La promesa de eliminar el impuesto al carbono de Alberta fue una parte importante de la exitosa campaña electoral de Jason Kenney. LA PRENSA CANADIENSE / David Rossiter
Jason Kenney ha llevado al Partido Conservador de los Estados Unidos a la victoria en Alberta. Había muchos objetable componentes A la campaña de la UCP. Uno de los más siniestros fue la promesa de Kenney de luchar por el continuo subsidio de la agonizante industria de combustibles fósiles de Alberta.
Por supuesto, Kenney no lo expresó de esa manera.
Prometió eliminar el impuesto al precio del carbono implementado por el gobierno del NDP de Rachel Notley.. De hecho, prometió a los votantes de Alberta Habría desaparecido antes del comienzo de Calgary Stampede de este verano.
Cuando Kenney elimine el impuesto al carbono del gobierno de Notley, Alberta estará sujeta al plan federal de precios del carbono.
Los conservadores se unen
La promesa de Kenney de luchar contra el impuesto federal al carbono lo alinea con sus compañeros de primer nivel Doug Ford de Ontario, Blaine Higgs de New Brunswick y Scott Moe de Saskatchewan, así como el líder conservador federal Andrew Scheer.
Captura de pantalla de un mensaje de texto masivo del líder federal conservador Andrew Scheer y el mensaje del autor a cambio. Scheer nunca respondió.
Scheer y sus contrapartes provinciales, los opositores más vocales de los canadienses que ponen un precio al carbono, son amantes de sí mismos del libre mercado. los Wall Street Journal recientemente citó la victoria esperada de Kenney como evidencia del apoyo de Albertans a los mercados libres. Scheer, Kenney, Ford, Higgs y Moe son individualistas que creen que el mercado premia adecuadamente el trabajo duro. Afirman querer un gobierno mínimo, especialmente en todo lo económico.
Según la ideología del libre mercado, la acción del gobierno impide que los mercados funcionen de manera óptima. Entre los mayores objetivos de la ideología están los subsidios. Según los partidarios del mercado libre, los subsidios distorsionan los precios y envían a los compradores y vendedores señales equivocadas, lo que produce ineficiencias. Y, sin embargo, en la denuncia de los impuestos al carbono, los opositores realmente están exigiendo el mantenimiento de un subsidio.
Aunque el gobierno federal está imponiendo un costo a las emisiones a través de un impuesto, se lo considera como un precio. Actualmente, eliminamos libremente el carbono y otras emisiones cuando quemamos combustibles fósiles.
Un impuesto al carbono pone un precio a esas emisiones. En teoría, nos hace cubrir los costos asociados con las emisiones y altera nuestro comportamiento hacia el consumo con menores emisiones.
Los mercados están implicados en la crisis climática.
Durante milenios, los humanos han quemado combustibles fósiles para obtener energía. Sin embargo, durante los últimos dos siglos, La escala de uso de combustibles fósiles ha aumentado dramáticamente.. Se ha producido un aumento proporcional de las emisiones.
Al principio de esta historia, hubo científicos que sugirieron que esto es un problema. El premio Nobel sueco Svante Arrhenius discutido en 1896 que la acumulación de dióxido de carbono en la atmósfera podría alterar el clima de la Tierra.
Ahora hay efectivamente un consenso científico que el carbono y otras emisiones están alterando dramáticamente nuestro clima con una cascada de efectos perjudiciales.
Los combustibles fósiles ofrecían una fuente de energía barata, abundante y concentrada. Sin embargo, lo barato era una ilusión. El uso de combustibles fósiles estaba siendo subsidiado por otros.
Debido a que el clima es global, los efectos del cambio climático imponen costos a las personas alejadas en el espacio desde donde se quemaron los combustibles fósiles. Debido a que los efectos de las emisiones tardan un tiempo en emerger, están imponiendo costos a las personas que se encuentran lejos de la quema de los combustibles fósiles.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, a la izquierda, y el líder conservador de Estados Unidos, Jason Kenney, se abrazaron en el escenario en un mitin de impuestos contra el carbono en Calgary en octubre 2018. LA PRENSA CANADIENSE / Jeff McIntosh
Uno de los principios ideológicos centrales de los mercados es que el beneficiario de un bien también soporta el costo de ese bien.
Mercados esconden subsidio
Cada vez que quemamos combustibles fósiles, ya sea para calentar nuestras casas o alimentar nuestros vehículos, y no pagamos para lidiar con las emisiones, estamos subsidiados por aquellos distribuidos en el espacio y el tiempo que pagarán de una u otra forma. Los mercados ocultaron el subsidio con el bajo precio pagado por los combustibles fósiles.
La mayoría de los opositores del impuesto al carbono han aceptado la ciencia detrás del cambio climático, aunque a regañadientes. La mayoría incluso acepta que es causada por los humanos. Sin embargo, se niegan a reconocer que los mercados están implicados en la crisis.
Un impuesto al carbono, tal como lo implementa actualmente el gobierno federal, es un mínimo para enfrentar la crisis climática. El impuesto tendrá efectos desproporcionados sobre los pobres y los ciudadanos rurales. Sin embargo, estos deben abordarse, según sea necesario, con subsidios específicos.
Los subsidios explícitos, en los libros y sujetos a evaluación crítica, son preferibles a los subsidios clandestinos a los que los opositores del impuesto sobre el carbono se sienten con derecho.
Sobre el Autor
DT Cochrane, Profesor de Empresa y Sociedad, Universidad de York, Canadá
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
