Los entusiastas de la película reconocerán este título como la canción más memorable de "A Few Good Men" (1992), pronunciado por el personaje del coronel Jessep, interpretado por Jack Nicholson ("¡No puedes manejar la verdad!" Es #29 en el estadounidense La lista del Film Institute de las citas de la película 100 superior).

Por la presente, lo propongo como el subtexto de las convenciones nacionales republicanas y democráticas de este año.

En este punto, la mayoría de la gente parece saber que algo está terriblemente mal en los Estados Unidos de América. Pero como el proverbial ciego que describe al elefante, los estadounidenses tienden a caracterizar el problema de acuerdo con su estado económico, su educación e intereses, y la forma en que el problema está afectando a su grupo de pares. Entonces escuchamos que la mayor crisis que enfrenta Estados Unidos hoy es:

• Corrupción
• Inmigración
• Desigualdad económica
• Cambio climático
• Falta de respeto por la aplicación de la ley
• Racismo institucionalizado
• Terrorismo islámico
• La avaricia y la imprudencia de los bancos de Wall Street
• Esos malditos republicanos de extrema derecha
• Esos malditos demócratas liberales
• Polarización política

La lista se puede alargar fácilmente, pero obtienes la deriva. Elige a tu demonio y prepárate para enojarte realmente.

En realidad, todos estos son síntomas de una crisis sistémica completamente previsible. Los lineamientos básicos de esa crisis se remontaban a 40 años atrás en un libro titulado Los límites del crecimiento. Hoy estamos llegando a los límites de la energía neta, la contaminación ambiental y la deuda, y la experiencia es incómoda para casi todos. ¿La solución propuesta por nuestros líderes políticos? Encuentre a alguien a quien culpar.

Los republicanos realmente parecen tener el tono apocalíptico del momento: su convención tenía que ver con el terror, la perdición y la ira. Pero no tienen la menor comprensión de las causas reales y la dinámica de lo que los está enojando, y casi todo lo que proponen hacer empeorará las cosas. Llámalos la fiesta del miedo y la furia.

Los demócratas son más idealistas: si distribuimos la riqueza de manera más justa, controlamos los bancos codiciosos y respetamos las diferencias de todos, todos podemos regresar a los 1990 cuando la economía zumbaba y había trabajos para todos. No, podemos hacerlo aún mejor que eso, con atención médica universal y matrícula universitaria gratuita. Llama a los Demócratas el partido de la esperanza.

Pero este es el verdadero problema: hace algunas generaciones empezamos a usar combustibles fósiles para obtener energía; el resultado fue una explosión de producción y consumo, que (como subproducto) permitió un aumento enorme y rápido de la población humana. Quemar todo el carbón, el petróleo y el gas natural hizo que algunas personas fueran muy ricas y permitió que mucha más gente disfrutara de estilos de vida de clase media. Pero también contaminó el aire, el agua y el suelo, y liberó tanto dióxido de carbono que el clima del planeta se está volviendo loco. Debido a la agricultura industrial a gran escala, la capa superior del suelo está desapareciendo a un ritmo de 25 billones de toneladas al año; al mismo tiempo, la expansión de la población y el uso de la tierra está llevando a la extinción a miles, tal vez millones de especies de plantas y animales.

Extrajimos combustibles fósiles no renovables utilizando el principio de la fruta al alcance de la mano, por lo que casi todo el petróleo asequible (que es la base de casi todos los transportes) ya se ha encontrado y la mayoría ya se ha quemado. Dado que no podemos pagar la mayor parte del petróleo que queda (ya sea en términos de la inversión financiera requerida o la energía requerida para extraerlo y refinarlo), la industria del petróleo está en proceso de quiebra. Existen fuentes de energía alternativas, pero la transición a ellas requerirá no solo construir una enorme cantidad de turbinas eólicas y paneles solares, sino también reemplazar la mayor parte de la infraestructura mundial que utiliza energía.

Hemos excedido los niveles de la población humana que son compatibles a largo plazo. Sin embargo, hemos llegado a confiar en la expansión continua de la población y el consumo para generar crecimiento económico, que vemos como la solución a todos los problemas. Nuestra medicina es nuestro veneno.

Y más recientemente, como una forma de mantener el partido rugiendo, hemos topado con la mayor burbuja de deuda de la historia, y la hemos duplicado en respuesta a la crisis financiera global de 2008.

Todas las civilizaciones pasadas han pasado por patrones similares de crecimiento excesivo y declive. Pero la nuestra es la primera civilización global alimentada con combustibles fósiles, y su colapso será, en consecuencia, más devastador (cuanto mayor sea el auge, mayor será el colapso).

Todo esto constituye una verdad bastante simple y obvia. Pero, evidentemente, nuestros líderes creen que la mayoría de la gente simplemente no puede manejar esta verdad. O eso o nuestros líderes no tienen ni idea. (No estoy seguro de qué es peor)

Por lo tanto, las primarias políticas generaron muchos sentimientos (ira, esperanza, miedo), pero revelaron o transmitieron casi ninguna comprensión de lo que está sucediendo realmente, lo que está reservado o qué hacer al respecto.

Ahora, no estoy proponiendo que las dos partes sean equivalentes. Hay algunas diferencias sustantivas entre ellos. Y en tiempos peligrosos, la esperanza generalmente produce mejores resultados que el miedo y la ira (aunque la esperanza es vulnerable a la desilusión y la recriminación, que a su vez conducen al miedo y la ira). Algunas de las ideas de los Demócratas pueden ayudar a medida que nos embarcamos en nuestra Gran Tobogán por la empinada pendiente de el acantilado de Séneca: por ejemplo, un ingreso básico universal (que no esté en la plataforma del Partido Demócrata sino que sea consecuente con sus ideales) podría proporcionar una red de seguridad temporal a medida que la economía entra en su inevitable caída en picada. Los demócratas al menos reconocen el problema del cambio climático, aunque tienen pocos planes para hacer mucho al respecto (en este tema, los republicanos casi literalmente residen en un planeta diferente). Mientras tanto, el reflejo de los republicanos hacia el tribalismo y la división tiene el potencial de convertir las relaciones sociales entre los descendientes europeos históricamente dominantes de Estados Unidos y las otras varias agrupaciones étnicas de la nación en una caldera ardiente de odio y violencia.

Pero la incapacidad de los demócratas para dar una respuesta creíble al espíritu de la decadencia imperial podría jugarse en la derrota o el fracaso electoral esta vez o la próxima. Trump ofrece una política de aislacionismo y la imagen del Hombre Fuerte, que puede ajustarse mejor al espíritu de los tiempos. Es cierto que cualquier intención de "Hacer que Estados Unidos sea grandioso otra vez" -si eso significa restaurar un imperio global que siempre se sale con la suya, y cuya economía siempre está creciendo, ofreciendo artilugios deslumbrantes para todos- es completamente inútil, pero al menos reconoce lo que muchos sentido en sus entrañas: América ya no es lo que solía ser, y las cosas se están desmoronando rápidamente.

Preocupantemente, cuando los imperios se pudren, el resultado es a veces un gran aumento en la violencia: guerra y revolución. El declive del Imperio Británico fue el telón de fondo de la Primera Guerra Mundial, lo que llevó a una repetición aún más sangrienta un par de décadas después. Hoy, el establecimiento de política exterior en Washington parece ansioso por pelear con Rusia, y Hillary Clinton tiene un historial de intervencionismo peligroso (ella ganó el aval de halcones neoconservadores-tanto republicano como demócrata-que presionaron por la invasión de Irak a 2003). Trump, a pesar de su beligerancia retórica, parece quizás un poco menos belicoso a nivel internacional, aunque sus políticas exteriores eventuales son actualmente tan fáciles de leer como una mancha de tinta de Rorschach.

La provocación y demonización continua de las potencias occidentales de Rusia es empujando al mundo más cerca tal vez a la guerra nuclear de lo que fue el caso, incluso durante algunas décadas de la Guerra Fría. Contra este telón de fondo alarmante, Trump ha propuesto (tal vez en tono de broma) que Rusia piratee los correos electrónicos de Clinton. Por su parte, Clinton no da ninguna indicación de que vaya a reducir la retórica anti Putin; todo lo contrario parece estar en la tienda-tanto durante la campaña como en los próximos cuatro años cruciales, cuando es probable que enfrentemos otra crisis financiera (tal vez mucho peor) junto con una escalada de tensiones internacionales.

¿Podríamos "nosotros la gente" manejar un poco más de la verdad? A uno ciertamente le gustaría pensar eso. Tal como están las cosas, los EE. UU. Y el resto del mundo parecen estar sonámbulos en la mayor tormenta de mierda de la historia (una forma algo más geek y menos escatológica de describirlo sería como la madre de todos los Reyes del Dragón) Independientemente de cómo abordemos los desafíos del cambio climático, el agotamiento de los recursos, la superpoblación, la deflación de la deuda, la extinción de especies, la muerte oceánica, y así sucesivamente, nos espera un infierno de un siglo. Es demasiado tarde para un aterrizaje suave.

Preferiría que nos dirigiéramos a la trituradora cogidos de la mano y cantando "kumbaya" en lugar de cuchillos en las gargantas del otro. Pero lo mejor sería evitar lo peor de lo peor. Hacerlo requeriría que nuestros líderes reconozcan públicamente que una contracción prolongada de la economía es un hecho. De ese reconocimiento inicial podría seguirse un tren de posibles metas y estrategias, incluida la disminución planificada de la población, la localización económica, la formación de cooperativas para reemplazar a las empresas y el abandono del consumismo. Los esfuerzos globales para la conservación de los recursos y la mitigación del clima podrían evitar guerras sin sentido.

Pero nada de eso se discutió en las convenciones. No, Estados Unidos no volverá a ser "Grande", en la forma en que los republicanos son alentados a imaginar la grandeza. Y no, no podemos tener un futuro en el que a todos se les garantice una vida que, en lo material, se haga eco de las comedias de situación televisiva de los 1960, independientemente de su raza, religión u orientación sexual.

Bernie Sanders ofreció las mejores políticas climáticas de cualquiera de los candidatos a la preconvención, pero incluso rehuyó describir lo que realmente está en juego. Los tiempos piden un candidato más en el molde de Winston Churchill, quien famoso prometió solo "sangre, trabajo, lágrimas y sudor" al enlistar a su pueblo en una gran y prolongada lucha en la que todos deberían trabajar incansablemente y establecer de lado deseos y expectativas personales. Los candidatos que tenemos, en cambio, son un mal augurio para el futuro inmediato. Dada la ausencia de un liderazgo útil a nivel nacional, nuestra principal oportunidad para la preparación efectiva y la respuesta al lobo a nuestro alcance parece residir en la construcción de resiliencia de la comunidad local.

Es la verdad. ¿Puedes controlarlo?

Este artículo apareció originalmente en la Post Carbon Institute

Sobre el Autor

Richard Heinberg es autor de trece libros, incluidos algunos de los trabajos más importantes sobre la actual crisis de la energía y la sostenibilidad ambiental de la sociedad. Es miembro principal del Post Carbon Institute y está considerado como uno de los principales defensores del mundo por alejarse de nuestro actual entorno. dependencia de los combustibles fósiles. Es autor de decenas de ensayos y artículos que han aparecido en revistas como Diario de naturaleza, Reuters, Wall Street Journal, The American Prospect, Investigación de políticas públicas, Quarterly Review, ¡Sí!y El Sol; y en sitios web como Resilience.org, TheOilDrum.com, Alternet.org, ProjectCensored.com y Counterpunch.com.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon