El fin del crecimiento llegará un día, quizás muy pronto, ya sea que estemos listos o no. Si lo planeamos y lo gestionamos, podríamos terminar con un mayor bienestar.

Tanto la economía de los Estados Unidos como la economía global se han expandido dramáticamente en el siglo pasado, al igual que las expectativas de vida y el progreso material. Los economistas que se criaron en este período de abundancia suponen que el crecimiento es bueno, incluso necesario, y debería continuar por siempre jamás, amén. El crecimiento genera empleos, retornos de inversión y mayores ingresos fiscales. ¿Que es no gustar? Nos hemos acostumbrado tanto al crecimiento que los gobiernos, las empresas y los bancos ahora dependen de él. No es exagerado decir que somos colectivamente adictos al crecimiento.

El problema es que una economía más grande usa más cosas que una más pequeña y vivimos en un planeta finito. Entonces, un fin al crecimiento es inevitable. El fin del crecimiento también es deseable si queremos dejar algunas cosas (minerales, bosques, biodiversidad y clima estable) para nuestros hijos y sus hijos. Además, si se pretende que el crecimiento tenga algo que ver con el aumento de la calidad de vida, hay muchas pruebas que sugieren que ha pasado el punto de rendimientos decrecientes: aunque la economía de los EE. UU. 5.5 veces más grande ahora de lo que era en 1960 (en términos de PIB real), Estados Unidos está perdiendo terreno en su índice de felicidad.

Entonces, ¿cómo podemos detener el crecimiento sin hacer que la vida sea miserable y quizás incluso mejorarla?

Para empezar, hay dos estrategias en las que muchas personas ya están de acuerdo. Debemos sustituir el buen consumo por el mal, por ejemplo, usar energía renovable en lugar de combustibles fósiles. Y deberíamos usar las cosas de manera más eficiente, haciendo que los productos duren más y luego reparación y reciclarlos En lugar de tirarlos en un vertedero. La razón por la que estas estrategias no son controvertidas es que reducen el daño ambiental del crecimiento sin afectar al crecimiento en sí.

Pero la tecnología de energía renovable todavía requiere materiales (aluminio, vidrio, silicio y cobre para paneles solares; concreto, acero, cobre y neodimio para turbinas eólicas). Y la eficiencia tiene límites. Por ejemplo, podemos reducir el tiempo requerido para enviar un mensaje a casi cero, pero a partir de ese momento las mejoras son infinitesimales. En otras palabras, la sustitución y la eficiencia son buenas, pero no son suficientes. Incluso si de alguna manera llegamos a una economía casi virtual, si está creciendo, seguiremos usando más cosas, y el resultado será la contaminación y el agotamiento de los recursos. Tarde o temprano, tenemos que acabar con el crecimiento directamente.

Bajando de crecimiento

Si construimos nuestras instituciones para que dependan del crecimiento, ¿no implica eso el dolor y el caos social si nos vamos a la cabeza? Quizás. Para salir del crecimiento sin una interrupción innecesaria se requerirán cambios sistémicos coordinados, y aquellos a su vez necesitarán la aceptación de casi todos. Los formuladores de políticas deberán ser transparentes con respecto a sus acciones, y los ciudadanos querrán información e incentivos confiables. El éxito dependerá de minimizar el dolor y maximizar el beneficio.

La clave principal será centrarse en aumentar la igualdad. Durante el siglo de expansión, el crecimiento produjo ganadores y perdedores, pero muchas personas toleraron la desigualdad económica porque creían (por lo general erróneamente) que algún día obtendrían su parte de la economía en crecimiento. Durante la contracción económica, la mejor manera de hacer que la situación sea tolerable para la mayoría de las personas será aumentar la igualdad. Desde un punto de vista social, la igualdad servirá como sustituto del crecimiento. Las políticas para lograr la equidad ya se discuten ampliamente e incluyen el empleo pleno y garantizado; un ingreso mínimo garantizado; tributación progresiva; Y un ingreso máximo.

Estas son formas de hacer que la contracción económica sea aceptable. pero, ¿cómo irían los políticos a frenar el crecimiento?

Mientras tanto, podríamos comenzar a mejorar la calidad de vida simplemente al realizar un seguimiento más explícito: en lugar de centrar la política del gobierno en impulsar el PIB (el valor total en dólares de todos los bienes y servicios producidos en el país), ¿por qué no intentar aumentar? Felicidad Nacional Bruta - ¿Medido por un grupo seleccionado de indicadores sociales?

Estas son formas de hacer que la contracción económica sea aceptable. pero, ¿cómo irían los políticos a frenar el crecimiento?

Una táctica sería implementar una semana laboral más corta. Si las personas trabajan menos, la economía se desacelerará y, mientras tanto, todos tendrán más tiempo para la familia, el descanso y las actividades culturales.

También podríamos desfinanciar la economía, desalentando las especulaciones inútiles con un impuesto a las transacciones financieras y un requisito de 100 de reserva para los bancos.

La estabilización de los niveles de la población (incentivando a las familias pequeñas y ofreciendo atención de salud reproductiva gratuita) facilitaría el logro de la equidad y también limitaría el número de productores y consumidores.

Los topes también deben colocarse en la extracción de recursos y la contaminación. Comience con los combustibles fósiles: la reducción anual de los límites en la extracción de carbón, petróleo y gas reduciría el uso de energía y protegería el clima.

Conservadurismo cooperativo

En conjunto, frenar el crecimiento vendría con una serie de beneficios ambientales. Las emisiones de carbono disminuirían; Los recursos que van desde los bosques hasta los peces y el suelo se preservarán para las generaciones futuras; y el espacio quedaría para otras criaturas, protegiendo la diversidad de la vida en nuestro precioso planeta. Y estos beneficios ambientales se acumularían rápidamente en las personas, haciendo la vida más bella, fácil y feliz para todos.

Diseñar una conclusión feliz para el auge del crecimiento del siglo pasado podría ser un desafío. Pero no es imposible.

Por supuesto, estamos hablando de un cambio económico coordinado y sin precedentes que requeriría voluntad política y coraje. El resultado puede ser difícil de encasillar en los términos de referencia capitalista-socialista con los que la mayoría de nosotros estamos familiarizados. Quizás podríamos considerarlo como un conservadurismo cooperativo (ya que su objetivo sería conservar la naturaleza y maximizar la ayuda mutua). Requeriría mucho pensamiento creativo por parte de todos.

¿Suena difícil? Aquí está la cosa: en última instancia, no es opcional. El fin del crecimiento llegará un día, quizás muy pronto, ya sea que estemos listos o no. Si lo planeamos y lo gestionamos, podríamos terminar con un mayor bienestar. Si no lo hacemos, podríamos encontrarnos como Wile E. Coyote cayendo desde un acantilado. Diseñar una conclusión feliz para el auge del crecimiento del siglo pasado podría ser un desafío. Pero no es imposible; mientras que lo que estamos tratando de hacer actualmente: mantener el crecimiento perpetuo de la economía en un planeta finito, lo más seguro es que sí.

Este artículo fue publicado originalmente en ENSIA

Sobre el Autor

Richard Heinberg es miembro senior de Post Carbon Institute y el autor de los libros 13. Un firme defensor de un cambio de la dependencia de los combustibles fósiles, ha publicado ensayos en docenas de puntos de venta, incluyendo Naturaleza, El Wall Street Journal, CityLab y Estándar del Pacífico.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon