Incluso antes de que se firmara el Acuerdo de París en diciembre de 2015, las fuerzas del mercado y las medidas de política estaban comenzando a inclinar al mundo hacia un futuro con menos carbono. Emisiones de dióxido de carbono en los Estados Unidos alcanzó su punto máximo en 2007y Las emisiones chinas pueden haber alcanzado su punto máximo en 2014. La energía solar, el viento y el almacenamiento de energía son expandiéndose rapidamente.
Sin embargo, como científico del clima y experto en política climática, sé que las fuerzas del mercado y las políticas actuales están lejos de ser adecuadas para limitar el aumento de las temperaturas globales, como se prevé en el Acuerdo de París.
Y entonces la decisión de la administración Trump de retirarse del Acuerdo de París podría tener una serie de consecuencias para los Estados Unidos y para la humanidad. Pero, ¿cuán amplios serán estos impactos?
Parte de la incertidumbre proviene de cómo el sistema climático responderá a las emisiones de gases de efecto invernadero de la humanidad. Si tenemos suerte, el clima será menos sensible de lo que los científicos creen que es más probable; si no tenemos suerte, será más sensible. Pero la mayor parte de la incertidumbre surge de cómo los otros signatarios de 194 del Acuerdo de París y la economía global responderán a la decisión de Trump.
El caso del optimista
El objetivo a largo plazo del Acuerdo de París es limitar el calentamiento global a 1.5 a 2.0 grados Celsius (2.7 a 3.6 grados Fahrenheit) por encima de las temperaturas preindustriales, o aproximadamente 0.5 a 1.0 grados C (0.9 a 1.8 grados F) por encima de la temperatura promedio mundial actual.
Políticas actuales en los EE. UU., incluso sin las regulaciones de la planta de energía propuestas por la administración Obama, son adecuadas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a 16 por ciento por debajo de los niveles 2005 por 2020. Pero son necesarias nuevas políticas significativas a nivel federal y estatal para cumplir con el compromiso de los EE. UU. En virtud del Acuerdo de París de reducir sus emisiones a 26 por ciento a 28 por ciento por debajo de los niveles 2005 de 2025. Independientemente de la decisión de Trump de retirarse del Acuerdo de París, su obstrucción de la política federal para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero significa que es probable que estos objetivos no se cumplan.
Mientras tanto, sin embargo, China y Europa parecen estar listo para tomar el manto del liderazgo climático que los Estados Unidos está abdicando. Y entonces si la salida de los Estados Unidos del Acuerdo de París no interrumpe el progreso internacional, entonces la jugada de Trump puede resultar en gran medida simbólica. (De hecho, según los términos del Acuerdo de París, la salida no tendrá vigencia hasta noviembre 4, 2020 - un día después de las próximas elecciones presidenciales.) Sin embargo, la industria estadounidense puede sufrir y la reputación de los Estados Unidos como socio diplomático confiable ciertamente lo hará.
Pero el planeta no notará mucho. Durante los cinco años transcurridos entre 2020 y 2025, los EE. UU. Emitirán un total de aproximadamente 2.5 mil millones de toneladas de gases de efecto invernadero equivalentes a dióxido de carbono más de lo que lo haría si se pusiera en camino para alcanzar su objetivo 2025. Eso es casi lo mismo que un aumento porcentual de 6 en las emisiones mundiales de dióxido de carbono de un año.
Hasta hace poco, el gobierno federal utilizó una estimación de la costo social del dióxido de carbono - una forma de calcular el daño causado por el cambio climático - de aproximadamente US $ 40 / ton. Con base en esa estimación, las emisiones adicionales causadas por los Estados Unidos que no cumplan con su compromiso de París causarían alrededor de $ 100 millones de daños a la economía global, no un número insignificante, pero pequeño en comparación con el tamaño de la economía global. Si los gobiernos estatales en California y en otros lugares recogen algo de la holgura dejada por la abdicación federal, como algunos gobernadores están prometiendo que lo harán, el daño será menor
Si, después de Trump, EE. UU. Se reincorpora a un régimen climático mundial saludable y cambia con unos años de retraso a una trayectoria de emisiones coherente con los objetivos a largo plazo de París, entonces el clima no se verá muy perjudicado por un letargo transitorio de los EE. UU. El principal daño habrá sido para el liderazgo de los EE. UU., En la industria de la energía limpia y en el mundo en general.
El caso del pesimista
Sin embargo, el Acuerdo de París no habría sucedido sin el liderazgo de los EE. UU. Quizás, a pesar de los esfuerzos de China y Europa, se desmorone sin EE. UU.
El presidente Trump ha hablado a menudo sobre reapertura de minas de carbón. Es poco probable que esto suceda sin subsidios significativos: el carbón es en general ya no es competitivo como una fuente de electricidad con gas natural o, cada vez más, energía solar o eólica.
Pero si la visión de Trump de un Acuerdo de París "cancelado" y una economía del carbón en auge se hiciera realidad, análisis de mis colegas y lo hice muestra que los costos para los EE. UU. podrían ser severos. Como escribí en agosto:
A mediados de siglo, los modelos climáticos indican que la temperatura media global probablemente sea aproximadamente de 0.5-1.6 grados F más cálida que en la actualidad bajo el Sendero de París, pero 1.6-3.1 grados F más cálidos bajo Trump Trajectory. Los modelos también muestran que, en las últimas dos décadas de este siglo, las temperaturas se habrían estabilizado bajo el Sendero de París, mientras que la Trayectoria de Trump probablemente sería de aproximadamente 4.4-8.5 grados F más cálida.
Proyecciones a nivel del mar por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), por nuestro la investigación grupo de XNUMX y by otros indican que el nivel medio global del mar a fines de siglo probablemente sería aproximadamente 1-2.5 pies más alto bajo el camino de París que en 2000.
Ciencia emergente sobre la inestabilidad de la capa de hielo de la Antártida sugiere que podría estar entre tres y seis pies más alto, o incluso más, bajo la trayectoria de Trump. Y, debido a la lenta respuesta del océano y las capas de hielo a los cambios en las temperaturas, la trayectoria de Trump cerrar muchos más pies de elevación del nivel del mar en los próximos siglos, posiblemente más que los pies 30.
Análisis de riesgos cuantitativos muestran que el calentamiento impondría costos en salud humana, El agricultura and on el sistema de energía. Aumentaría el riesgo de conflicto civil globalmente Y el aumento de los mares remodelar las costas alrededor de los EE. UU. y en todo el mundo.
El caso del ultra pesimista
El caso del pesimista asume que las catástrofes futuras vendrán del clima y sus efectos. El ultra pesimista mira hacia otro lado.
El Acuerdo de París es un acuerdo histórico dentro de un sistema cooperativo de gobernanza global en el que organizaciones como NATO, las Naciones Unidas y el Unión Europea desempeñan papeles clave, un sistema que algunos de los principales asesores del presidente Trump buscan socavar.
Si las políticas aislacionistas, incluida la retirada del Acuerdo de París y el debilitamiento de la alianza occidental, conducen a una guerra comercial global y luego a una depresión económica, el cierre de grandes cantidades de la economía podría conducir a una reducción mayor de las emisiones de gases de efecto invernadero que cualquier política de descarbonización cuidadosa y deliberada.
Los EE. UU. Vieron una pequeña versión de esto entre 2007 y 2009, cuando la desaceleración económica fue el principal impulsor de una 10 porcentaje de reducción en las emisiones de EE. UU.. La mayoría de los modelos económicos, incluidos los utilizados para producir proyecciones de emisiones futuras de gases de efecto invernadero, no son capaces de modelar cambios abruptos como estos.
Irónicamente, la decisión de Trump de retirarse de la gobernanza global, incluido el Acuerdo de París, reduciría las emisiones en este escenario. Pero la depresión global es una de las formas más dañinas posibles de hacer eso, una que infligiría grandes dificultades a los trabajadores estadounidenses que Trump pretende ayudar.
Sobre el Autor
Robert Kopp, profesor, Departamento de Ciencias de la Tierra y Planetarias, y Director, Iniciativa de Resiliencia y Riesgo del Clima Costero, Universidad Rutgers
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
