Alcanzar un consenso sobre el cambio climático requiere superar las barreras sociales entre los grupos opuestos. 350 .org / Flickr, CC BY-NC-SA.

t puede ser tentador pensar que las personas que no están de acuerdo con que están locos, mal o simplemente estúpida. Sin embargo, no sólo son tales juicios erróneos por lo general, pero decirle a la gente que son estúpidos es poco probable que convencerlos del mérito de su propio punto de vista.

Sin embargo, esto es a menudo lo que sucede cuando se trata de debates sobre el cambio climático y lo que debemos hacer al respecto.

A pesar de que existe un consenso casi generalizado en la comunidad científica de que el principal impulsor del cambio climático son las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono, y que debemos reducir esas emisiones para mantener el calentamiento global al mínimo, el público sigue dividido sobre el tema .

Esta división parece ser más profunda en ciertos países, como Estados Unidos y Australia, donde hay muchos escépticos de la noción de que el cambio climático es causado por la actividad humana.

¿Dos puntos de vista o dos grupos sociales con objetivos opuestos?

Es común pensar que los creyentes y los escépticos sobre el cambio climático antropogénico son simplemente personas que tienen puntos de vista diferentes. Pero creemos que es más exacto pensar que pertenecen a grupos sociales que trabajan para lograr objetivos políticos opuestos.

Este último punto de vista es a menudo utilizado para entender la división entre los pro-vida y pro-elección posturas en el debate sobre el aborto, por ejemplo. Estos no son sólo las posiciones donde la gente puede "acordar estar en desacuerdo", sino que tratan de promover su posición en la opinión pública y en la política del gobierno.

En un publicado , tomamos una perspectiva similar sobre el debate sobre el cambio climático en los EE. UU. Lo que descubrimos es que las actitudes de las personas a favor de la acción contra el cambio climático o las actitudes en sentido contrario son predichas por tres dimensiones interrelacionadas.

El primero es un sentido de identificación con su propio grupo.

En segundo lugar, existe la percepción de que es probable que su grupo tenga éxito en sus esfuerzos colectivos, lo que llamamos "eficacia grupal".

Y, por último, tienden a tener sentimientos de ira hacia su oposición percibida.

Estas dimensiones trabajan juntas para crear un sentido colectivo de "nosotros" en oposición a "ellos"; una "conciencia grupal" que está presente tanto para los grupos escépticos como para los creyentes.

Este hallazgo es importante porque sugiere que estos grupos no coexisten en un vacío social. No son sólo indicativos de las diferencias de opinión, sino más bien son dos movimientos sociales en conflicto.

Más allá de nosotros y ellos

A la luz de esto, proponemos que las estrategias para generar apoyo para las políticas de mitigación del cambio climático deberían ir más allá de los intentos de simplemente persuadir, educar o mejorar la comprensión pública de la ciencia. En cambio, deberían incorporar estrategias destinadas a mejorar las relaciones intergrupales.

Sugerimos que en lugar de concentrarse únicamente en el movimiento escéptico, los intentos de generar consenso deben incluir ambos grupos. También deberían tener en cuenta la dinámica entre ellos.

Por ejemplo, la comunicación de la comunidad científica y sus partidarios que se burla de las preocupaciones de los escépticos es probable que la unidad de los grupos más separados.

Esto es particularmente problemático como sabemos por investigación previa sobre la politización del cambio climático. Ridículo solo es probable que fortalezca el escepticismo y, por lo tanto, aumente la determinación de los escépticos de actuar en apoyo de la causa de sus grupos.

Como Tom Postmes, de la Universidad de Groningen, señala en un artículo en Nature Climate Change:

[...] para convencer a un público escéptico, los creyentes necesitan aprovechar el conocimiento sobre los movimientos sociales y la reducción intergrupal de conflictos, [...] como con cualquier conflicto entre dos grupos, los esfuerzos deben dirigirse para prevenir la escalada, mejorar las relaciones y enfocarse en las dinámicas grupos que impiden el progreso

Conseguir Social con la Resolución de Conflictos y Comunicación Intergroup

Una forma de avanzar es usar lo que sabemos de la historia de otros movimientos sociales junto con técnicas de resolución de conflictos. Desde un punto de vista teórico, el conflicto entre escépticos y creyentes es similar a otros conflictos en la historia que impulsaron nuestra sociedad. Por ejemplo, el movimiento por los derechos civiles en los Estados Unidos creó una división aguda en la sociedad estadounidense, pero a largo plazo ha dado lugar a importantes avances.

Otro camino que podría conducir a un mayor consenso es aprovechar la comunicación intergrupal que promueve la reducción de conflictos mediante mantener el diálogo entre las partes en conflicto, además de estar abierto a la participación y colaboración.

El conflicto entre los grupos también se puede difundir por cambiar el enfoque de las diferencias de centrarse en las similitudes entre los miembros de los dos grupos. Y, más importante aún, en los objetivos más amplios que ambos grupos comparten.

Como esta dibujos animados de espectáculos de Estados Unidos hoy en día, aire limpio, de bajo consumo de energía, la mejora del transporte público, mejor gestión de los residuos, agricultura eficiente, reforestación y energías renovables de bajo coste están todos en el interés público sea cual sea la posición de uno sobre el cambio climático es.

Entonces, si desea promover la acción sobre el cambio climático para las personas que no creen en el cambio climático, entonces debe tener en cuenta la dimensión social de las creencias de las personas. Eso, y trabajar para convencer a los escépticos de que esa acción vale la pena hacerlo de todos modos.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación
Lea la articulo original.

Acerca de los Autores

Ana-Maria Bliuc es profesora de Estudios de Conducta y Política en la Universidad de Monash.

Craig McGarty es profesor de psicología en la Universidad de Western Sydney. Él es un psicólogo social y político. Anteriormente trabajó como Director del Instituto de Investigación Social en la Universidad de Murdoch y como Jefe de la Escuela de Psicología de la Universidad Nacional de Australia.

Libros relacionados

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.