"No deberíamos esperar un retorno a las tasas impositivas más altas de la era de posguerra", predice Kenneth Scheve. (Crédito: Timothy Krause / Flickr)

Las sociedades estadounidenses y europeas gravan a los ricos a tasas más altas cuando las personas creen que los ricos tienen privilegios injustos debido a su estatus económico, según Kenneth Scheve.

Scheve, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Stanford y miembro senior del Freeman Spogli Institute for International Studies, publicó recientemente un libro, Taxing the Rich: una historia de equidad fiscal en los Estados Unidos y Europa (Princeton University Press, 2016), con el coautor David Stasavage, politólogo de la Universidad de Nueva York.

Clifton B. Parker de Stanford entrevistó a Scheve sobre el tema de los impuestos, los ricos y la desigualdad.

¿Cuáles son los orígenes históricos detrás de las decisiones de los países de imponer impuestos elevados a los ricos?

La verdadera cuenca para gravar a los ricos vino en 1914. Antes de ese momento, incluso entre los países que adoptaban impuestos a la renta, las tasas en personas con altos ingresos nunca excedían el porcentaje de 10. La mayoría de los países tenían algún tipo de impuesto a la herencia, pero las tasas nunca superaban el porcentaje 15.

Entre los países que se movilizaron en masa para la Primera Guerra Mundial, esto cambió drásticamente con los países que adoptaron las tasas impositivas más altas que excedieron el porcentaje 70 durante e inmediatamente después de la guerra. Estos aumentos se repitieron durante la Segunda Guerra Mundial, y las tasas más altas en algunos países superaron el porcentaje de 90.

Mostramos en el libro que estas decisiones tenían más que ver con las creencias cambiantes sobre la equidad tributaria y la preservación del sacrificio igual en el esfuerzo bélico que simplemente que las guerras eran costosas. No fueron los países más desesperados financieramente los que más gravaron a los ricos. Los países democráticos para los que las normas de equidad de igualdad eran los más fuertes tendían a responder a la movilización masiva con impuestos más altos sobre los ricos que los no-democracias.

¿Qué desacredita tu libro? ¿Cuál es su hallazgo más sorprendente?

Las dos ideas más comunes sobre cuándo y por qué los países imponen impuestos a los ricos son cuando se democratizan y cuando la desigualdad es alta. Encontramos sorprendentemente poca evidencia de cualquiera de estas ideas. El último hallazgo es particularmente importante para comprender lo que está sucediendo hoy en países como los Estados Unidos que tienen una desigualdad económica alta y creciente.

Una pregunta común es: "¿Por qué el sistema político no ha respondido con impuestos más altos sobre los ricos?" Al determinar qué respuestas a esta pregunta son convincentes, es fundamental comprender que esta falta de respuesta no es inusual históricamente, y por lo tanto las respuestas que enfatizan las supuestas deficiencias específicas en la democracia estadounidense contemporánea pueden ser engañosas.

¿Los altos impuestos a los ricos en realidad reducen la desigualdad entre ricos y pobres?

La respuesta corta es sí. Descubrimos que los países que, por alguna razón, aumentaron los impuestos sobre la renta y la riqueza posteriormente tuvieron niveles más bajos de desigualdad de ingresos y riqueza. La respuesta más larga es que este hallazgo viene con algunas advertencias. Es difícil identificar los factores que llevan a los países a cambiar sus políticas tributarias que tampoco influirían en la desigualdad, lo que dificulta aislar el impacto de los altos impuestos sobre la desigualdad.

¿Qué papel juegan la guerra y la tecnología en la imposición de altos impuestos al segmento más rico?

Descubrimos que no es solo la guerra sino las guerras masivas, a menudo con ejércitos conscriptos, lo que lleva a los países a imponer impuestos elevados a los ricos.

La tecnología ha jugado un papel decisivo en si los países pueden y quieren librar guerras con ejércitos masivos en los que se moviliza una proporción sustancial de la población. No fue posible transportar, suministrar y comandar estos ejércitos hasta que se desarrollaron el ferrocarril y otras tecnologías de la revolución industrial, y una vez que los militares pudieron emplear tecnologías tales como misiles de crucero que les permitieron entregar fuerza a distancia con precisión, ejércitos masivos se volvió mucho menos deseable

El 19 tardío a mediados del siglo xx fue la era del ejército de masas y, en muchos sentidos, la era de los altos impuestos a los ingresos y la riqueza.

Mirando hacia el futuro, ¿qué esperas que sea la carga tributaria futura para quienes están en la cima de los niveles de ingresos y riqueza?

No deberíamos esperar un retorno a las tasas impositivas más altas de la era de la posguerra. Es más probable que las guerras futuras se libren con drones y soldados profesionales que con ejércitos masivos. A falta de los nuevos argumentos de equidad que las guerras de masas movilizaron como creíbles, no está claro que en la mayoría de los países, incluido Estados Unidos, sea probable que exista un consenso de que la imposición de los ingresos y la riqueza en niveles sustancialmente más altos es justa.

Esta es la lección que sacamos de la historia, y también encaja con lo que muchos votantes estadounidenses prefieren hoy. Cuando hemos llevado a cabo encuestas sobre muestras representativas de estadounidenses, solo hemos encontrado apoyo minoritario para implementar un cronograma de impuestos radicalmente más progresivo que el actual.

Sin embargo, encontramos que los ciudadanos se preocupan mucho por la equidad tributaria y existe un apoyo sustancial para algunas reformas tributarias que resuenan con una variedad de visiones que compiten por lo que cuenta como un sistema tributario justo. Por ejemplo, en el sistema impositivo actual de los Estados Unidos, en algunos casos los ricos realmente pagan una tasa más baja de impuestos que todos los demás. Las reformas para abordar estos privilegios parecen ser deseables y una expectativa razonable para la política futura.

Fuente: Universidad de Stanford

Libro relacionado:

at InnerSelf Market y Amazon