La frontera política que separa hoy la unidad de la división no está trazada con las líneas definitivas de la verdad, sino que está matizada por las elusivas técnicas de manipulación y desinformación. En el corazón de los regímenes autoritarios se encuentra una profunda comprensión de la psique humana, que permite a estos poderes aprovechar el antiguo y primario instinto de "nosotros contra ellos". Esta estrategia ha dividido a nuestra sociedad, amigos y familiares en facciones distintas y discordia en la búsqueda del control.
Confusión y descontento: inundando la zona de mierda
Esta táctica, conocida coloquialmente como "inundar la zona con mierda", sirve para desdibujar las líneas entre la verdad y la falsedad, lo que hace que sea cada vez más difícil para el público y los medios examinar el bombardeo para encontrar claridad. Este enturbiamiento deliberado de la comprensión y el juicio colectivos es especialmente significativo en el período previo a las elecciones de 2024, donde representa una amenaza real.
Steve Bannon, que alguna vez fue asesor del expresidente Donald Trump, a menudo ha sido vinculado a este enfoque, usándolo para dominar las conversaciones, desviar la atención de cuestiones urgentes e influir en el sentimiento público. La esencia de esta estrategia trasciende las meras falsedades; también pretende orquestar la confusión y el descontento.
Sobrecarga cognitiva: Una avalancha de información puede abrumar a las personas y perjudicar su capacidad para examinar los datos de manera eficaz. Esta sobrecarga a menudo se manifiesta como confusión o agotamiento, lo que disminuye la capacidad del público para participar en el discurso político crítico. El aluvión de información, en lugar de esclarecer, enturbia el agua.
Socavando la confianza: Inundar los canales de información con informes y afirmaciones contradictorias socava la confianza en los medios, las instituciones y las autoridades. La gente se siente atraída por teorías de conspiración que reflejan sus prejuicios.
Polarización: Cuando los hechos se desvían de la realidad, la gente busca refugio en cámaras de eco que refuerzan sus puntos de vista existentes. Esta retirada al país de la fantasía dificulta la búsqueda de puntos en común o la facilitación de un discurso político constructivo.
Manipulación del Proceso Electoral: Esta táctica sirve como un potente medio de supresión de votantes. La repugnante retórica desanima a muchos, de modo que no participan ni se molestan en votar.
Algoritmos de redes sociales: Las redes sociales suelen ser el epicentro de este diluvio informativo. Sus algoritmos favorecen el contenido que evoca fuertes respuestas emocionales. En consecuencia, el contenido engañoso o sensacionalista suele ganar mayor visibilidad que sus homólogos más precisos, lo que aumenta aún más la disrupción de la estrategia.
Desinformación y Desinformación
En nuestra era moderna, donde las plataformas digitales se extienden por todo el mundo, la difusión de información falsa es alarmantemente rápida, lo que refleja la propagación incontrolable de los incendios forestales en un bosque reseco. La desinformación, caracterizada por la elaboración y difusión deliberada de falsedades, tiene como objetivo engañar e influir en las opiniones del público.
La desinformación, aunque no siempre está elaborada con malas intenciones, surge del pasaje retorcido de los hechos, que recuerda a un juego de teléfono roto, donde el mensaje final se desvía mucho de su origen. Ambos fenómenos sirven a las agendas de quienes desean fragmentarse y gobernar, explotando estas distorsiones en su beneficio.
El sesgo inherente a la naturaleza humana
El sesgo surge de diversas influencias que moldean nuestra percepción desde nuestros primeros momentos: nuestra cultura, familia, antecedentes educativos, encuentros personales y los medios de comunicación contribuyen a cómo percibimos la realidad. Estos elementos forjan colectivamente nuestros valores, creencias y actitudes.
El sesgo facilita la toma rápida de decisiones mediante el reconocimiento de patrones y la confianza en experiencias previas. Sin embargo, también conduce a interpretaciones divergentes del mismo evento por parte de diferentes observadores, cada uno de los cuales cree firmemente en la precisión de su perspectiva.
La búsqueda de la objetividad, un estado de absoluta neutralidad y desapego, sigue siendo más una meta aspiracional que una realidad tangible, particularmente en la actividad humana. Desde la selección de noticias para la portada hasta los temas de investigación elegidos por los científicos, los prejuicios humanos y colectivos dan forma a nuestras prioridades e intereses. Incluso los algoritmos, aparentemente ajenos a los prejuicios humanos, no son del todo objetivos; son productos de la creación humana y aprenden de datos imbuidos de prejuicios humanos.
Al tomar conciencia de nuestros prejuicios y buscar activamente diversos puntos de vista, podemos disminuir su impacto y acercarnos a una comprensión más equilibrada del mundo que nos rodea.
Es crucial reconocer las herramientas en juego, el papel de la desinformación y la desinformación, y la complicidad o participación involuntaria de los medios de comunicación.
Proyección: El espejo del engaño
La proyección opera como un espejo engañoso, proyectando los defectos de uno sobre otro para eludir la responsabilidad. Imagine un escenario en un proyecto grupal donde algunos individuos constantemente tienen un desempeño inferior. En lugar de admitir sus errores, acusan a sus pares de los mismos fracasos de los que son culpables. Este comportamiento, común en las interacciones personales, se magnifica en el escenario político. Los líderes autoritarios utilizan magistralmente la proyección como estrategia táctica, atribuyendo sus errores a sus oponentes.
Esta maniobra tiene un doble propósito: desvía la atención de sus malas acciones y complica el tejido de la conversación pública. El adversario objetivo, ahora injustamente etiquetado con los defectos del autoritario, se ve obligado a adoptar una postura defensiva, a menudo luchando por limpiar su reputación de estas acusaciones inmerecidas.
El elemento genuinamente siniestro de esta estrategia es su capacidad para hacer más que desviar; erosiona activamente los pilares de la confianza y la verdad en una comunidad. Así como las afirmaciones infundadas del miembro errante del grupo introducen división y tensión entre colegas, la proyección política fractura el acuerdo colectivo, fomentando una atmósfera llena de dudas y discordia.
La población, enfrentada a una avalancha de afirmaciones opuestas, se enfrenta a una ardua batalla para distinguir los hechos de la ficción en medio del torbellino de acusaciones y refutación. Así, la proyección pasa de ser una mera táctica defensiva a un potente instrumento de desorden y dominio, que sacude los cimientos mismos del diálogo y la responsabilidad democráticos.
Gaslighting: cuestionando la realidad
El gaslighting es como estar atrapado en un laberinto psicológico, donde la certeza de la realidad se ve perpetuamente socavada. Imagínese parado con ambos pies en el suelo, mirando hacia arriba, hacia un cielo inequívocamente azul, solo para ser rodeado por voces que afirman que el cielo es verde. A pesar de la claridad de tus percepciones, la implacable ola de contradicción erosiona tu seguridad en ti mismo, empujándote a dudar de tus propias experiencias.
Esta táctica, desplegada con sutileza estratégica por figuras autoritarias, trasciende la mera desorientación; es un ataque deliberado contra la esencia misma de la verdad. Al cuestionar incesantemente la autenticidad de las percepciones y recuerdos de los individuos, estos líderes disuelven gradualmente los cimientos de confianza que sustentan una comprensión unificada de la realidad. El resultado es un terreno fértil para la explotación, en el que la noción de verdad se vuelve flexible y fácilmente moldeable por quienes están en el poder.
La eficacia del gaslighting proviene de su sigilo y resistencia. A través de un proceso tan gradual y persistente como el de esculpir piedra con agua, la exposición constante a esta técnica puede alterar drásticamente la percepción de la realidad de una persona. La principal amenaza del gaslighting en el discurso político no reside simplemente en el escepticismo que infunde respecto de hechos o incidentes específicos.
Aún así, un escepticismo más amplio fomenta los mecanismos a través de los cuales se discierne y comunica la verdad. Cuando quienes ocupan posiciones de autoridad afirman dominio sobre lo que se considera "real", aseguran una profunda influencia sobre la conciencia colectiva, dirigiendo la percepción y las elecciones públicas en direcciones que promueven sus objetivos.
Qué pasa con el baile de la distracción
Whataboutism se asemeja a una danza cuidadosamente coreografiada, donde los movimientos están diseñados no para confrontar sino para esquivar, para redirigir en lugar de resolver. Imagínese a un bailarín bajo un foco solitario, del que se espera que realice una rutina que reconozca sus errores. Sin embargo, en lugar de ejecutar los pasos de admisión, hacen piruetas y saltan, atrayendo la mirada del público hacia otro bailarín que acecha en la penumbra, argumentando que los defectos de este otro merecen atención.
Esta táctica, un elemento básico en el debate político, sirve como mecanismo para que individuos y poderes eludan el escrutinio desviando la narrativa hacia las fechorías de otros. Es una maniobra destinada a ofuscar más que a aclarar, a redirigir más que a resolver.
Esta maniobra retórica logra dos objetivos clave: oscurece la claridad de la discusión, desafía a la audiencia a mantener el hilo de la responsabilidad y alivia el foco del escrutinio de aquellos que prefieren evadir las repercusiones de sus acciones.
Al emplear el whataboutism, los actores políticos atrapan el diálogo en un ciclo de culpas y refutación, estancando cualquier intercambio constructivo. Las cuestiones apremiantes en juego están enterradas bajo un aluvión de desviaciones, oscureciendo el camino hacia una rendición de cuentas y un progreso genuinos.
Los medios de comunicación y su papel: ambos bandos
El ambos lados se ha convertido en una práctica polémica dentro de los medios, que a menudo crea un equilibrio falso que distorsiona la esencia de la información imparcial. Imagine un partido de fútbol en el que un árbitro decide pasar por alto faltas claras cometidas por un equipo, alegando mantener la equidad y el equilibrio. Este intento equivocado de equidad no promueve la justicia; relativamente, beneficia injustamente al equipo que comete las infracciones.
Empleado por varios medios de comunicación, incluido en particular Fox News, con el pretexto de proporcionar una cobertura "justa y equilibrada", el ambos lados con frecuencia no le hace ningún favor a su audiencia. Eleva las ideas marginales al mismo nivel que los hechos bien investigados, desdibujando la línea entre la opinión subjetiva y la realidad objetiva.
En el fondo, ambos bandos abandonan el compromiso periodístico con la verdad en favor de un falso sentido de igualdad, lo que erosiona la confianza en los medios. Las organizaciones de medios deben enfatizar la exactitud de los hechos y la información ética para servir al bien público. La verdadera justicia periodística implica no dedicar el mismo tiempo a cada perspectiva, sino evaluar la evidencia detrás de cada afirmación.
Muchos grupos de medios han adoptado ambos lados, siguiendo los pasos de Fox News para ofrecer lo que afirman es una perspectiva equilibrada. Impulsado por la búsqueda de índices de audiencia más altos, este enfoque a menudo diluye la integridad periodística para atraer a una audiencia más amplia.
Esta práctica, que presenta puntos de vista opuestos como igualmente creíbles, independientemente de su base fáctica, socava las bases de un debate informado. La objetividad periodística no debería significar tratar todos los lados de una historia por igual. Debería tratarse de un escrutinio riguroso y de informes basados en hechos. La responsabilidad principal de los medios de comunicación es ilustrar al público, distinguiendo entre hechos y meras especulaciones o falsedades.
Construyendo inmunidad contra la desinformación
Desarrollar resiliencia intelectual contra la desinformación requiere un escepticismo saludable hacia la información en línea y las redes sociales. Así como las vacunas entrenan al cuerpo para reconocer patógenos, perfeccionar las habilidades de pensamiento crítico permite evaluar la credibilidad de la fuente, la comprensión contextual y la solidez de la evidencia. De manera similar a exponer el sistema inmunológico a antígenos, ampliar las fuentes de información reduce la susceptibilidad a información falsa, falsa y engañosa.
Los sitios web de verificación de hechos y los recursos analíticos verifican las afirmaciones y disciernen la integridad periodística en medio del sensacionalismo y el sesgo. Relacionarse con medios confiables construye defensas contra la desinformación. Comprender las falacias lógicas y las manipulaciones emocionales mejora la objetividad y el pensamiento crítico.
Para defenderse de la desinformación es necesario perfeccionar activamente las perspectivas y evitar la absorción pasiva de ideas, incluso de supuestos expertos. Este rigor académico fomenta la exploración profunda del tema, el escepticismo ante la información superficial y el compromiso con diversas fuentes y puntos de vista.
Un camino a seguir
La eterna ocurrencia de Mark Twain, "Una mentira puede viajar por medio mundo mientras la verdad aún se está poniendo los zapatos", captura profundamente la ardua batalla que enfrenta la verdad contra la sorprendente velocidad de difusión de la desinformación en nuestra era de comunicación instantánea. Mientras que la verdad queda sepultada bajo las necesidades de verificación y contexto, el engaño avanza sin trabas. La sabiduría de Twain nos recuerda el esfuerzo diligente que se requiere para examinar las voces clamorosas y permanecer firmes en la búsqueda de la integridad en medio de falsedades generalizadas.
Navegar por el vasto panorama de la información actual refleja la búsqueda de un pony en una montaña de excremento de caballo, impulsado por la esperanza. Seleccionar cuidadosamente el consumo de medios de medios integrales y objetivamente precisos ahorra esfuerzo y mejora el encuadre veraz, evitando la búsqueda exhaustiva de interminables datos falsos en busca de pepitas de verdad.
Para proteger los principios democráticos, debemos fomentar un ecosistema que fomente la evaluación crítica de la información para distinguir la información genuina de la espuria. En esencia, este esfuerzo unificado se dedica a fomentar conversaciones y comprensión entre diferentes puntos de vista fácticos.
Al cultivar este espíritu cooperativo y emprender este viaje juntos, no sólo salvaguardamos nuestras estructuras democráticas sino que también valoramos la verdad sobre las falsedades en nuestras vidas. La visión de Twain destaca el camino a seguir: el compromiso de ponerse rápidamente los zapatos de la verdad. Al mismo tiempo, defender la veracidad mediante un escrutinio diligente y un discurso abierto.
Sobre la autora
Robert Jennings es coeditor de InnerSelf.com con su esposa Marie T Russell. Asistió a la Universidad de Florida, al Instituto Técnico del Sur ya la Universidad de Florida Central con estudios en bienes raíces, desarrollo urbano, finanzas, ingeniería arquitectónica y educación primaria. Fue miembro del Cuerpo de Marines de los EE. UU. y del Ejército de los EE. UU. y estuvo al mando de una batería de artillería de campaña en Alemania. Trabajó en finanzas, construcción y desarrollo inmobiliario durante 25 años antes de fundar InnerSelf.com en 1996.
InnerSelf se dedica a compartir información que permita a las personas tomar decisiones informadas y perspicaces en su vida personal, por el bien de los comunes y por el bienestar del planeta. InnerSelf Magazine tiene más de 30 años de publicación impresa (1984-1995) o en línea como InnerSelf.com. Por favor apoye nuestro trabajo.
Creative Commons 4.0
Este artículo está licenciado bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir Igual 4.0. Atribuir al autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Enlace de regreso al artículo Este artículo apareció originalmente en InnerSelf.com
Libros relacionados:
Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX
por Timothy Snyder
Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa
por Stacey Abrams
La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Cómo mueren las democracias
por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt
Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo
por Tomás Frank
El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree
por David Litt
Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.
