La organización es un gran negocio. Si nuestras vidas, todas esas bandejas de entrada y calendarios, o cómo están estructuradas las empresas, una industria multimillonaria ayuda a satisfacer esta necesidad

Tenemos más estrategias para la gestión del tiempo, la gestión de proyectos y la autoorganización que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad. Se nos dice que debemos organizar nuestra empresa, nuestra vida hogareña, nuestra semana, nuestro día e incluso nuestro sueño como un medio para ser más productivos. Cada semana, se realizan innumerables seminarios y talleres en todo el mundo para decirle a un público que paga que debe estructurar sus vidas para ser más productivo.

Esta retórica también se ha deslizado en el pensamiento de los líderes empresariales y empresarios, para el deleite de los autoproclamados perfeccionistas con la necesidad de hacer las cosas bien. El número de escuelas de negocios y graduados tiene masivamente aumentado en los últimos años de 50, esencialmente enseñando a las personas a organizarse bien.

Irónicamente, sin embargo, la cantidad de negocios que fracasan también ha sido constante aumentado. Estrés relacionado con el trabajo ha aumentado. Una gran proporción de trabajadores de todos los grupos demográficos dicen ser insatisfecho con la forma en que su trabajo está estructurado y la forma en que se gestionan.

Esto plantea la pregunta: ¿qué ha ido mal? ¿Por qué en el papel el impulso por la organización parece una apuesta segura para aumentar la productividad, pero en realidad está muy por debajo de lo esperado?

Nuevas soluciones a viejos problemas

Esto ha sido un problema desde hace un tiempo. Frederick Taylor fue uno de los antepasados ​​de gestión científica. Escribiendo en la primera mitad del siglo XNXX, diseñó una serie de principios para mejorar la eficiencia del proceso de trabajo, que desde entonces se ha generalizado en las empresas modernas. Pero a pesar de que los problemas han existido por un tiempo, una nueva investigación sugiere que esta obsesión con la eficiencia está equivocado.

El problema no es necesariamente las teorías o estrategias de gestión que utilizamos para organizar nuestro trabajo; son los supuestos fundamentales que tenemos al abordar cómo trabajamos. Aquí está la suposición de que el orden es una condición necesaria para la productividad. Esta suposición también ha fomentado la idea de que el desorden debe ser perjudicial para la productividad de la organización. El resultado es que las empresas (y las personas) gastan tiempo y dinero en organizarse para el el bien de la organización, en lugar de mirar el objetivo final y la utilidad de tal esfuerzo.

Además, estudios recientes mostrar que el orden en realidad tiene rendimientos decrecientes. El orden sí aumenta la productividad hasta cierto punto, pero eventualmente la utilidad del proceso de organización y el beneficio que produce se reduce hasta que en un momento dado cualquier incremento en el orden reduce la productividad. Algunos sostienen que en un negocio si el costo de ordenar algo supera el beneficio de ordenarlo, entonces esa cosa no debería pedirse. En cambio, los recursos involucrados se pueden usar mejor en otros lugares.

De hecho, la investigación muestra que, al innovar, el mejor enfoque es crear un ambiente sin estructura y jerarquía y permitir que todos los involucrados participen como un solo grupo orgánico. Estos entornos pueden conducir a nuevas soluciones que, en ambientes estructurados convencionalmente (llenos de cuellos de botella en términos de flujo de información, estructuras de poder, reglas y rutinas), nunca se lograría.

¿Quién está a bordo?

En los últimos tiempos, las empresas han comenzó a abrazar esta desorganización Muchas de estas organizaciones lo adoptan en términos de percepción (que abarca la idea de desorden, en lugar de temerlo) y en términos de proceso (poner en marcha mecanismos para reducir la estructura).

Un gran fabricante danés de audífonos, Oticon, por ejemplo, usó lo que llamó "espagueti"Estructura para reducir las rígidas jerarquías de la organización. Esto implicó eliminar los títulos de trabajo formales y otorgar al personal una gran cantidad de propiedad sobre su propio tiempo y proyectos. Este enfoque demostró ser altamente exitoso inicialmente con mejoras claras en la productividad del trabajador en todas las facetas del negocio.

De manera similar, el ex presidente de General Electric abrazó la desorganización, presentando la idea de "sin fronteras"Organización". Una vez más, implica romper las barreras entre las diferentes partes de una empresa y fomentar la colaboración virtual y el trabajo flexible. Google y varias otras compañías de tecnología han abrazado (al menos en parte) este tipo de estructuras flexibles, facilitadas por la tecnología y los sólidos valores de la empresa para unir a las personas.

Una palabra de advertencia para los demás que piensen en subirse a este vagón: el evidencia sólida hasta ahora sugiere que el desorden, al igual que el orden, también parece tener una utilidad decreciente, y también puede tener efectos perjudiciales sobre el rendimiento si se usa en exceso.

Al igual que el orden, el desorden debe ser abarcado solo en la medida en que sea útil. Pero no debemos temerlo, ni venerar a uno sobre el otro. Esta investigación también muestra que deberíamos cuestionar continuamente si nuestras suposiciones existentes funcionan o no.

Sobre el Autor

Dinuka Herath, profesora de estudios de organización, Universidad de Huddersfield

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon