Los herbicidas, insecticidas y fungicidas amenazan el medio ambiente y la salud humana en muchas partes del mundo. Pero la investigación apunta a un mejor enfoque.
En el mundo globalizado de hoy, no es inconcebible que uno pueda tomar café de Colombia por la mañana, comer anacardos de Vietnam para el almuerzo y comer granos de Etiopía para la cena. Que podamos disfrutar de estos productos es, en gran parte, gracias al uso ampliado de pesticidas en todo el mundo en desarrollo.
Todos los años, algunos 3.5 mil millones de kilogramos (7.7 miles de millones de libras) de pesticidas - un término general para los herbicidas, insecticidas y fungicidas aplicados a los cultivos desde la semilla hasta la cosecha - se usan para preservar la calidad y cantidad de frutas, vegetales y granos. Los herbicidas, como el glifosato destructor de malezas de Monsanto, constituyen la mayor parte de los pesticidas aplicados en todo el mundo.
En el mundo en desarrollo, donde las crecientes poblaciones, el aumento de la urbanización y el crecimiento de las economías crean una demanda de alimentos cada vez más producidos de manera rápida y económica, las tasas de aplicación de pesticidas están aumentando. Bangladesh y Tailandia han cuadruplicado su uso de pesticidas desde los primeros 1990, mientras que Ghana, Etiopía y Burkina Faso, países más nuevos en el juego de los pesticidas, han visto un aumento de 10 en el mismo período, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.
Pero es Brasil el que se ha convertido en el mayor usuario de pesticidas en el mundo en desarrollo, dice Víctor Pelaez, economista de la Universidad Federal de Paraná en Brasil, que estudia los pesticidas y su regulación en ese país. "Brasil es el segundo mayor consumidor de pesticidas después de Estados Unidos", dice. El mercado mundial de plaguicidas es se estima en US $ 45 mil millones.
"En 2015, se vendieron US $ 9.6 mil millones de plaguicidas en Brasil", dice Peláez. "Compare eso con US $ 14.9 mil millones vendidos en los EE. UU."
Brasil es uno de los principales exportadores de soja, maíz y algodón, dice Pelaez, y la soja es su principal cultivo comercial. Durante la temporada 2014-2015, Brasil produjo 97 millones de toneladas métricas (107 millones de toneladas) de semillas de soja, a solo un metro de los Estados Unidos, el principal productor mundial de soja. Y con la agricultura en auge viene una fuerte dependencia de los pesticidas. Es estimado esa Brasil consume alrededor de mil millones de litros (260 millones de galones) de pesticidas cada año, y más de un tercio de eso se aplica a la soja, según un reporte del instituto brasileño de investigación científica Fiocruz.
China ocupa un segundo lugar entre los principales consumidores de plaguicidas del mundo en desarrollo: de hecho, algunas estimaciones lo tienen, y no Brasil, en el primer puesto. También fabrica enormes cantidades de pesticidas. Se estima que el país tiene más de compañías de pesticidas 2,000 haciendo más de 4.8 billones de libras (2.2 billones de kilogramos) de pesticidas, algunos de los cuales se exportan Mientras que Monsanto y Syngenta, dos empresas líderes en agronegocios, juntas poseen cerca de un tercio del mercado mundial de fertilizantes y plaguicidas, los expertos dicen que es asombroso que China ahora rivalice con la producción de pesticidas de las corporaciones multinacionales.
Más comida: con compensaciones
Los pesticidas han impulsado la producción de cultivos desde los albores de la agricultura. Las antiguas civilizaciones usaban cenizas, azufre y sales para mantener a raya a las plagas. Desde entonces, en la carrera para defenderse de las enfermedades fúngicas como la plaga del tomate y los insectos como el escarabajo de la patata, los pesticidas se han vuelto más fuertes. E históricamente, al menos, han dado resultados consistentemente.
Mediante la aplicación de productos químicos diseñados para matar, reducir o repeler insectos, malezas y enfermedades perjudiciales para los cultivos, los países en desarrollo producen y exportan más alimentos que nunca antes. La expansión agrícola, con los agricultores moviéndose más profundamente en áreas como la Amazonía brasileña, para producir cereales, y los bosques tropicales de Indonesia, para cultivar palmas de aceite, está conduciendo a un mayor uso de pesticidas. Y también lo es la intensificación de cultivos: aumentar los rendimientos cultivando más alimentos en la misma área de tierra conduce inevitablemente a un mayor uso de pesticidas. De hecho, un Estudio 2012 informado en Políticas Alimentarias el análisis de los datos de la FAO desde 1990 hasta 2009 descubrió que un aumento porcentual 1 en la producción de la cosecha se asoció con un aumento del porcentaje 1.8 en el uso de plaguicidas.
Para muchos, es de especial preocupación el impacto de los pesticidas en la salud humana. Pero con la agricultura intensificada y una mayor dependencia de los plaguicidas se obtienen compensaciones. Se ha demostrado que los pesticidas dañan a los polinizadores como las abejas, según un su informe más reciente publicado por la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. También se ha demostrado que interrumpen los ecosistemas afectando adversamente especies de plantas no objetivo, y aquellas que imitan a las hormonas pueden dañar la salud de los animales.
De particular preocupación para muchos es el costo de los pesticidas en la salud humana. Se ha demostrado que los pesticidas tienen una variedad de impactos en este campo, desde envenenamiento agudo y mortal a afecciones respiratorias para el cáncer, particularmente en niños.
"Se puede afirmar con confianza que existe al menos alguna asociación entre la exposición a los pesticidas y el cáncer infantil", escribieron los autores de Revisión de 2007 de docenas de estudios que analizan la exposición a pesticidas y cánceres infantiles publicado en el Diario de toxicología y salud ambiental. Los científicos admiten que las condiciones como el cáncer son difíciles de vincular con la exposición a los pesticidas porque ese tipo de enfermedades pueden tardar décadas en desarrollarse. El año pasado, la Organización Mundial de la Salud declaró ese glifosato, el herbicida más comúnmente usado en el mundo, es "Probablemente cancerígeno".
A pesar de los serios hallazgos publicado en la revista científica The Lancet Oncology, las empresas de agronegocios que comercializan los pesticidas no han detenido su producción. Monsanto, que hace casi un tercio de sus ganancias del glifosato, lo dice "muy en desacuerdo"Con las conclusiones de la OMS.
La exposición ocupacional es un problema común en los países en desarrollo, donde los trabajadores que aplican pesticidas tienen menos probabilidades que los trabajadores en los países desarrollados de usar equipo de protección. Las ramificaciones de esta exposición pueden ir más allá del trabajador. Un estudio 2010 en Ecuador publicado en Perspectivas de Salud Ambiental encontró que la exposición prenatal a pesticidas de madres que trabajaban en la industria floral de Ecuador estaba asociada con memoria visual deteriorada y tareas motoras en sus hijos. Varios estudios estadounidenses están rastreando deterioro intelectual y problemas de comportamiento en niños expuestos a pesticidas. Pero en el mundo en desarrollo, la escasa infraestructura de atención médica es una barrera importante para comprender el alcance de la intoxicación por plaguicidas.
La epidemiología de la exposición a plaguicidas en todo el mundo no se entiende completamente y la mayoría de las veces se diagnostica de manera insuficiente, según la Organización Panamericana de la Salud, una agencia internacional de salud pública con sede en Washington, DC "Los casos de envenenamiento por plaguicidas son reportados por 50 por ciento a 80 por ciento en toda la región , " informó la OPS en 2011, refiriéndose a las Américas.
Aunque es difícil estudiar los efectos sobre la salud del uso de pesticidas, especialmente en los países en desarrollo, la OPS correlaciona el aumento de la intoxicación infantil por plaguicidas con el aumento de la importación de plaguicidas para la agricultura.
"Estos químicos están diseñados para matar organismos vivos, y los niños son particularmente vulnerables a ellos", escriben los autores del informe. "Sin duda, los plaguicidas tienen usos importantes, pero ¿cuánto es demasiado?"
Los problemas surgen cuando se distribuyen plaguicidas peligrosos a personas sin la capacitación adecuada sobre los peligros potenciales y el manejo adecuado, como fue el caso en 2013 en India cuando Los alumnos de 23 fueron asesinados después de comer una comida contaminada con el pesticida monocrotofos. Para mejorar la gestión de los plaguicidas y evitar graves intoxicaciones, la FAO hace un llamamiento a los países para que se adhieran a un "Código Internacional de Conducta de Gestión de Plaguicidas" un marco voluntario que promueve mejores prácticas para prevenir y reducir la exposición a pesticidas durante la manipulación, almacenamiento, transporte, uso y eliminación.
El hecho de que este código de conducta internacional no sea vinculante es sintomático de lo difícil que es controlar y gestionar el uso de pesticidas. Si bien varias convenciones internacionales, como la Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes - se han organizado para regular productos químicos plaguicidas específicos, y organismos internacionales como la FAO han emitido directrices, como "Ahorrar y crecer" con sugerencias para la reducción de plaguicidas, no existe un marco regulatorio global integral que ayude a orientar la política de transporte, almacenamiento y uso de plaguicidas.
Reducir la dependencia
"¿Cuánto es demasiado?" Es una pregunta con la que Jules Pretty, profesor de la Universidad de Essex en el Reino Unido, está luchando constantemente. Lo que es alentador es la creciente evidencia de que los agricultores pueden reducir su dependencia de los pesticidas mientras se mantiene la producción agrícola, a veces empleando técnicas que datan de miles de años atrás.
En los últimos años 25, Pretty ha estado estudiando prácticas de agricultura sostenible alrededor del mundo. Él ha demostrado que cada vez hay más pruebas de que el manejo integrado de plagas, una estrategia que utiliza prácticas agronómicas alternativas, diversificadas e históricas para controlar las plagas, puede ayudar a reducir el uso de pesticidas en una variedad de sistemas agrícolas. En 2015, Pretty y sus colegas publicaron una metanálisis de los sitios de campo 85 en los países 24 en Asia y África que emplearon técnicas de MIP y redujeron el uso de plaguicidas al tiempo que aumentaron los rendimientos de los cultivos. Algunos eliminaron los pesticidas por completo mediante el uso de técnicas como la rotación de cultivos y trampas de feromonas para capturar plagas, dice Pretty.
"Treinta por ciento de los sistemas de cultivo pudieron pasar a cero pesticidas", dice Pretty. No solo eso, sino que sorprendentemente, dice, "las innovaciones en torno a la sostenibilidad están ocurriendo en los países más pobres: Bangladesh, India y los países de África. Realmente podríamos considerar esto como balizas ".
Los agricultores que usan pesticidas en China, por ejemplo, mostraron a través de programas de aprendizaje comunitario conocidos como escuelas de campo para agricultores que las plagas podrían infestar sus cultivos de arroz durante 40 días antes de la cosecha sin afectar el rendimiento, explica Pretty. Ese conocimiento, una vez transmitido y probado a los agricultores locales, podría evitar una gran cantidad de fumigaciones innecesarias, dice Pretty. Pero estas nuevas prácticas a menudo son difíciles de adoptar. Los agricultores deben ver los beneficios por sí mismos antes de controlar los pesticidas.
La clave para reducir la dependencia de los agricultores a los pesticidas, dice Pretty, es el uso de escuelas de campo para agricultores, que son cada vez más popular en todo el mundo, aunque no siempre es exitoso. "Es la idea de un entorno de aprendizaje al aire libre donde hacen experimentos", explica. En lugar de obligar a los agricultores a adoptar una nueva práctica o seguir una nueva política, las escuelas de campo para agricultores permiten a los agricultores experimentar con nuevas técnicas con sus compañeros.
Pretty dice que este método es extremadamente efectivo para reducir el uso de pesticidas. "Cuando los agricultores pueden verlo por sí mismos, el aprendizaje es muy significativo y luego persuaden a otras personas", dice. "Obtienes un efecto dominó".
Pretty confía en que si suficientes agricultores en suficientes países en desarrollo pueden convencerse de los beneficios de las prácticas agrícolas sostenibles como el MIP, la dependencia del mundo de los plaguicidas puede reducirse.
"Creo que nunca hemos visto el sistema más impulsado por las preocupaciones de sostenibilidad, las preocupaciones de los pequeños agricultores y más preocupaciones de IPM", dice Pretty. "Estamos brindando a pequeños y grandes agricultores la oportunidad de poder decir: 'sabemos qué hacer, no necesitamos pesticidas'". 
Este artículo apareció originalmente en ENSIA
Sobre el Autor
Aleszu Bajak es un periodista que cubre ciencia, tecnología y salud pública. No es ajeno a la mesa de laboratorio, ya que ha trabajado en terapia génica y biología marina. Fundador de LatinAmericanScience.org, su trabajo ha aparecido en revistas como Naturaleza, Ciencia y Científico nuevo. twitter.com/aleszubajak LatinAmericanScience.org
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
