Perdonar la deuda estudiantil no es una bofetada para nadie; está corrigiendo un mal moral infligido a millones por Reagan y sus compinches republicanos morbosamente ricos.
El presidente Joe Biden acaba de cumplir su promesa de campaña de perdonar miles de millones en deuda estudiantil. Los republicanos, como era de esperar, se han vuelto locos.
Cuando busca la frase "condonación de la deuda estudiantil", uno de los principales resultados que aparece es un Fox News" artículo de una mujer que pagó sus préstamos en su totalidad.
“Hay millones de estadounidenses como yo”, el autor escribe, “para quien la condonación de la deuda es una bofetada exasperante después de años de arduo trabajo y sacrificio. Esas solían ser cualidades que alentamos como cultura estadounidense, y si Biden se sale con la suya, enviaremos un mensaje muy diferente a la próxima generación”.
Esto es, para ser caritativo, una mierda. Perdonar la deuda estudiantil no es una bofetada para nadie; está corrigiendo un mal moral infligido a millones de estadounidenses por Ronald Reagan y sus compinches republicanos morbosamente ricos.
Cuando invierte en sus jóvenes, está invirtiendo en su nación.
La deuda estudiantil es mala. Es un crimen contra nuestra nación, cojeando oportunidades y debilitando nuestra infraestructura intelectual. El mayor activo individual de cualquier nación es una población bien educada, y la deuda estudiantil disminuye eso. Duele América.
La deuda estudiantil a la escala que tenemos en Estados Unidos no existe en ningún otro lugar del resto del mundo desarrollado.
Los estudiantes estadounidenses, de hecho, van a la universidad por gratis ahora mismo en Alemania, Islandia, Francia, Noruega, Finlandia, Suecia, Eslovenia y la República Checa, porque casi todo el mundo puede ir a la universidad gratis en esos países, y docenas de otros.
¿Deuda estudiantil? El resto del mundo desarrollado no sabe de qué estás hablando.
La deuda estudiantil en gran medida no existía aquí en Estados Unidos antes de la Revolución Reagan. Fue creado aquí en la década de 1980, intencionalmente, y podemos terminarlo intencionalmente aquí y unirnos al resto del mundo para celebrar nuevamente la educación superior.
Cuarenta años después de la Revolución Reagan, la deuda estudiantil ha paralizado a tres generaciones de jóvenes estadounidenses: más 44 millones de personas llevan la carga, totalizando un arrastre de $ 1.8 billones en nuestra economía que no beneficia a nadie excepto a los bancos que ganan intereses sobre la deuda y a los políticos a los que pagan.
Pero eso no comienza a describir el daño que la deuda estudiantil le ha causado a Estados Unidos desde que Reagan, en su primer año como gobernador de California, puso fin a la matrícula gratuita en la Universidad de California y recortó la ayuda estatal a ese sistema universitario en un 20 por ciento en todo el mundo. -junta.
Después de haber destruido la capacidad de los californianos de bajos ingresos para obtener una educación en la década de 1970, tomó su programa anti-educación a nivel nacional como presidente en 1981.
Cuando se le preguntó por qué había tomado un hacha de carne para la educación superior y estaba poniendo el precio de la universidad fuera del alcance de la mayoría de los estadounidenses, dijo dijo—al igual que lo haría hoy Ron DeSantis— que los estudiantes universitarios eran “demasiado liberales” y que Estados Unidos “no debería subsidiar la curiosidad intelectual”.
Cuatro días antes de la masacre del estado de Kent del 5 de mayo de 1970, el gobernador Reagan llamó a los estudiantes que protestaban contra la guerra de Vietnam en todo Estados Unidos "mocosos", "monstruos" y "fascistas cobardes". The New York Times señaló en ese momento, luego agregó:
“Si se necesita un baño de sangre, terminemos de una vez. ¡No más apaciguamiento!”
Antes de que Reagan se convirtiera en presidente, los estados dinero 65 por ciento de los costos de las universidades, y la ayuda federal cubrió otro 15 por ciento más o menos, dejando a los estudiantes cubrir el 20 por ciento restante con sus pagos de matrícula.
Así es como funciona, como mínimo, en muchas naciones desarrolladas; en muchos países del norte de Europa, la universidad no solo es gratuita, sino que el gobierno paga a los estudiantes un estipendio para cubrir los libros y el alquiler.
Aquí en Estados Unidos, sin embargo, los números son bastante invertido desde antes de 1980, y los estudiantes ahora cubren alrededor del 80 por ciento de los costos. Por lo tanto, la necesidad de préstamos para estudiantes aquí en los Estados Unidos.
Tan pronto como se convirtió en presidente, Reagan buscó con fervor la ayuda federal para los estudiantes. Devin Fergus documentado para The Washington Post cómo, como resultado, la deuda estudiantil se convirtió por primera vez en algo generalizado en los Estados Unidos a principios de los años 80:
“Ningún programa federal sufrió recortes más profundos que la ayuda estudiantil. El gasto en educación superior se redujo drásticamente en un 25 por ciento entre 1980 y 1985. ... Los estudiantes elegibles para la asistencia de subvenciones en el primer año tuvieron que obtener préstamos estudiantiles para cubrir su segundo año”.
Se convirtió en un mantra para los conservadores, particularmente en el gabinete de Reagan. Deje que los niños paguen por su propia maldita educación "liberal".
El director de la Oficina de Administración y Presupuesto de Reagan, David Stockman, les dijo a un reportero en 1981:
“No acepto la idea de que el gobierno federal tiene la obligación de financiar subvenciones generosas para cualquiera que quiera ir a la universidad. Me parece que si la gente quiere ir a la universidad lo suficiente, entonces existe la oportunidad y la responsabilidad de su parte de financiar su camino de la mejor manera posible. … Sugeriría que probablemente podríamos reducirlo mucho más”.
Después de todo, la reducción de impuestos para los morbosamente ricos era la primera y principal prioridad de Reagan, una posición que el Partido Republicano mantiene hasta el día de hoy. Recortar la educación podría "reducir el costo del gobierno" y así justificar más recortes de impuestos.
El primer secretario de Educación de Reagan, Terrel Bell, escribí en sus memorias:
“Stockman y todos los verdaderos creyentes identificaron todo el lastre y drenaje de la economía con los 'devoradores de impuestos': las personas que reciben asistencia social, los que cobran el seguro de desempleo, los estudiantes con préstamos y subvenciones, los ancianos que desangran las arcas públicas con Medicare, los pobres explotando Medicaid”.
El siguiente Secretario de Educación de Reagan, William Bennett, fue aún más embotar sobre cómo Estados Unidos debería lidiar con el "problema" de las personas sin educación que no pueden pagar la universidad, particularmente si eran afroamericanos:
“Sé que es cierto que si quisieras reducir el crimen”, dijo Bennett, “podrías, si ese fuera tu único propósito, podrías abortar a todos los bebés negros en este país, y tu índice de criminalidad bajaría”.
Estas diversas perspectivas se convirtieron en un artículo de fe en todo el Partido Republicano. El director de la OMB de Reagan, David Stockman les dijo a Congreso que los estudiantes eran “devoradores de impuestos… [y] una carga y un lastre para la economía estadounidense”. La ayuda para estudiantes, dijo, “no es una obligación propia del contribuyente”.
Aquí fue dónde, cuándo y cómo se inició la actual crisis de la deuda estudiantil en 1981.
Sin embargo, antes de Reagan, Estados Unidos tenía una perspectiva diferente.
Tanto mi padre como el padre de mi esposa Louise sirvieron en el ejército durante la Segunda Guerra Mundial y ambos fueron a la universidad con el GI Bill. Mi papá se retiró después de dos años y se fue a trabajar a una planta siderúrgica porque mamá quedó embarazada de mí; El padre de Louise, que había crecido en la pobreza extrema, hizo todo el camino para obtener su título de abogado y terminó como asistente del fiscal general del estado de Michigan.
Eran dos entre casi 8 millones de hombres y mujeres jóvenes que no solo obtuvieron matrícula gratuita del GI Bill de 1944, sino que también recibieron un estipendio para pagar el alojamiento, la comida y los libros. Y el resultado, el retorno de la inversión de nuestro gobierno en esos 8 millones de educación, fue sustancial.
El mejor libro sobre esa época y tema es el de Edward Humes. Aqui: Cómo el GI Bill transformó el sueño americano, resumido por Mary Paulsell para el Tribuna diaria de Columbia:
[Esa] legislación innovadora le dio a nuestra nación 14 ganadores del Premio Nobel, tres jueces de la Corte Suprema, tres presidentes, 12 senadores, 24 ganadores del Premio Pulitzer, 238,000 91,000 maestros, 67,000 450,000 científicos, 240,000 17,000 médicos, 22,000 XNUMX ingenieros, XNUMX XNUMX contadores, XNUMX XNUMX periodistas, XNUMX XNUMX dentistas y millones de abogados, enfermeros, artistas, actores, escritores, pilotos y empresarios.
Cuando las personas tienen una educación, no solo elevan la competencia y la vitalidad de una nación; también ganan más dinero, lo que estimula la economía. Debido a que ganan más, pagan más impuestos, lo que ayuda a devolverle al gobierno el costo de esa educación.
Las políticas republicanas de privar a la educación y aumentar la deuda estudiantil han hecho que los bancos estadounidenses ganen mucho dinero, pero han recortado el liderazgo científico de Estados Unidos en el mundo y han impedido que tres generaciones de jóvenes inicien negocios, tengan familias y compren casas.
En dólares de 1952, el beneficio educativo del GI Bill le costó a la nación $7 mil millones. El aumento de la producción económica durante los próximos 40 años que se puede atribuir directamente a ese costo educativo fue de $ 35.6 mil millones, y los impuestos adicionales recibidos de esos asalariados más altos fue de $ 12.8 mil millones.
En otras palabras, el gobierno de EE. será invertido $ 7 mil millones y obtuve un retorno de $ 48.4 mil millones en esa inversión, aproximadamente un retorno de $ 7 por cada $ 1 invertido.
Además, esa fuerza laboral educada hizo posible que Estados Unidos liderara el mundo en innovación, I+D y desarrollo de nuevos negocios durante tres generaciones. Inventamos el transistor, el circuito integrado, Internet, nuevas generaciones de medicamentos milagrosos, enviamos hombres a la luna y remodelamos la ciencia.
Los presidentes Thomas Jefferson y Abraham Lincoln conocían este concepto simple que fue tan difícil de entender para Reagan y generaciones de republicanos desde entonces: cuando inviertes en tus jóvenes, estás invirtiendo en tu nación.
Jefferson fundó la Universidad de Virginia como una escuela 100% gratuita; fue uno de sus tres logros más orgullosos, clasificación más alta en el epitafio que escribió para su propia lápida que haber sido tanto presidente como vicepresidente.
Lincoln estaba igualmente orgulloso de las universidades gratuitas y de bajo costo que inició. Como el estado de Dakota del Norte reconoce:
Lincoln firmó la Ley Morrill el 2 de julio de 1862, otorgando a cada estado un mínimo de 90,000 acres de tierra para vender, para establecer facultades de ingeniería, agricultura y ciencias militares. … Las ganancias de la venta de estas tierras se invertirían en un fondo de dotación perpetuo que brindaría apoyo a las facultades de agricultura y artes mecánicas en cada uno de los estados.
Completamente 76 universidades estatales gratuitas o de muy bajo costo fueron iniciados gracias al esfuerzo de Lincoln y desde entonces he educado a millones de estadounidenses, incluida mi madre, que se graduó de la Universidad Estatal de Michigan en concesión de tierras en la década de 1940, habiendo pagado fácilmente su matrícula mínima trabajando como salvavidas de verano en Charlevoix.
Todos los demás países desarrollados del mundo también lo saben: la deuda estudiantil es algo raro o incluso inexistente en la mayoría de las democracias occidentales. La universidad no solo es gratuita o casi gratuita en gran parte del mundo; muchos países incluso ofrecen un estipendio para los gastos mensuales como lo hizo nuestro GI Bill en el pasado.
Miles de estudiantes estadounidenses están estudiando actualmente en Alemania en este momento, por ejemplo, gratis. Cientos de miles de estadounidenses Oak Life son también conseguir educación universitaria gratuita en este momento en Islandia, Dinamarca, Noruega, Finlandia, Suecia, Eslovenia y la República Checa, entre otros.
Las políticas republicanas de privar a la educación y aumentar la deuda estudiantil han hecho que los bancos estadounidenses ganen mucho dinero, pero han recortado el liderazgo científico de Estados Unidos en el mundo y han impedido que tres generaciones de jóvenes inicien negocios, tengan familias y compren casas.
El daño a la clase trabajadora ya los estadounidenses pobres, tanto en términos económicos como humanos, es devastador. Es un doble desafío para las minorías.
Y ahora el presidente Biden eliminó $10,000 de la deuda estudiantil para personas de bajos ingresos y hasta $20,000 para quienes calificaron para las Becas Pell.
La respuesta republicana oficial llegó instantáneamente, como USA Today el reportero Joey Garrison señaló en Twitter:
“El @RNC sobre la cancelación de la deuda del préstamo estudiantil de Biden: 'Este es el rescate de Biden para los ricos. Mientras los estadounidenses trabajadores luchan con los costos altísimos y la recesión, Biden les está dando una limosna a los ricos'”.
Lo cual es particularmente extraño. Las personas “ricas” y “ricas”—por definición—no necesitan la condonación de préstamos estudiantiles porque no tienen préstamos estudiantiles. ¿Cuán crédulos creen los republicanos que son sus votantes?
Al igual que los seguros de salud con fines de lucro, los préstamos estudiantiles son un mal que los republicanos atribuyen a nuestra república.
marjorie taylor greene escribí en Twitter que la condonación de préstamos estudiantiles fue "completamente injusta". Esa es la misma congresista republicana a la que le acaban de perdonar $183,504 en préstamos PPP y felizmente guardó el dinero sin quejarse.
Los miembros republicanos del Congreso, de hecho, parecen estar entre los que están al frente de la línea de condonación de la deuda con sus manos extendidas, incluso cuando los multimillonarios financian sus campañas y respaldan sus estilos de vida.
Como el Centro para el Progreso Americano señaló en Twitter en respuesta a un tuit del Partido Republicano que se quejaba de que “si pides un préstamo, lo devuelves”:
Miembro —— Monto en Préstamos PPP Condonados
Matt Gaetz (R-FL) - $476,000
Greg Pence (R-IN) - $79,441
Vern Buchanan (R-FL) - $2,800,000
Kevin Hern (R-OK) $1,070,000
Roger Williams (R-TX) $1,430,000
Brett Guthrie (R-KY) $4,300,000
Ralph Norman (R-SC) $306,250
Ralph Abraham (Republicano de Alabama) $38,000
Mike Kelly (R-PA) $974,100
Vicki Hartzler (R-Mo) $451,200
Markwayne Mullin (R-OK) $ 988,700
Carol Miller (R-WV) $3,100,000
Entonces, sí, los republicanos son unos completos hipócritas acerca de perdonar la deuda de los préstamos, además de impulsar políticas que realmente perjudican a nuestra nación (sin mencionar a la próxima generación).
Diez mil dólares en condonación de deudas es un comienzo, pero si realmente queremos que Estados Unidos se dispare, debemos ir más allá.
Al igual que los seguros de salud con fines de lucro, los préstamos para estudiantes son un mal que los republicanos atribuyen a nuestra república para tratar de aumentar las ganancias de sus donantes mientras extraen más y más dinero de las familias de la clase trabajadora.
El Congreso no solo debe reducir a cero la deuda estudiantil existente en toda nuestra nación, sino también revivir el apoyo del gobierno de la posguerra a la educación, desde Jefferson y Lincoln hasta el GI Bill y los subsidios universitarios, que las administraciones de Reagan, Bush, Bush II y Trump han brindado. destruido.
Entonces, y solo entonces, podrá comenzar el verdadero "hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande".
Sobre el Autor
Thom Hartmann es un presentador de programas de entrevistas y el autor de "La historia oculta de los monopolios: cómo las grandes empresas destruyeron el sueño americano" (2020); "La historia oculta de la Corte Suprema y la traición de América" (2019); y más de 25 otros libros impresos.
Este artículo apareció originalmente en Common Dreams
libros_educación
