Cuando la Cámara de Representantes recientemente consideró una enmienda que habría desmantelado el programa de recolección de registros masivos de teléfonos de la NSA, la Casa Blanca condenó rápidamente la medida. Pero solo hace cinco años, el senador Barack Obama, D-Ill. fue parte de un grupo de legisladores que apoyó cambios sustanciales en los programas de vigilancia de la NSA. Estas son algunas de las propuestas que el presidente copatrocinó como senador.

Como senador, Obama quiso limitar la recopilación de registros masivos.

Obama copatrocinado un proyecto de ley 2007, presentado por el senador Russ Feingold, D-Wis., que habría requerido que el gobierno lo demostrara, con "hechos específicos y articulables, "que quería registros relacionados con"un agente sospechoso de una potencia extranjera"o los registros de personas con un grado de separación de un sospechoso. murió en el comité. Tras la presión de la administración Bush, los legisladores habían abandonó una medida 2005 similar, que Obama también apoyó.

Ahora sabemos que la administración Obama ha buscado y obtenido los registros telefónicos que pertenecen a todos los suscriptores de Verizon Business Network Services (Y, según informes, Suscriptores de Sprint y AT&T, también). Una vez que la NSA tiene la base de datos, los analistas buscan en los registros telefónicos y miran a las personas con dos o tres grados de separación de sospechosos terroristas.

La medida que Obama apoyó en 2007 es en realidad similar a la Enmienda de la casa que la Casa Blanca condenó a principios de este mes. Esa medida, presentada por los representantes Justin Amash, R-Mich. Y John Conyers, D-Mich., Habría terminado la recopilación de registros telefónicos masivos, pero aún así permitió a la NSA recopilar registros relacionados con sospechosos individuales sin una orden judicial basada en causa probable.

La medida 2007 también es similar a las propuestas actuales introducidas por Conyers y Senador Bernie Sanders, I-Vt.

Como senador, Obama quería exigir a los analistas del gobierno que obtuvieran la aprobación del tribunal antes de acceder a los datos estadounidenses recopilados por casualidad.

En feb. 2008, Obama copatrocinado una enmienda, también introducido por Feingold, que han limitado aún más la capacidad del gobierno para recoger el comunicaciones hacia o desde personas que residen en los EE. UU.  

La medida también habría requerido que los analistas del gobierno segregar todas las comunicaciones americanas recabadas incidentalmente. Si los analistas quisieran acceder a esas comunicaciones, habrían necesitado solicitar la aprobación de un tribunal de vigilancia individualizado.

La enmienda falló 35-63. Obama adelante revirtió su posición y apoyó lo que se convirtió en la ley ahora conocida para autorizar el programa PRISM. Esa legislación, la Ley de Enmiendas de FISA de 2008, también inmunidad otorgada a las telecomunicaciones que había cooperado con el gobierno en la vigilancia.

La ley garantizaba que el gobierno no necesita una orden judicial para recolectar datos de extranjeros que residen fuera de los Estados Unidos. Según el Washington Post, a los analistas se les dice que pueden obligar a las empresas a entregar las comunicaciones si son 51 por ciento seguro los datos pertenecen a extranjeros

Las diapositivas de presentación de Powerpoint publicadas por The Guardian indican que cuando los analistas usan XKeyscore - el software de la NSA utiliza para tamizar a través de enormes cantidades de datos de Internet primas - primero deben justificar por qué tienen razones para creer que las comunicaciones son extranjeras. Los analistas pueden seleccionar los fundamentos disponibles en los menús desplegables y luego leer las comunicaciones sin la aprobación del tribunal o del supervisor.

Finalmente, los analistas no necesitan la aprobación de la corte para mirar los metadatos masivos recogidos previamente, ni siquiera los metadatos nacionales. En cambio, la NSA limita el acceso a los datos estadounidenses recabados incidentalmente de acuerdo con sus propios procedimientos de "minimización". Un documento 2009 filtrado decía que los analistas solo necesitaban permiso de su "coordinadores de turno"para acceder a los registros telefónicos recopilados previamente. El representante Stephen Lynch, D-Mass., ha presentado un proyecto de ley que requeriría que los analistas obtengan la aprobación especial del tribunal para buscar a través de metadatos telefónicos.

Como senador, Obama quería que la rama ejecutiva informara al Congreso sobre cuántas comunicaciones estadounidenses habían sido barridas durante la vigilancia.

La enmienda 2008 de Feingold, que Obama apoyó, también habría requerido que el Departamento de Defensa y el Departamento de Justicia completen una auditoría conjunta de todas las comunicaciones estadounidenses recabadas incidentalmente y proporcione el informe a los comités de inteligencia del Congreso. La enmienda falló 35-63.

El Inspector General de la Comunidad de Inteligencia le dijo a los Senadores Ron Wyden, D-Ore., Y Mark Udall, D-Co. el año pasado que sería Imposible estimar cuántas comunicaciones estadounidenses se han recabado incidentalmente, y hacerlo violaría los derechos de privacidad de los estadounidenses.

Como senador, Obama quiso restringir el uso de órdenes de mordazas relacionadas con órdenes judiciales de vigilancia.

Obama copatrocinó al menos dos medidas que habrían dificultado que el gobierno emitiera órdenes de confidencialidad a las empresas al obligarlas a entregar los datos de los clientes.

Una factura de 2007 tendría requirió que el gobierno demostrara que la divulgación podría causar uno de los seis daños específicos: poniendo en peligro a alguien, haciendo que alguien evite el enjuiciamiento, fomentando la destrucción de pruebas, intimidando a posibles testigos, interfiriendo en las relaciones diplomáticas o amenazando la seguridad nacional. También habría requerido que el gobierno demostrara que la orden de mordaza fue "ajustada a medida" para abordar esos peligros específicos. Obama también apoyó una medida similar en 2005. Ninguna medida logró salir de la comisión.

La administración de Obama hasta ahora ha impedido que las compañías revelen información sobre solicitudes de vigilancia. La orden de la corte de vigilancia de Verizon incluyó un secreto de sumario.

Mientras tanto, Microsoft y Google han presentado mociones ante el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera solicitando permiso para publicar datos agregados sobre las directivas que han recibido. Microsoft ha dicho que El Departamento de Justicia y el FBI habían negado anteriormente sus solicitudes para lanzar más información. El Departamento de Justicia ha pedido más, equipo considerar levantar las órdenes de mordaza.

Como senador, Obama quería dar al acusado una oportunidad para desafiar la vigilancia del gobierno.

Obama copatrocinado una medida 2007 que habría requerido que el gobierno decirle acusados ​​antes de que utiliza las pruebas recogido bajo la controvertida sección de la Ley Patriótica. (Esa sección, conocido como 215, ha servido de base para el programa de recopilación de registros telefónicos masivos.) Obama también apoyó una medida idéntica en el 2005.

Ambos proyectos de ley habrían asegurado que los acusados ​​tuvieran una oportunidad de desafiar la legalidadde la vigilancia Patriot Act. La Corte Suprema ha sostenido desde que demandantes que no pueden probar que han sido monitoreados no puede desafiar a los programas de vigilancia de la NSA.

Esas cuentas particulares no lo hacen por el comité. Pero otra sección de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera requiere que el gobierno le informe a los acusados ​​antes de usar evidencia recopilada bajo esa ley.

Hasta hace poco, los fiscales federales no decirle a los acusados qué tipo de vigilancia se usó

El New York Times informó que en dos procesos separados por complot de bombas, el gobierno resistió los esfuerzos para revelar si su vigilancia se basó en una orden tradicional de FISA, o en la ley 2008 que ahora se sabe autoriza a PRISM. Como resultado, los abogados defensores no pudieron impugnar la legalidad de la vigilancia. La senadora Dianne Feinstein, demócrata por California, luego dijo que en ambos casos, el gobierno había se basó en la ley 2008, Aunque ahora los fiscales disputa esa cuenta.

En julio 30, el Departamento de Justicia invirtió su posición en una trampa bomba enjuiciamiento. El gobierno reveló que no había reunido ninguna prueba bajo la ley 2008 que ahora se conoce que autoriza una vigilancia exhaustiva.

Pero ese no es el único caso en el que el gobierno se ha negado a detallar su vigilancia. Cuando el taxista de San Diego, BasaalySaeedMoalin, fue acusado de brindar apoyo material a terroristas basado en evidencia de vigilancia en diciembre 2010, su abogado, Joshua Dratel, tratado de obtener la aplicación de escuchas telefónicas del gobierno ante el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera. El gobierno se negó, citando seguridad nacional.

Dratel solo supo que el gobierno había usado los registros telefónicos de Moalin como base para su aplicación de escuchas telefónicas, recopilada en la Sección 215 de la Ley Patriota, cuando el Director Adjunto del FBI Sean Joyce citó el caso Moalin como una historia de éxito para el programa de recopilación de registros telefónicos masivos.

Reuters también ha informado que una unidad de la Administración de Control de Drogas de EE. UU. usa evidencia de la vigilancia para investigar a los estadounidenses por delitos relacionados con las drogas, y luego ordena a los agentes de la DEA que "vuelvan a crear" las investigaciones para ocultar el aviso original, de modo que los acusados ​​no sepan que han sido vigilados.

Como senador, Obama quería que el fiscal general presentara un informe público que proporcionara datos agregados sobre cuántas personas habían sido seleccionadas para realizar búsquedas.

Bajo la ley actual, el fiscal general da a los comités de inteligencia del Congreso un informe semestral con datos agregados sobre cuántas personas han sido objeto de vigilancia. Obama copatrocinó un proyecto de ley 2005 que tendría hizo ese informe público. El proyecto de ley no salió de comité.

A pesar de las solicitudes de Microsoft y Google, el Departamento de Justicia aún no ha dado la aprobación de las compañías para divulgar datos agregados sobre las directivas de vigilancia.

Como senador, Obama quería que el gobierno desclasificara las opiniones importantes de los tribunales de vigilancia.

En la actualidad, el fiscal general también le da a los comités de inteligencia del Congreso "importantes" opiniones de tribunales de vigilancia, decisiones y órdenes y resúmenes de cualquier interpretaciones legales significativas. El proyecto de ley 2005 que Obama copatrocinó tendría lanzó esas opiniones al público, permitiendo redacciones para información sensible de seguridad nacional.

Antes de las revelaciones de Edward Snowden, el Departamento de Justicia de Obama había Libertad luchado of Information Act demandas buscando opiniones de la corte de vigilancia. En julio 31, el Director de Inteligencia Nacional lanzó un muy redactado versión del tribunal de FISA "orden primario"obligar a las telecomunicaciones a entregar metadatos".

En respuesta a una solicitud de Yahoo, el gobierno también dice que va a desclasificar documentos judiciales que muestra cómo Yahoo desafió una directiva del gobierno para entregar los datos del usuario. El Director de Inteligencia Nacional todavía está revisando si hay otras opiniones de los tribunales de vigilancia y otros documentos importantes que puedan ser divulgados. Mientras tanto, hay Variosbilletes en el Congreso que obligaría al gobierno a divulgar las opiniones secretas de los tribunales de vigilancia.

Este artículo apareció por primera vez en ProPublica