Un pequeño cambio en la presentación de una asignación puede reducir la desigualdad racial dentro del grupo que trabaja en ella y conducir a mejores resultados, según un nuevo estudio.
Investigaciones anteriores han demostrado que los grupos a menudo disminuyen las contribuciones de las minorías, al descartar sus opiniones con mayor frecuencia, por ejemplo, o al tener menos probabilidades de adoptar sus ideas. Los investigadores se preguntaron si volver a enmarcar los parámetros de una tarea grupal podría reducir esa desigualdad y cómo eso afectaría la calidad del trabajo del grupo.
"Las investigaciones anteriores muestran que las personas con diferentes habilidades que trabajan juntas son buenas para el desempeño grupal, pero se ha hecho relativamente poca investigación sobre cómo las diferencias superficiales que no deberían importar, como la raza, afectan el desempeño grupal", dice Bianca Manago, profesora asistente de sociología en la universidad de vanderbilt. "Descubrimos que cuando las personas están más dispuestas a escuchar al miembro del grupo minoritario, el grupo lo hace mejor".
Valorando las contribuciones del equipo.
Para un nuevo experimento, los investigadores reunieron grupos de tres voluntarios compuestos por dos mujeres blancas y una mujer mexicano-estadounidense para trabajar en una tarea de resolución de problemas una vez por semana durante tres semanas. Cada semana, se les pedía que clasificaran la importancia de 12-15 de los elementos específicos del escenario para sobrevivir en uno de los tres lugares peligrosos: el desierto, el mar y la luna.
Para el escenario de cada semana, los investigadores dieron instrucciones a cada voluntario para que primero creara su propia clasificación y luego trabajara con las otras dos mujeres de su grupo para desarrollar la clasificación que presentarían como su respuesta colectiva.
El primer día del experimento, los investigadores dijeron a los grupos de control que algunos participantes serían mejores en la tarea que otros, y que los investigadores estaban estudiando qué hace que algunos grupos sean más exitosos que otros.
"... no solo [la investigación] dice que la diversidad es buena por el bien de la diversidad, sino que la diversidad nos mejora y nos hace mejores como equipo".
Los investigadores dijeron a los grupos experimentales algo ligeramente diferente: que la tarea requería dibujar desde una amplia variedad de habilidades y que ninguna persona en un grupo tenía probabilidades de poseer todas las habilidades necesarias para tener éxito. Esto, teorizaron los investigadores, cambiaría las expectativas de los voluntarios sobre su propia competencia, así como las demás personas de su grupo.
Cada semana, los investigadores no solo evaluaron la calidad de la respuesta grupal, sino que también la compararon con las respuestas individuales para ver qué tan bien se desempeñaban los individuos contra el grupo, así como para ver quién cambió de opinión. Esto permitió a los investigadores medir la deferencia (la frecuencia con la que un individuo cambiaba de opinión durante un desacuerdo), así como la sinergia, la capacidad de un grupo para superar a cualquier individuo en el grupo.
En el grupo de control, los participantes blancos exhibieron sistemáticamente los niveles más bajos de deferencia: eran mucho menos propensos a cambiar de opinión para estar de acuerdo con el miembro del grupo mexicoamericano que a la inversa. Sin embargo, en el grupo experimental, donde se les dijo a los participantes que todos tenían algo de valor para contribuir, las mujeres blancas diferían con mayor frecuencia a las mujeres mexicano-estadounidenses que en el grupo de control.
Perdido en el mar
Curiosamente, los investigadores señalan que esto no era cierto para una de las tareas: el escenario de la pérdida en el mar. Los comentarios de los voluntarios sugirieron que esta era una tarea especialmente difícil, probablemente porque algunos de los artículos marineros en la lista no eran familiares, como un sextante, y por lo tanto, difíciles de clasificar. "En ese caso, creemos que la presencia de incertidumbre, desafortunadamente, hizo que las personas volvieran a caer en viejos hábitos", dice Manago.
Finalmente, los investigadores encontraron que los grupos experimentales superaron a los grupos de control. Al final del experimento, el grupo experimental tenía 40 por ciento más de probabilidades que el grupo de control de lograr cierta sinergia, y 20 por ciento más de probabilidades de lograr mucho.
"Fue un hallazgo realmente genial", dice Manago, "porque no solo dice que la diversidad es buena por el bien de la diversidad, sino que la diversidad nos mejora y nos hace mejores como equipo".
La investigación aparece en la revista Fuerzas sociales. Los coautores adicionales son de Texas A&M University y Kent State University.
La National Science Foundation apoyó el trabajo.
Fuente: La Universidad de Vanderbilt
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
