La astrónoma Caroline Herschel representó ayudar a su hermano más famoso, William. Colección Wellcome, CC BY-SA

¿Puedes nombrar a una científica de la historia? Lo más probable es que estés gritando Marie Curie. La doble ganadora del Premio Nobel Curie y la matemática Ada Lovelace son dos de las pocas mujeres dentro de la ciencia occidental que han recibido un reconocimiento popular duradero.

Una de las razones por las que las mujeres tienden a ausentarse de las narraciones de la ciencia es porque no es tan fácil encontrar a mujeres científicas en el registro público. Incluso hoy en día, el número de mujeres que ingresan a la ciencia sigue siendo inferior al de los hombres, especialmente en ciertas disciplinas. Cifras de nivel A mostrar solo 12% de candidatos en computación y 22% en física en 2018 eran chicas.

Otra razón es que las mujeres no se ajustan a la imagen común de un científico. La idea de la solitario genio masculino El investigador es notablemente persistente. Pero mirar a la historia puede desafiar este retrato y ofrecer una explicación de por qué la ciencia todavía tiene un sesgo tan masculino.

Para empezar, la visión tradicional de la ciencia como cuerpo de conocimiento. en lugar de una actividad ignora las contribuciones de las mujeres como colaboradoras, centrándose en cambio en los hechos producidos por los grandes descubrimientos (y los hombres que los hicieron famosos).

Lise Meitner con Otto Hahn.

El astrónomo del siglo 19, Caroline Herschel, languidece a la sombra de su hermano William. Físico Lise meitner se perdió el Premio Nobel 1944 por el descubrimiento de la fisión nuclear, que fue para su colaborador junior, Otto Hahn. Incluso Curie fue atacada en la prensa. por supuestamente tomar crédito por el trabajo de Pierre de su marido.

La historiadora Margaret Rossiter ha llamado a este sesgo sistemático contra las mujeres el “Efecto Mateo Matilda”. Antes del siglo 20, la posición social de las mujeres significaba que la única forma en que típicamente podían negociar el acceso a la ciencia era colaborar con miembros de la familia masculinos o amigos y luego, sobre todo, si eran ricos. Esto los dejó presa de la asunción jerárquica tradicional de la mujer como partidaria y ayudante del hombre.

Hertha Ayrton. Helena Arsène Darmesteter / Girton College, Universidad de Cambridge

Un obituario en Nature en diciembre 1923 del físico e ingeniero eléctrico Hertha Ayrton, quien ganó la Medalla Hughes de la Royal Society por su investigación original en 1906, ilustra esto. El obituario criticó a Ayrton por descuidar a su esposo, afirmando que, en lugar de concentrarse en su ciencia, ella debería haberlo "puesto en zapatillas de alfombra" y "haberlo alimentado bien" para que pudiera hacer una mejor ciencia. El tono de este obituario preparó el escenario para que se olvidara su legado.

Estas actitudes duraderas sobre el papel "apropiado" de una mujer trabajan para oscurecer la contribución científica. También nos llevan a ignorar a las mujeres que trabajan como colaboradoras en áreas. históricamente más acogedor, tales como escritura de ciencia, traducción e ilustración.

Además de olvidar a las mujeres científicas, también olvidamos que la ciencia solo ha sido una profesión desde finales del siglo 19. Luego se trasladó a nuevos entornos institucionales, dejando a las mujeres en el hogar donde su ciencia se hizo invisible para la historia. Por ejemplo, pocos recuerdan pioneros como Henderina Scott, quien en 1903 fue uno de los primeros en utilizar la fotografía time-lapse para registrar el movimiento de las plantas.

La exclusión de las mujeres de los espacios profesionales en este momento es una de las razones por las cuales las mujeres se volvieron más activas en disciplinas científicas que aún dependen en gran medida del trabajo de campo. como la astronomia y botánica. Aquí es donde la ciencia comenzó a dividirse en una jerarquía de ciencias "duras" dominadas por los hombres, como la física, y ciencias "blandas", como la botánica y la ciencia biológica, que se consideraban más aceptables para las mujeres.

Excluir

Por lo general, a las mujeres se les negaba la admisión a instituciones científicas de élite, por lo que no encontramos sus nombres en las listas de becas. Las primeras mujeres fueron elegidas como compañeras de la Royal Society. en 1945, y la Academia Francesa de Ciencias no admitió a su primera compañera hasta 1979. Cuando la Royal Geographical Society debatió la posibilidad de que hubiera mujeres en 1892 y 1893, se llevó a cabo una enojada disputa entre los miembros del consejo a través de la página de cartas de The Times y finalmente solo se admitió a mujeres. en 1913.

Sin embargo, las mujeres científicas trabajaron a través de las grietas. Entre 1880 y 1914, algunas mujeres 60 Contribuyó con artículos a publicaciones de la Royal Society. Y algunas mujeres continuaron trabajando como científicas sin sueldo ni títulos. Dorothea Bate fue un distinguido paleontólogo que estuvo asociado con el Museo de Historia Natural de 1898, pero aún no recibió su pago ni se convirtió en miembro del personal hasta 1948 cuando ella tenía más de sesenta años.

¿Por qué esta omnipresente ambivalencia para las científicas? A finales del siglo 19, la ciencia enseñó que había diferencias intelectuales innatas Entre los sexos que limitaban la idoneidad de las mujeres para la ciencia. (Otra razón por la cual las sociedades científicas no quieren que su prestigio se vea empañado por las mujeres). Charles Darwin discutió Esa competencia evolutiva condujo al mayor desarrollo de los cerebros masculinos.

Eruditos como Carolyn Merchant y Londa Schiebinger Han demostrado que el nacimiento de la ciencia moderna a finales del siglo 17 encarnaba un espíritu masculino hostil a la participación de las mujeres. La feminidad se asoció con el objeto pasivo de la investigación científica, en oposición directa al investigador masculino activo.

Ciencia y naturaleza fueron personificados regularmente como mujeres hasta principios del siglo XXX, con el investigador masculino caracterizado por penetrar en sus secretos. Esta comprensión cultural de la ciencia, que no tiene nada que ver con los números de cada práctica sexual, presentaba un desafío para las mujeres que todavía es reconocible en la actualidad.

Aunque debemos tener cuidado de no sobrestimar cómo las mujeres han sido históricamente activas en la ciencia, es importante recordar a las mujeres científicas que contribuyeron y las barreras que superaron para participar. Esta es una parte en la lucha contra la tensión continua entre la feminidad y la ciencia, proporcionando modelos de roles femeninos y aumentando la participación de las mujeres en todas las disciplinas científicas.

Sobre el Autor

Claire Jones, profesora titular de Historia de la Ciencia, Universidad de Liverpool

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon