La física puede imponer una claridad arrolladora en el mundo de la política normalmente turbio. Puede hacer las cosas simples. No es fácil, pero simple.

Tenemos que atacar este problema desde ambos extremos, va después de la oferta como de la demanda.

La mayor parte del tiempo, la política pública es una serie de ventajas y desventajas: impuestos más altos o menos servicios, más regulación o más libertad de acción. Tratamos de equilibrar nuestras preferencias: por tener una cerveza después del trabajo, y para los conductores sobrios. Nos encontramos en un punto intermedio, el compromiso, el comercio fuera. Tendemos a pensar que estamos haciendo las cosas bien cuando todo el mundo está un poco infeliz.

Pero cuando se trata del cambio climático, el problema esencial no son las preferencias de un grupo contra las de otro. No es, en el fondo, industria contra ecologistas o republicanos contra los demócratas. Es gente contra la física, lo que significa que el compromiso y la compensación no funcionan. La física del cabildeo es inútil; Simplemente sigue haciendo lo que hace.

Así que aquí están los números: tenemos que mantener 80 por ciento de las reservas de combustibles fósiles que conocemos bajo tierra. Si no lo hacemos, si excavamos el carbón, el petróleo y el gas y los quemamos, abrumaremos los sistemas físicos del planeta, calentando la Tierra mucho más allá de las líneas rojas trazadas por los científicos y los gobiernos. No es "deberíamos hacer esto", o "haríamos bien en hacer esto". En cambio, es más simple: "Tenemos que hacer esto".

Y podemos hacer esto. Hace cinco años, "manteniéndolo en el suelo" era una idea nueva. Cuando los ambientalistas hablaron de la política climática, que era casi siempre en términos de reducción de la demanda. En el plano individual: Cambia tu bombilla. En el nivel de gobierno: poner un precio al carbono. Estos son excelentes ideas, y que están haciendo un progreso lento pero constante (más lentamente en los Estados Unidos que en otros lugares, pero eso es parte del curso). Dado el tiempo suficiente, que habían reducir las emisiones de carbono, pero poco a poco potente.

El tiempo, sin embargo, es precisamente lo que no tenemos. Hemos presionado a través de las partes por millón 400 nivel de CO2 en la atmósfera en la primavera pasada; 2015 fue el año más caluroso de la historia registrada, rompiendo el récord establecido en ... 2014. Así que tenemos que atacar este problema desde ambos extremos, va después de la oferta como de la demanda. Hay que salir de combustibles fósiles en el suelo.

El dinero, de hecho, es una parte clave de la estrategia Keep It in the Ground.

La mayor parte de que el carbón y el petróleo y el gas, la mayor parte de ese dinero se concentra en unos enormes piscinas subterráneas de carbón. Hay petróleo en el Ártico y en las arenas bituminosas de Canadá y Venezuela, y en el mar Caspio; hay carbón en el oeste de Australia, Indonesia, China, y en la cuenca del río del polvo; no hay gas a fracked en Europa del Este. Llame a estos las "bombas de carbono." Si se van fuera de si son desenterradas y restos quemados-they'll el planeta. Por supuesto, también se les puede llamar "pozos de dinero." Un montón de dinero que el carbón y el gas y el petróleo puede ser un valor de $ 20 billones de dólares. Quizás mas.

Por eso, hay gente que dice que la tarea es simplemente imposible, que no hay forma de que los barones del petróleo y los reyes del carbón dejen esas sumas bajo tierra. Y seguramente no lo harán de forma voluntaria. Tomemos a los hermanos Koch, por ejemplo: se encuentran entre los mayores arrendatarios de las arenas bituminosas de Canadá y planean casi $ 900 millones en gastos políticos durante 2016, más que los republicanos o los demócratas. Porque ya no estarán entre los hombres más ricos de la Tierra si ese petróleo permanece bajo tierra.

Pero, de hecho, no es una tarea sin esperanza. Hemos comenzado a cambiar el rumbo, y en orden notablemente corto.

Si comprende la lógica de la campaña Keep It in the Ground, por ejemplo, entonces comprenderá la lógica de la pelea de la tubería Keystone. Los expertos dijeron que era "solo una tubería", pero los esfuerzos para bloquearla significaron que la expansión de las arenas bituminosas de Canadá se redujo bruscamente. Los inversores, inseguros de que alguna vez haya formas asequibles de llevar más de ese petróleo al mercado, sacaron decenas de miles de millones de dólares de la mesa, incluso antes de que el precio del petróleo comenzara a caer. Hasta ahora, solo se ha extraído aproximadamente el 3 por ciento del petróleo en esas arenas alquitranadas; la bomba todavía está allí, y si bloqueamos las tuberías, cortamos el fusible.

Y las mismas tácticas están trabajando en otros lugares, también. En Australia, hubo una presión implacable de los grupos indígenas y los científicos del clima para bloquear lo que habría sido la mayor mina de carbón del mundo en Galilea Valle de Queensland. Activistas ataron planes a largo suficiente como para que otros activistas fueron capaces de presionar a los bancos de todo el mundo para retirar la financiación para la mina gigante. En la primavera de 2015, la mayor parte de las principales instituciones financieras del mundo habían comprometido a no conceder préstamos para el gran empuje, y para el verano de la compañía minera fue el cierre de oficinas y el despido de su personal de planificación.

Si su plan de negocio se rompería el planeta, entonces tenemos que romper los lazos con ellos.

El dinero, de hecho, es una parte clave de la estrategia Keep It in the Ground. En otoño 2012, estudiantes, líderes religiosos y otros activistas lanzaron una campaña de desinversión en combustibles fósiles en los Estados Unidos, con el apoyo de 350.org (una organización que cofundé), que pronto se extendió a Australia y Europa. El argumento era simple: si Exxon y Chevron y BP y Shell planean desenterrar y quemar más carbono de lo que el planeta puede manejar, no son compañías normales.

Si su plan de negocio se rompería el planeta, entonces tenemos que romper los lazos con ellos.

En un primer momento, las instituciones que se unieron en eran pequeñas. Colegio pequeña unidad en Maine fue el primero, vender el stock de combustible fósil en su cartera de $ 13 millones. Pero la campaña se aceleró rápidamente, porque las matemáticas era tan clara, la física de manera irrefutable. Por ahora las universidades de Stanford a Oxford, de Sydney a Edimburgo, se han unido a, señalando que no tiene sentido para educar a los jóvenes y luego romper el planeta que van habitan. asociaciones médicas ídem en varios continentes, que argumentan que no se puede pretender estar interesado en la salud pública si usted invierte en empresas destruirlo. Lo mismo ocurre con la Iglesia Unida de Cristo y los unitarios y la Iglesia de Inglaterra y los episcopalianos, que insisten en que el cuidado de la creación es incompatible con dicha destrucción.

Pero la lucha sigue siendo terriblemente dura, porque los políticos están tan acostumbrados a cumplir las órdenes de las compañías petroleras.

Entre estas ventas están sufriendo las empresas directamente en el carbón gigante Peabody dijo a los accionistas formalmente en 2014 que la campaña estaba afectando a su precio de la acción y por lo que es difícil de obtener capital. Pero aún más, que han llevado a la necesidad de mantener bajo tierra el carbono de la periferia hacia el corazón de creación del mundo. El Fondo de los Hermanos Rockefeller comenzó a desprenderse de sus existencias de combustibles fósiles, mientras que Deutsche Bank, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han comenzado por el mismo camino. Un mes después del anuncio de Rockefeller, el gobernador del Banco de Inglaterra, en una conferencia que "la inmensa mayoría" de las reservas de carbono son "incombustible", la advertencia de masivas "activos bloqueados." Tratando de salir de debajo de esta "burbuja de carbono" es una razón por enormes cantidades de dinero están empezando a ceder. El Sistema de Retiro de los Empleados Públicos de California, por ejemplo, perdió $ 5 millones de dólares antes de que viera la luz y comenzó a vender sus acciones.

Pero la lucha sigue siendo terriblemente dura, porque los políticos están tan acostumbrados a cumplir las órdenes de las compañías petroleras. De hecho, pocos días después del teórico acuerdo climático de París, el gobierno y el Congreso de Obama le dieron a la industria petrolera un regalo muy solicitado: poner fin a la prohibición del año 40 de las exportaciones de petróleo crudo. Estamos progresando (fue un gran adelanto, por ejemplo, cuando la cautelosa Hillary Clinton salió en contra del petróleo del Ártico) pero no lo suficientemente rápido.

Razón por la cual, esta primavera, el movimiento climático será reuniendo en los sitios de tantas de esas bombas de carbono como sea posible, en la resistencia pacífica masiva diseñada para frenar la extracción de combustibles fósiles, pero aún más para brillar una luz en estos masiva, a distancia depósitos. Los líderes, como siempre, serán las comunidades de primera línea que viven cerca. Algunos de el resto de nosotros va a hacer el viaje a estos lugares; otros se unirán en las embajadas y bancos para llevar a casa el mismo punto. Porque una vez que los hemos indicado en el mapa mental del planeta como peligros mortales, nuestras probabilidades de ganar subir.

Las alternativas a los combustibles fósiles son cada vez más barato con cada día que pasa.

Si todavía eres escéptico, considera lo que sucedió en el Amazonas después de que los científicos del mundo, en los 1980, identificaran la selva como algo absolutamente necesario para la supervivencia del planeta. Para sorpresa de muchos, el gobierno de Brasil avanzó hacia la deforestación lenta. Sus esfuerzos no han sido perfectamente exitosos, pero han mantenido esos árboles por encima del suelo, justo de la manera en que necesitamos mantener ese petróleo debajo de él.

Y tenemos un par de ventajas en esta lucha que los brasileños no tuvieron. Por un lado, eran un país pobre. Muchas de las grandes bombas de carbono se encuentran en naciones más ricas como Canadá, Estados Unidos y Australia; podemos darnos el lujo de dejarlos estar.

Más importante aún, que está empezando a parecer que no es necesario para ganar esta lucha para siempre. Esto se debe a las alternativas a los combustibles fósiles son cada vez más barato con cada día que pasa. El precio de un panel solar ha caído más de 70 por ciento en los últimos seis años. Eso es una amenaza mortal para los magnates de hidrocarburos. Ellos saben que tienen que conseguir una nueva infraestructura en su lugar en los próximos años. Si pueden construir esas tuberías y minas, a continuación, para los próximos años 40 50 o van a ser capaces de conseguir carbono fuera barata suficiente para competir (y para destruir el planeta). Si ellos no pueden: si podemos contenerlos por sólo unos pocos años más, entonces habremos hecho la transición a la energía limpia irreversible.

No sé si vamos a ganar esta pelea a tiempo. La avalancha de datos científicos sobre el daño que ya se ha hecho me desconcierta. Pero sí sé que ahora estamos luchando en todos los frentes. Y el más importante es el más simple: podemos, y debemos hacerlo, y mantendremos ese carbón, gas y petróleo bajo tierra.