Las redes de propiedad pública en las ciudades de los EE. UU. Preservan la neutralidad de la red y brindan un servicio de calidad. Con el anuncio por parte de la FCC de que las empresas de cable y telefonía podrán priorizar el acceso a sus clientes, solo queda una opción que puede garantizar una internet abierta: poseer los medios de distribución.  

Afortunadamente existe una agencia para esto. Gobierno local. Poseer los medios de distribución es una función tradicional del gobierno local. Llamamos a nuestras carreteras, puentes y redes de tuberías de agua y alcantarillado infraestructura pública por una razón.

En el siglo XIX, los gobiernos locales y estatales concluyeron que el transporte de personas y mercancías era tan esencial para una economía moderna que el sistema de distribución de claves debía ser de propiedad pública. En el siglo XXI, el transporte de información es igualmente esencial. 

Cuando las comunidades son dueñas de sus caminos, establecen las reglas del camino. El más fundamental y omnipresente es lo que podría llamarse neutralidad vial. Todos tienen acceso igual independientemente de si conducen un Ford o un Chevy, un jeep o un ciclomotor.

Acerca de 20 hace años, exasperado por los altos precios, el servicio deficiente y una indiferencia cruel por parte de las compañías de cable y telefonía para las futuras necesidades de comunicación de sus comunidades anfitrionas, las ciudades estadounidenses comenzaron a construir sus propias redes. Inicialmente, estos se basaban en cable y luego en fibra.

Hoy en día, casi las comunidades 90 tienen redes de fibra en toda la ciudad. Otro 74 tiene redes de cable en toda la ciudad. Los puntajes más tienen redes de fibra parcial que sirven a instituciones públicas -gobierno local, bibliotecas, escuelas, redes- y podrían extenderse fácilmente. Ver esta página para el mapa integral de redes municipales (muni) del Instituto para la Autonomía Local en los Estados Unidos.

Redes de comunicaciones de propiedad pública

Más de 3 millones de personas viven actualmente en comunidades con una red de comunicaciones de propiedad pública. A diferencia de la FCC, las ciudades que poseen sus redes de telecomunicaciones pueden, e indudablemente responderán a la voluntad de sus ciudadanos al adoptar el principio de neutralidad de la red.

Muchas de las redes municipales actuales se encuentran en ciudades que hace un siglo construyeron sus propias redes eléctricas después de que las empresas privadas no quisieran proporcionar energía universal, asequible y confiable. Hoy en día, más de 2000 ciudades aún poseen los medios de distribución eléctricos. Su precio y confiabilidad son comparables o mejores que los de los servicios públicos propiedad de inversionistas y, como era de esperar, son muy superiores a la hora de responder a las necesidades de sus comunidades. 

Las redes de telecomunicaciones de propiedad pública ofrecen precios más bajos y velocidades más altas que Comcast, AT&T y Time Warner. Es instructivo que la primera red gigabit no fue construida por una empresa privada sino por Chattanooga, una red municipal. Hoy en día, 40 ciudades en 13 estados tienen redes gigabit de propiedad local. 

Una inversión de desarrollo económico exitosa

Las ciudades que han construido sus propias redes les han encontrado una inversión de desarrollo económico singularmente exitosa, especialmente para retener y atraer al creciente número de empresas que requieren redes de alta velocidad y alta capacidad.

En ocasiones, los titulares han reaccionado ante la perspectiva de un nuevo competidor mejorando sus redes o bajando sus precios. Más a menudo presionan agresivamente a las legislaturas para que aprueben leyes que prohíban dicha competencia. Hasta la fecha, los estados de 19 imponen obstáculos significativos a las comunidades propietarias de sus redes de banda ancha. Nebraska, Nevada, Texas, Missouri han promulgado prohibiciones absolutas. Virginia prohíbe que una ciudad ofrezca TV a menos que pueda realizar un flujo de efectivo el primer año. Utah prohíbe que las redes públicas de banda ancha vendan servicios minoristas.

Para convencer a los legisladores de inhibir o prohibir las redes muni, los lobistas de las telecomunicaciones ofrecen dos argumentos. En primer lugar, sostienen que el gobierno no puede ejecutar de manera efectiva una red de telecomunicaciones. Cuando resulta imposible ignorar la creciente evidencia empírica de lo contrario, cambian de opinión y lanzan sin vergüenza un argumento totalmente contradictorio: las ciudades tienen una ventaja injusta. 

Ese fue el argumento que Time Warner utilizó en Carolina del Norte después de que las ciudades de Wilson y Salisbury demostraron con éxito sus competencias en telecomunicaciones. Fue una tesis extraña. Time Warner tenía 15 millones de suscriptores e ingresos de $ 18 mil millones en ese momento. Salisbury tenía suscriptores de 1000 y un presupuesto municipal total de $ 34 millones. Sin embargo, los legisladores de Carolina del Norte votaron obedientemente para prohibir efectivamente que otras ciudades reprodujeran las exitosas empresas de Salisbury y Wilson.

FCC ha hecho poco para ayudar a las comunidades

La FCC no ha hecho nada para evitar que los estados despojen a sus ciudadanos del derecho a salir de un sistema de distribución de banda ancha cada vez más monopólico, aunque tienen la autoridad para hacerlo.

Tampoco ha actuado la FCC cuando gigantes compañías de telecomunicaciones intentan injustamente aplastar a sus competidores públicos. Después de que Monticello, Minnesota, construyera su red de telecomunicaciones, la compañía de cable predominante Charter utilizó sus ganancias de las ciudades donde tenía un monopolio efectivo para ofrecer a los hogares de Monticello un paquete de triple play por $ 60 por mes incluso mientras cobraba $ 145 por mes por el paquete idéntico. en la ciudad cercana de Buffalo. Fue un caso claro de fijación de precios predatorios, pero la FCC se negó a intervenir.

La decisión de la FCC sobre la neutralidad de la red, la mayor concentración de poder en la industria del cable y los éxitos cada vez más comunes de las redes muni deben convencer a los votantes a exigir que sus propias ciudades tomen el control de sus futuros de información.

Este artículo apareció originalmente en En los Comunes

Sobre la autora

David Morris es cofundador y vicepresidente de Minneapolis y DC. Instituto para la autosuficiencia local y dirige su Iniciativa de Bien Público. Entre sus libros se encuentran “Las nuevas ciudades-estado” y “Debemos apresurarnos lentamente: el proceso de la revolución en Chile”.

Libro recomendado:

La revolución metropolitana: cómo las ciudades y los metros están arreglando nuestra política rota y nuestra economía frágil - por Bruce Katz y Jennifer Bradley.

En todo Estados Unidos, las ciudades y las áreas metropolitanas enfrentan enormes desafíos económicos y competitivos que Washington no resolverá o no podrá resolver. La buena noticia es que las redes de líderes metropolitanos (alcaldes, líderes empresariales y sindicales, educadores y filántropos) están intensificando y impulsando a la nación hacia adelante. En La Revolución Metropolitana, Bruce Katz y Jennifer Bradley destacan las historias de éxito y las personas detrás de ellas. Las lecciones de este libro pueden ayudar a otras ciudades a enfrentar sus desafíos. El cambio está sucediendo, y cada comunidad en el país puede beneficiarse. El cambio ocurre donde vivimos, y si los líderes no lo hacen, los ciudadanos deberían exigirlo.

Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.