En 1930, John Maynard Keynes predijo una semana de trabajo de 15-horas, trabajando tres horas al día, dentro de unas pocas generaciones. Shutterstock
Algo extraño sucedió en el camino hacia la sociedad del ocio.
Una vez se anticipó ampliamente que el proceso que vio caer la semana laboral estándar de 60 a 40 en las naciones ricas durante la primera mitad del siglo 20 continuaría.
Como ahora sabemos, esto no sucedió. La semana laboral oficial no ha caído significativamente en varias décadas. El promedio de horas de trabajo por hogar ha aumentado. El efecto es que muchos sienten que la vida ahora es menos tranquila que en el pasado.
Pero ¿por qué debería ser?
Trabajar menos horas una vez fue visto como un indicador esencial del progreso económico y social. Exploro esta historia en mi libro ¿Qué pasó con la sociedad del ocio?
Es hora de devolver las horas de trabajo reducidas a la agenda política e industrial.
Hay fuertes argumentos para trabajar menos horas. Algunos son económicos. Otros son sobre sostenibilidad ambiental. Sin embargo, otros tienen que ver con la equidad y la igualdad.
Economistas a bordo
En 1930, el economista John Maynard Keynes especuló que el cambio tecnológico y las mejoras de productividad harían una semana de trabajo de 15-hour Una posibilidad económica dentro de un par de generaciones.
Un biógrafo de Keynes, el historiador económico Robert Skidelsky, revisó esas predicciones en su libro 2012 ¿Cuánto es suficiente? Propuso legislar horas máximas de trabajo en la mayoría de las ocupaciones, sin ninguna reducción en el rendimiento o los salarios, como una forma de lograr un economía más sostenible.
El no esta solo Según un informe de la New Economics Foundation, un grupo de expertos con sede en Londres, que hace la semana normal de trabajo 21 horas podría ayudar a abordar una serie de problemas interrelacionados: “Estos incluyen el exceso de trabajo, el desempleo, el consumo excesivo, las altas emisiones de carbono, el bajo bienestar, las desigualdades arraigadas y la falta de tiempo para vivir de forma sostenible, para cuidar de los demás y simplemente para disfruta la vida."
Más recientemente, el historiador belga Rutger Bregman ha discutido en su exitoso libro 2017 Utopía para los realistas que una semana laboral de 15-hora es alcanzable por 2030, el centenario de la predicción de Keynes.
Motivaciones mas amplias
El feminismo de segunda y tercera ola tendía a concentrarse en el acceso de las mujeres al mercado laboral, la igualdad de remuneración por igual trabajo, los servicios de cuidado infantil, el permiso parental y la flexibilidad, y los hombres que realizan una mayor parte del trabajo doméstico no remunerado.
Más recientemente, escritores como Nichole Marie Shippen, Cynthia negrey y Semanas de kati han argumentado que la calidad de vida generalmente mejoraría si las horas de trabajo se redujeran para todos.
El ecologista británico Jonathon Porritt describió a la sociedad del ocio como una "mega fantasía" en su libro 1984 Viendo verde. Muchos ecologistas estuvieron de acuerdo. Como Andrew Dobson señaló en su libro 1990 Pensamiento politico verde, analizaron la naturaleza industrializada, orientada al consumidor, dañina para el medio ambiente, de la industria del ocio y vieron un futuro anatema para el ideal verde de la producción autosuficiente y sostenible.
Pero las opiniones han cambiado dentro de los círculos ambientales. El canadiense Anders Hayden discutió en su libro 1999 Compartiendo el trabajo, ahorrando el planeta que trabajar menos significaría un menor consumo de recursos y, por lo tanto, una menor presión sobre el medio ambiente.
Algunos escritores críticos y neomarxistas han visto el trabajo reducido en la economía capitalista formal como un medio para cambiarlo fundamentalmente, incluso para acelerar su desaparición. El difunto sociólogo francés / austriaco. André Gorz, primero avanzó la idea en los 1980s.
In El valiente nuevo mundo del trabajo (2000), el sociólogo alemán Ulrich Beck hace un llamado a los movimientos progresistas para que hagan campaña por un "modelo contrario a la sociedad del trabajo" en el que se reduzca el trabajo en la economía formal. En el Mitología del trabajo (2015), el sociólogo británico Peter Fleming (ahora radicado en Australia) propone una "estrategia post-laboral", que incluye una semana laboral de tres días.
El Tómate tu tiempo organización con sede en Seattle, argumenta que la "epidemia de exceso de trabajo, programación excesiva y hambruna de tiempo" amenaza "nuestra salud, nuestras relaciones, nuestras comunidades y nuestro medio ambiente". Aboga por menos horas de trabajo anuales al promover la importancia de los días festivos y otros derechos de licencia, incluido el derecho a negarse a tener que trabajar horas extra.
No hay tiempo como el presente
A pesar de estos argumentos, las perspectivas actuales de trabajar menos horas sin ninguna reducción en los salarios parecen poco probables. Los salarios son estáticos. La presión de los empleadores es, en todo caso, esperar más horas.
En Australia, el último gran éxito en la reducción de las horas de trabajo fue hace 35, en 1983, cuando la Comisión de Conciliación y Arbitraje de Australia aprobó una semana laboral de 38. Ahora, reducir las horas no está en la agenda de un movimiento sindical debilitado por décadas de disminución de miembros.
Pero el siglo 20 no comenzó tampoco con un fuerte movimiento sindical. Hubo muchas excusas para no reducir las horas de trabajo, incluida la Gran Depresión y las privaciones económicas de dos guerras mundiales.
Pocos empleadores apoyaron la reducción de las horas de trabajo. En su mayor parte, resistieron amargamente las campañas sindicales por primera vez durante diez horas y luego durante ocho horas diarias (y cinco días a la semana).
Entre las pocas excepciones se encuentran William Hesketh Lever (cofundador de Lever Brothers, que luego se convertirá en Unilever) y Henry Ford, quienes vieron el potencial para aumentar la productividad de una fuerza laboral menos fatigada. Ahora países como Alemania y Dinamarca demuestran que trabajando menos horas Es bastante compatible con la prosperidad económica.
Este mes marca el 70 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El artículo 24 de la declaración dice: "Toda persona tiene derecho al descanso y al esparcimiento, incluida la limitación razonable de las horas de trabajo y las vacaciones periódicas pagadas". Todos los miembros de las Naciones Unidas que han respaldado formalmente la declaración, entre otras cosas, han aprobado el esparcimiento como un derecho humano
No hace mucho tiempo, el deseo histórico de más ocio y menos trabajo era una parte clave de la agenda industrial y social. ¿Estamos contentos ahora con quejarnos de la falta de tiempo? ¿O deberíamos estar tratando de hacer algo al respecto?
Sobre el Autor
Anthony Veal, Profesor Adjunto, Escuela de Negocios, Universidad de Tecnología de Sydney
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
