La desigualdad de ingresos en los Estados Unidos ha sido crecer rápidamente, y es espera que aumente. Si bien la creciente brecha de riqueza es un tema candente en los medios y en la campaña electoral, existe una gran desconexión entre las percepciones de los economistas y las del público en general.

Por ejemplo, las encuestas muestran que la gente tiende subestimar la disparidad de ingresos entre el 20% superior e inferior de los estadounidenses, y sobreestimar la oportunidad para que las personas pobres suban en la escala social. Además, la mayoría de los adultos CREEMOS que las corporaciones conducen negocios de manera justa a pesar de evidencia de lo contrario y que el gobierno no debe actuar para reducir la desigualdad de ingresos.

Aunque la desigualdad está aumentando, los estadounidenses parecen creer que nuestros sistemas sociales y económicos funcionan exactamente como deberían. Esta perspectiva tiene intrigado a los científicos sociales por décadas. Mi colega Andrei Cimpian y yo hemos demostrado en nuestro reciente la investigación que estas creencias de que nuestra sociedad es justa y justa pueden echar raíces en los primeros años de vida, derivadas de nuestro deseo fundamental de explicar el mundo que nos rodea.

Creyendo en una razón legítima para malas situaciones

Cuando las cosas se ponen difíciles, puede ser emocionalmente agotador pensar en todos los obstáculos en el camino. Esta idea ha sido utilizada por muchos investigadores para explicar por qué las personas, especialmente los desfavorecidos, apoyarían una sociedad desigual. Conscientemente o no, las personas quieren reducir las emociones negativas que naturalmente sienten cuando se enfrentan a la injusticia y la desigualdad.

Para ello, las personas racionalizar como están las cosas En lugar de enfrentar o tratar de cambiar lo injusto de su sociedad, las personas prefieren recurrir a la creencia de que existe una razón válida para que exista esa inequidad.

Este impulso para aliviar los sentimientos negativos al justificar "el sistema" parece jugar un papel importante en el pensamiento de la gente sobre sus sociedades alrededor del mundo. Por lo tanto, casi parece ser la naturaleza humana explicar las desigualdades que encontramos simplemente como se supone que son las cosas.

Pero, ¿son necesarias las emociones negativas para que las personas justifiquen la sociedad que las rodea? De acuerdo a nuestros hallazgos, talvez no.

Supuestos rápidas no son necesariamente Derecho

Hacemos este tipo de supuestos que justifican todo el día, no sólo acerca de la desigualdad social. Estamos constantemente tratando de dar sentido a todo lo que vemos a nuestro alrededor.

Cuando las personas generar explicaciones para los eventos y patrones que se encuentran en el mundo (por ejemplo, zumo de naranja que se sirve en el desayuno), a menudo lo hacen rápidamente, sin un montón de preocupación por si la respuesta que ocurre es 100% correcto. Para elaborar estas respuestas en el lugar, nuestro sistema de generación de explicación se agarra a las primeras cosas que vienen a la mente, que son más a menudo hechos inherentes. Esperamos que las descripciones simples de los objetos en cuestión - el zumo de naranja tiene vitamina C - sin tener en cuenta la información externa sobre la historia de estos objetos o sus alrededores.

Lo que esto significa es el grueso de nuestras explicaciones se basan en las características de las cosas que estamos tratando de explicar - debe haber algo acerca de sí el jugo de naranja, como la vitamina C, que explica por qué tenemos que para el desayuno. Debido a los accesos directos en este proceso de explicación, se introduce un grado de sesgo en nuestras explicaciones y, como resultado, la forma en que entendemos el mundo.

Tiene que haber una razón

En nuestra investigación, Andrei y yo queríamos ver si esta tendenciosa tendencia a explicar el uso de información inherente modelaba las creencias de las personas sobre la desigualdad. Hipotetizamos que las explicaciones inherentes a las desigualdades conducen directamente a la creencia de que la sociedad es justa. Después de todo, si hay alguna característica inherente de los miembros del Grupo A (como ética de trabajo o inteligencia) que explique su alto estatus en relación con el Grupo B, entonces parece justo que el Grupo A continúe disfrutando de una ventaja.

Lo que encontramos confirmó nuestras predicciones. Cuando pedimos a los adultos que explicaran varias disparidades de estatus, favorecieron explicaciones que se basaban en rasgos inherentes sobre aquellos que se referían a eventos pasados ​​o influencias contextuales. Era mucho más probable que dijesen que un grupo de alto rango lograba su ventaja porque eran "trabajadores más inteligentes o mejores" que porque "habían ganado una guerra" o vivían en una región próspera.

Además, cuanto más fuerte es la preferencia de un participante por las explicaciones inherentes, más fuerte es su creencia de que las disparidades son justas y equitativas.

Para asegurarnos de que esta tendencia no sea simplemente el resultado de un deseo de reducir las emociones negativas, les contamos a nuestros participantes sobre las disparidades ficticias en otros planetas. A diferencia de las desigualdades que pueden encontrar en su vida cotidiana, nuestras desigualdades imaginarias (por ejemplo, entre los Blarks y los Orps en el planeta Teeku) no harían sentir mal a los participantes. Estos escenarios inventados nos permitieron ver que las personas saltan a los mismos tipos de justificaciones, incluso cuando no estamos tratando de aliviar los sentimientos negativos.

Niños Comprar en explicaciones inherentes a la desigualdad

También hicimos estas preguntas a un grupo adicional de participantes que deberían ser aún menos propensos a experimentar ansiedad sobre su lugar en la sociedad al pensar en las disparidades de estatus en los planetas alienígenas: los niños pequeños. Al igual que nuestros participantes adultos, niños de apenas cuatro años mostraron una fuerte preferencia por las explicaciones inherentes a la desigualdad.

Cuando les preguntamos para generar explicaciones, que eran casi dos veces más propensos a decir que los Blarks de alto estatus eran más inteligentes, trabajaron duro, o eran "simplemente mejor" que los de bajo estatus Orps de lo que eran mencionar factores tales como la barrio, antecedentes familiares o de ninguno de los grupos. Esta preferencia promueve la creencia de que las condiciones eran justo y digno de apoyo.

Estos hallazgos sugieren que los conceptos erróneos del público sobre la desigualdad se deben, al menos hasta cierto punto, a nuestra estructura mental básica. Procesos cognitivos primitivos que nos permiten crear explicaciones para todas las cosas que encontramos en el mundo también pueden sesgarnos para ver nuestro mundo como justo.

Pero la tendencia a confiar en las explicaciones inherentes, y adoptar la creencia posterior que las cosas son como deberían ser, no es inevitable.

Cuando nos dijeron que los niños, por ejemplo, que ciertas disparidades se deben a factores históricos y contextuales (en lugar de, las características fundamentales incorporadas de los extranjeros), que eran mucho menos propensos a apoyar esas disparidades tan equitativo y justo. Tomando tiempo para considerar los muchos factores - tanto inherentes como externos - que contribuyen a la condición social puede ser una herramienta eficaz para el desarrollo de una perspectiva razonada y crítica en nuestra sociedad frente a la creciente desigualdad.

Sobre el Autor

Larisa Hussak, estudiante de doctorado en Psicología del Desarrollo, Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. Su investigación explora cómo y por qué la gente apoya sus sistemas sociopolíticos existentes - incluso en los casos cuando parecen herramientas cognitivas desleales o ilegítimas y la forma básica que utilizamos temprano en la vida nos llevan a creer que nuestras sociedades son justa y equitativa.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libro relacionado:

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.