Los empleados de Woolworth hicieron huelga por una semana laboral de 40 horas en 1937. Underwood Archives / Getty Images
Ha habido enormes aumentos en la productividad durante el último siglo.
Entonces, ¿por qué la gente sigue trabajando tan duro durante tanto tiempo?
Producción por trabajador aumentó casi un 300% entre 1950 y 2018 En Estados Unidos, mientras tanto, la semana laboral estadounidense estándar se ha mantenido sin cambios, en alrededor de 40 horas.
Esta paradoja es especialmente notable en Estados Unidos, donde la El promedio anual de trabajo es de 1,767 horas, frente a las 1,354 en Alemania., una diferencia que se debe en gran medida a la falta de tiempo de vacaciones.
Algunos podrían argumentar que los estadounidenses simplemente son más trabajadores. ¿Pero no debería recompensarse el trabajo más productivo con más tiempo libre de trabajo?
Este es el tema central de mi nuevo libro, “Tiempo libre: la historia de un ideal esquivo."
Keynes no da en el blanco
Muchos economistas ver el status quo principalmente como una elección: La gente simplemente preferiría tener más dinero. Por eso priorizan el trabajo sobre el tiempo libre.
Sin embargo, en el pasado, muchos economistas asumieron que la necesidad de más cosas de la gente eventualmente sería satisfecha. En ese momento, elegirían más tiempo libre.
De hecho, uno de los economistas más famosos del siglo XX, John Maynard Keynes, predicho con seguridad en 1930 que dentro de un siglo, la semana laboral normal disminuiría a 15 horas. Sin embargo, los estadounidenses en su mejor edad laboral todavía trabajan 41.7 horas por semana.
¿Por qué se equivocó Keynes?
Obviamente, las necesidades o deseos de la gente no fueron plenamente satisfechos. En la primera mitad del siglo XX, publicidad desplazada de manera que enfatizaran las emociones sobre la utilidad, haciendo que los consumidores sintieran que necesitaban comprar más cosas; obsolescencia programada acortó el tiempo que los productos permanecieron funcionales o de moda, lo que impulsó compras más frecuentes; y nuevos y emocionantes –pero costosos– bienes y servicios mantuvieron el consumismo en agitación.
Así que los trabajadores continuaron trabajando durante largas horas para ganar suficiente dinero para gastar.
Además, a medida que aumentaron los salarios, también creció el costo de oportunidad del tiempo pasado fuera del trabajo. Esto hizo que tener más tiempo libre fuera menos atractivo económicamente. En una sociedad saturada de consumo, el tiempo dedicado a no producir ni consumir bienes parecía cada vez más tiempo perdido.
El interés por actividades más lentas y baratas (leer un libro, quedar con un amigo para tomar un café) comenzó a parecer menos importante que comprar una camioneta o pasar una hora en el casino, actividades que exigen ingresos disponibles.
Trabajo forzado
Todavía es importante considerar si hay alguna elección que tomar.
Casi todas las personas que trabajan 40 horas a la semana o más lo hacen porque tienen que hacerlo. Hay facturas que pagar, cobertura de seguro médico que mantener y jubilación para la que ahorrar dinero. Algunos empleos son más precarios que otros y muchos trabajadores incluso renuncian Tiempo de vacaciones ganado por miedo a perder ascensos..
Esto difícilmente constituye una elección libre.
Pero la semana de 40 horas no es el resultado de un cálculo personal de costes y beneficios. Más bien, es el resultado de una dura batalla política que culminó con la Ley de normas laborales justas de 1938, que estableció la semana laboral estándar de 40 horas, junto con un salario mínimo.
Presionado por un movimiento obrero Eso era mucho más poderoso que el de hoy., el gobierno implementó una serie de políticas económicas progresistas durante la década de 1930 para ayudar a la nación a salir de la Gran Depresión.
Muchos funcionarios gubernamentales consideraron que establecer una semana laboral estándar era una forma de reducir la explotación y la competencia desleal entre los empleadores, quienes de otro modo estarían motivados a obligar a sus empleados a trabajar el mayor tiempo posible. Fue una medida de emergencia, no una elección entre más tiempo y más ingresos personales. Tampoco fue un paso hacia la reducción progresiva de las horas trabajadas, como había previsto Keynes.
De hecho, no fue una medida radical.
Los líderes laboristas habían propuesto inicialmente una semana de 30 horas, que los funcionarios del gobierno rechazaron rotundamente. Incluso los liberales del New Deal vieron una reducción de las horas de trabajo como una amenaza potencial al crecimiento económico.
Así que la semana de 40 horas terminó siendo el compromiso y el estándar no se ha actualizado desde entonces.
Para la mayoría de los estadounidenses, ésta era una compensación aceptable. Puede que trabajen muchas horas, pero pueden permitirse televisores, automóviles y casas en los suburbios. Muchas familias podían vivir del salario del trabajo de tiempo completo del padre, lo que hacía que la semana de 40 horas pareciera razonable, ya que la madre tenía tiempo para cuidar de la familia y el hogar.
Pero este consenso hace tiempo que se vio socavado. Desde la década de 1970, los precios ajustados a la inflación Los salarios no han aumentado con el crecimiento económico.. En muchos hogares que incluyen parejas casadas o en pareja, un solo asalariado ha sido reemplazado por dos asalariados, los cuales trabajan al menos 40 horas por semana.
Es casi como si la semana de 40 horas hubiera sido sustituida por una de 80 horas, al menos en términos de horas trabajadas por hogar.
¿Quién tiene tiempo para criar hijos? ¿Quién puede permitírselo? No es de extrañar la tasa de natalidad ha disminuido.
Separar el crecimiento económico del bienestar
Durante décadas, se ha hablado de la cantidad de trabajo que hacemos como “tal como son las cosas”, casi inevitable. No parece posible que la sociedad adopte un rumbo diferente y, como accionar un interruptor, trabaje menos.
Para mí, esta renuncia apunta a la necesidad de reconsiderar los contratos sociales del pasado. La mayoría de los estadounidenses no abandonarán su ética laboral y su insistencia en que la mayoría de la gente trabaje. Me parece bien.
Mucha gente prefiere trabajar a tener una gran cantidad de tiempo libre, y eso está bien. Y todavía hay un valor inmenso en el trabajo que no genera un sueldo: el cuidado y el voluntariado, por ejemplo.
Pero reducir la semana laboral estándar, tal vez mediante la transición a una semana de cuatro días, podría aliviar el estrés de las familias con exceso de trabajo.
Estos cambios requieren acción política, no solo que los individuos tomen la decisión personal de lograr un mejor equilibrio entre el trabajo y la vida personal. Y, sin embargo, una reducción nacional de la semana laboral estándar parece casi imposible. El Congreso ni siquiera puede aprobar legislación para licencia familiar remunerada o tiempo de vacaciones garantizado.
No ayuda que los líderes electos sigan insistiendo en que el bienestar se mida principalmente por el crecimiento económico, y que los medios de comunicación estadounidenses informen sin aliento datos trimestrales de crecimiento económico, en los que los aumentos se consideran “buenos” y las disminuciones se consideran “malas”.
¿Por qué no debería incluirse en la ecuación el tiempo libre y sus beneficios? ¿Por qué no se publicitan las cifras sobre los costos sociales del crecimiento ilimitado? ¿Importa siquiera que el promedio industrial Dow Jones se ha duplicado en menos de una década cuando la seguridad económica es tan frágil y tanta gente está demasiado estresada?
La idea de que aumentos estratosféricos de la productividad pueden permitir más tiempo de vida no es simplemente una idea romántica o sentimental. Keynes lo consideró totalmente razonable.
Oportunidades como la que condujo a la semana laboral de 40 horas en la década de 1930 rara vez aparecen. Pero se necesita urgentemente algún tipo de cambio de paradigma.
Algo tiene que ceder.
Gary Cross, Profesor Distinguido de Historia Moderna, Penn State
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros sobre desigualdad de la lista de los más vendidos de Amazon
"Casta: los orígenes de nuestros descontentos"
por Isabel Wilkerson
En este libro, Isabel Wilkerson examina la historia de los sistemas de castas en sociedades de todo el mundo, incluso en los Estados Unidos. El libro explora el impacto de la casta en los individuos y la sociedad, y ofrece un marco para comprender y abordar la desigualdad.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
"El color de la ley: una historia olvidada de cómo nuestro gobierno segregó a Estados Unidos"
por Richard Rothstein
En este libro, Richard Rothstein explora la historia de las políticas gubernamentales que crearon y reforzaron la segregación racial en los Estados Unidos. El libro examina el impacto de estas políticas en los individuos y las comunidades, y ofrece un llamado a la acción para abordar la desigualdad actual.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
"La suma de nosotros: lo que el racismo nos cuesta a todos y cómo podemos prosperar juntos"
por Heather McGhee
En este libro, Heather McGhee explora los costos económicos y sociales del racismo y ofrece una visión para una sociedad más equitativa y próspera. El libro incluye historias de personas y comunidades que han desafiado la desigualdad, así como soluciones prácticas para crear una sociedad más inclusiva.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
"El mito del déficit: la teoría monetaria moderna y el nacimiento de la economía popular"
por Stephanie Kelton
En este libro, Stephanie Kelton desafía las ideas convencionales sobre el gasto público y el déficit nacional y ofrece un nuevo marco para entender la política económica. El libro incluye soluciones prácticas para abordar la desigualdad y crear una economía más equitativa.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
"El nuevo Jim Crow: encarcelamiento masivo en la era del daltonismo"
por Michelle Alexander
En este libro, Michelle Alexander explora las formas en que el sistema de justicia penal perpetúa la desigualdad racial y la discriminación, en particular contra los afroamericanos. El libro incluye un análisis histórico del sistema y su impacto, así como un llamado a la acción para la reforma.
