Estados Unidos y la Unión Soviética estuvieron peligrosamente cerca de la guerra en octubre de 1962 durante la crisis de los misiles en Cuba. Justo antes de su 60 aniversario, el presidente ruso Vladimir Putin está emitiendo amenazas nucleares tras el desempeño inesperadamente pobre de sus tropas en Ucrania. La invasión plantea un nuevo tipo de desafío para la seguridad europea, pero al igual que en 1962, las tensiones entre Rusia y Occidente están aumentando.
Hablando de uso de armas nucleares, el secretario de defensa de EE.UU. Lloyd Austin dijo recientemente que Putin podría tomar “otra decisión”. Los equipos estadounidenses han estado explorando posibles respuestas a un ataque nuclear, ha surgido.
Los periodistas preguntan: “¿Qué tan cerca estamos de la guerra nuclear?.” Es difícil de contar. La escalada deliberada puede ser poco probable y podemos evitar el peor de los casos. Sin embargo, hay muchas situaciones que podría conducir involuntariamente al desastre.
La crisis de los misiles cubanos no puede enseñarnos cómo evitar la guerra: nos muestra que, una vez que aumentan las tensiones, todo se reduce a suerte. En cambio, deberíamos aprender de la crisis, lo más cerca que ha estado el mundo de una guerra nuclear, que la existencia misma de las armas nucleares siempre invita a la catástrofe.
Hemos tenido suerte de evitar la guerra nuclear hasta ahora. Si se evita la crisis nuclear en Ucrania, habremos vuelto a tener suerte. La lección clave de Cuba es no confundir la suerte en Ucrania con la seguridad de que la guerra nuclear en el siglo XXI es imposible.
Aprendiendo de la historia
El 14 de octubre de 1962, un avión espía estadounidense capturó fotografías de sitios de lanzamiento de misiles soviéticos en construcción en Cuba. Los misiles lanzados desde Cuba estarían dentro del alcance de gran parte del territorio continental de Estados Unidos. En respuesta, el presidente estadounidense John F. Kennedy impuso una bloqueo naval a cuba.
Esto tenía la intención de evitar que las armas nucleares soviéticas llegaran a la isla caribeña. Kennedy exigió que el primer ministro soviético, Nikita Khrushchev, retirara las armas. Kruschev se negó.
Durante los días siguientes, los dos líderes intercambiaron apelaciones privadas y demandas públicas, instándose mutuamente a dar marcha atrás. El 26 de octubre, el primer ministro cubano Fidel Castro escribió a Kruschev, pidiéndole que ataque a los EE.UU. El 27 de octubre, misiles antiaéreos soviéticos derribaron un avión espía estadounidense sobre Cuba.
Al darse cuenta de que la guerra era inminente, Kennedy y Jruschov ofrecieron concesiones. Kennedy acordó retirar los misiles nucleares estadounidenses de alcance intermedio de Turquía, dentro del alcance de la Unión Soviética. A cambio, Jruschov accedió a retirar los misiles soviéticos ofensivos si Estados Unidos prometía no invadir Cuba después. Para el 28 de octubre, la crisis había terminado. Se evitó la guerra termonuclear global - pero solo por poco.
Creando una ilusión de seguridad
A pesar de la llamada cercana, muchos analistas se mostraron demasiado optimistas sobre las lecciones de la crisis. Politólogo influyente de EE. UU. Joseph Nye argumentó que la crisis produjo una sensación de vulnerabilidad y miedo entre los políticos y estrategas. Los líderes estadounidenses y soviéticos aprendieron de esta experiencia. (y otros cuasi accidentes) que habían tenido suerte de evitar la guerra y que se necesitaban medidas para prevenir futuras crisis. En respuesta, crearon acuerdos de control de armas y líneas de comunicación, con la intención de hacer menos probables futuras crisis. Estos pueden ser útiles, pero contribuyen a una ilusión de seguridad.
Discurso del presidente Kennedy sobre la crisis de los misiles en Cuba.
Alternativamente, otros incluido el historiador estadounidense John Lewis Gaddis han argumentado que la crisis demostró que la disuasión nuclear funciona: la Unión Soviética fue disuadida de atacar por la perspectiva de una respuesta nuclear devastadora de los EE. UU. Bajo este argumento, la crisis estaba bajo control, a pesar de los malentendidos entre los líderes. Kennedy y Jruschov calcularon que el otro quería evitar el conflicto, y el la perspectiva de represalias nucleares redujo el riesgo que cualquiera de los dos atacaría.
Estas lecciones han influido en cómo interpretamos los peligros nucleares de la guerra en Ucrania. La mayoría de los funcionarios occidentales actúan como si las amenazas nucleares de Rusia son un farol, porque Putin es muy consciente del potencial devastador de la escalada nuclear. Además, la sabiduría convencional todavía nos dice que poseer armas nucleares, o estar bajo el paraguas nuclear de una alianza como la OTAN – es una forma confiable de disuadir la agresión rusa.
Algunos argumentarían que estas lecciones provienen de una interpretación falaz de la crisis de los misiles cubanos: debido a que evitamos la guerra nuclear entonces, la guerra nuclear en el futuro debe ser poco probable. De lo contrario, en una línea de tiempo lo suficientemente larga, es inevitable. Algunas personas nos dicen que la existencia continua de armas nucleares no es realmente peligrosa, porque hemos aprendido a minimizar el riesgo de guerra, e incluso eso Las propias armas nucleares hacen que la guerra sea menos probable.. Nos alientan a creer que podemos controlar la escalada nuclear y calcular con precisión los riesgos nucleares.
Investigaciones y revisiones recientes de los documentos de la crisis de los misiles cubanos han demostrado que muchos líderes mundiales creían que los riesgos nucleares estaban bajo control durante la crisis. Experto en historia nuclear Benoît Pelópidas muestra que, incluso en el punto álgido de las tensiones, los líderes franceses y chinos fueron menos miedo a la guerra nuclear de lo que muchos podrían esperar. Para ellos, el hecho de que se evitara la guerra simplemente demostró que es posible “gestionar” de forma fiable el peligro de las armas nucleares.
Además, la mayoría de los estudiosos ahora están de acuerdo que la guerra nuclear solo se evitó durante la crisis por pura suerte, no por una toma de decisiones racional. Por ejemplo, el 27 de octubre de 1962, el capitán de un submarino soviético creyó que la guerra había comenzado. Decidió disparar su torpedo nuclear a los barcos estadounidenses, pero fue convencido de lo contrario por un compañero oficial. El 28 de octubre de 1962, las fuerzas estadounidenses en Okinawa, Japón, recibieron una orden errónea de lanzar 32 misiles nucleares, de nuevo solo siendo detenido por un capitán de pensamiento rápido.
Recuerda que Putin podría invadir Ucrania sin preocuparse por una respuesta militar occidental debido a la capacidad de Rusia para amenazar con represalias nucleares. Todavía puede calcular que puede usar armas nucleares tácticas para defenderse de un contraataque ucraniano sin provocar una represalia nuclear de la OTAN, porque los líderes occidentales no se arriesgarán a una guerra nuclear. Él puede estar equivocado.
Historias reconfortantes sobre la guerra fría han alentado a la gente a creer que la disuasión nuclear mantiene la paz. Esto no es verdad. Tenemos olvidado los peligros de los estados que poseen grandes arsenales nucleares. Suponiendo que se evite la guerra nuclear en Ucrania, ¿la lección de Cuba? No olvidar de nuevo.
Sobre el Autor
Tom Vaughan, Conferencista, Universidad de Aberystwyth
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
