La revista enseñó a sus lectores a nunca tragar lo que se les sirve. Nick Lehr / La conversación a través de Jasperdo, CC BY-NC-ND

Mad Magazine está en soporte de vida. En abril 2018, se puso en marcha un reinicio, llamándolo en broma su "primer número". Ahora la revista anunció Dejará de publicar nuevos contenidos, además de los números especiales de fin de año.

Pero en términos de resonancia cultural y popularidad masiva, su influencia ha ido disminuyendo durante años.

En su apogeo en los primeros 1970, la circulación de Mad superó 2 millones de. A partir de 2017, era 140,000.

Por extraño que parezca, creo que la "pandilla de idiotas habitual" que produjo a Mad estaba realizando un servicio público vital, enseñando a los adolescentes estadounidenses que no deberían creer todo lo que leen en sus libros de texto o en la televisión.

Los locos predicaban la subversión y la verdad sin adulterar cuando el llamado periodismo objetivo permanecía deferente a la autoridad. Mientras que los noticieros solían replantearse afirmaciones gubernamentales cuestionables, Locos llamaban mentirosos a los políticos cuando mentían.. Mucho antes de que los órganos responsables de la opinión pública como The New York Times y CBS Evening News lo descubrieran, Mad les contó a sus lectores todo acerca de la brecha de credibilidad. El enfoque escéptico de la publicación para los anunciantes y las figuras de autoridad ayudó a generar una generación menos crédula y más crítica en los 1960 y 1970.

El entorno de los medios de comunicación de hoy difiere considerablemente de la época en que Mad Madura floreció. Pero se podría argumentar que los consumidores están lidiando con muchos de los mismos problemas, desde publicidad engañosa hasta propaganda mendaz.

Si bien el legado satírico de Mad perdura, la cuestión de si su ética educativa, sus esfuerzos implícitos de alfabetización mediática, sigue siendo parte de nuestra cultura juvenil, es menos clara.

Un tiovivo de pánicos mediáticos.

En mi investigación En los medios, la radiodifusión y la historia de la publicidad, he notado la naturaleza cíclica de los movimientos de pánico y de reforma de los medios a lo largo de la historia de Estados Unidos.

El patrón es algo así: un nuevo medio gana popularidad. Políticos disgustados y ciudadanos indignados exigen nuevas restricciones, afirmando que los oportunistas son demasiado capaces de explotar su poder persuasivo y engañar a los consumidores, haciendo inútiles sus facultades críticas. Pero la indignación es exagerada. Con el tiempo, los miembros de la audiencia se vuelven más inteligentes y educados, lo que hace que esas críticas sean extrañas y anacrónicas.

Durante la era del penny press de los 1830, las publicaciones periódicas a menudo inventaban historias sensacionales como laGran Luna Hoax”Para vender más copias. Durante un tiempo, funcionó, hasta que los informes precisos se volvieron más valiosos para los lectores.

Durante el 'Great Moon Hoax', el sol de Nueva York afirmó haber descubierto una colonia de criaturas en la luna. Wikimedia Commons

Cuando las radios se hicieron más frecuentes en los 1930, Orson Welles perpetró un engaño extraterrestre similar con su infame programa "La Guerra de los Mundos". Esta transmision en realidad no causó temor generalizado de una invasión extraterrestre Entre los oyentes, como algunos han afirmado. Pero sí provocó una conversación nacional sobre el poder de la radio y la credibilidad de la audiencia.

Aparte de los penny periódicos y la radio, hemos sido testigos de pánicos morales sobre novelas de diez centavos, revistas muckraking, teléfonos, historietas, la televisión, la videograbadora, y ahora internet. Igual que el congreso fue tras Orson Welles, vemos a Mark Zuckerberg testificando sobre la facilitación de Facebook de los bots rusos.

Sosteniendo un espejo a nuestra credulidad.

Pero hay otro tema en la historia de los medios del país que a menudo se pasa por alto. En respuesta al poder persuasivo de cada nuevo medio, ha surgido una respuesta popular saludable que ridiculiza a los rubes que caen por el espectáculo.

Por ejemplo, en "Las aventuras de Huckleberry Finn", Mark Twain nos dio al duque y al delfín, dos estafadores que viajan de ciudad en ciudad explotando la ignorancia con representaciones teatrales ridículas y cuentos geniales fabricados.

Eran proto-proveedores de noticias falsas, y Twain, el ex periodista, lo sabía todo sobre la venta de Buncombe. Su cuento clásico "Periodismo en tennessee”Excoriates los editores de crackpot y la ridícula ficción a menudo publicada como un hecho en los periódicos estadounidenses.

Luego está el gran PT Barnum, que estafó a la gente de maneras maravillosamente inventivas.

"De esta manera a la salida," leer una serie de signos Dentro de su famoso museo. Clientes ignorantes, asumiendo que la salida era una especie de animal exótico, pronto se encontraron pasando por la puerta de salida y bloqueados.

Es posible que se sintieran estafados, pero, de hecho, Barnum les había prestado un gran servicio, y estaba destinado. Su museo hizo a sus clientes más cautelosos con la hipérbole. Empleaba el humor y la ironía para enseñar escepticismo. Al igual que Twain, Barnum mostró un espejo de diversión a la cultura de masas emergente de Estados Unidos para hacer que las personas reflexionen sobre los excesos de la comunicación comercial.

'Piensa por ti mismo. Cuestiona a la autoridad'

Mad Magazine encarna este mismo espíritu. Iniciada originalmente como cómic de terror, la publicación periódica se convirtió en una salida de humor satírico que ensartó a Madison Avenue, a políticos hipócritas y al consumo sin sentido.

Enseñar a sus lectores adolescentes que los gobiernos mienten, y solo los imbéciles se engañan, los locos subvierten implícita y explícitamente el optimismo soleado de los años de Eisenhower y Kennedy. Sus escritores y artistas se burlaron de todos y de todo lo que reclamaba un monopolio de la verdad y la virtud.

“La declaración de la misión editorial siempre ha sido la misma: 'Todos te están mintiendo, incluidas las revistas. Piensa por ti mismo. Cuestión de autoridad, "de acuerdo con editor desde hace mucho tiempo John Ficarra.

Ese fue un mensaje subversivo, especialmente en una época en que la profusión de publicidad y propaganda de la Guerra Fría infectó todo en la cultura estadounidense. En un momento en que la televisión estadounidense solo transmitía tres redes y opciones de medios alternativos de consolidación limitada, se destacó el mensaje de Mad.

Igual que los intelectuales. Daniel Boorstin, Marshall McLuhan y Guy Debord Al comenzar a criticar este entorno de los medios, Mad estaba haciendo lo mismo, pero de una manera que era ampliamente accesible, orgullosamente idiota y sorprendentemente sofisticada.

Por ejemplo, el existencialismo implícito oculto debajo del caos en cada panel de "Spy v. Spy" habló directamente a la locura de la guerra de la Guerra Fría. Concebido y dibujado por el exiliado cubano Antonio Prohías, “Spy v. Spy” contó con dos espías que, como los Estados Unidos y la Unión Soviética, ambos observaron la doctrina de Destrucción mutua asegurada. Cada espía no se comprometió a ninguna ideología, sino a la completa eliminación de la otra, y todos los planes finalmente fracasaron en su carrera armamentista a ninguna parte.

Los enojados sesgaron a aquellos que apoyaron sin pensar a las personas que controlaban las palancas del poder. Jasperdo, CC BY-NC-SA

La caricatura destacó la irracionalidad del odio sin sentido y la violencia sin sentido. En un ensayo sobre la difícil situación del soldado de la guerra de VietnamEl crítico literario Paul Fussell escribió una vez que los soldados estadounidenses estaban "condenados a la locura sádica" por la monotonía de la violencia sin fin. Así también los chicos de "Spy v. Spy".

A medida que se amplió la brecha de credibilidad de las administraciones de Johnson a Nixon, la lógica de la crítica de la Guerra Fría de Mad se hizo más relevante. La circulación se disparó. El sociólogo Todd Gitlin, que había sido líder de los Estudiantes por una Sociedad Democrática en los 1960, acreditó a Mad con su función educativa importante para su generación.

"En secundaria y preparatoria" escribió"Lo devoré".

¿Un paso atrás?

Y, sin embargo, ese sano escepticismo parece haberse evaporado en las décadas siguientes. Ambos El período previo a la guerra de Irak y la aquiescencia a la cobertura tipo carnaval de nuestro primer presidente de reality, el presidente parece ser evidencia de un fracaso generalizado de la alfabetización mediática.

Todavía estamos lidiando con cómo lidiar con Internet y la forma en que facilita la sobrecarga de información, las burbujas de filtro, la propaganda y, sí, las noticias falsas.

Pero la historia ha demostrado que, si bien podemos ser estúpidos y crédulos, también podemos aprender a identificar la ironía, reconocer la hipocresía y reírnos de nosotros mismos. Y aprenderemos mucho más sobre el empleo de nuestras facultades críticas cuando estamos desarmados por el humor que cuando nos enseñan los pedantes. Un hilo directo que distorsiona la credibilidad de los consumidores de medios puede rastrearse desde Barnum a Twain a Mad a “South Park” a The Onion.

Si bien el legado de Mad sigue vivo, el entorno de los medios de hoy es más polarizado y difuso. También tiende a ser mucho más cínico y nihilista. Los chistosos les enseñaron a los niños que los adultos les ocultaban verdades, no que en un mundo de noticias falsas, la noción de verdad no tuviera sentido. La paradoja informó al espíritu loco; En su mejor momento, Mad podría ser mordaz y gentil, humorística y trágica, despiadada y entrañable, todo al mismo tiempo.

Esa es la sensibilidad que hemos perdido. Y es por eso que necesitamos outlets como Mad más que nunca.

Sobre el Autor

Michael J. Socolow, Profesor Asociado, Comunicación y Periodismo, Universidad de Maine

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.