Esta semana, la mayoría de las figuras principales en la realización de películas se reunirán en Hollywood para el 89 ceremonia anual de los Oscar. Puede confiar en ver unos pocos dolorosamente las entrevistas nene alfombra roja, Varios discursos de aceptación aduladores y algo chistes que caen planos. Con toda probabilidad, habrá una certeza más en la noche: uno o dos premios cuya lógica será cuestionado en los próximos años.

Ahora es más de una década desde el melodrama de las relaciones raciales Crash picado Secreto en la montaña al premio 2006 a la Mejor Película y aún lidera la mayoría de las listas como una de las opciones menos explicables de la historia. Pero a pesar de la bola curva ocasional, los Oscar son realmente muy predecibles, si buscas en el lugar correcto para obtener información.

Eres tan predecible

Si desea saber quién ganará los premios, su mejor opción son los corredores de apuestas, especialmente si lo deja tarde. Para cuando la ceremonia rueda (después de los Golden Globes, BAFTA y Screen Actors Guild Awards se han ido y se han ido) las agencias de apuestas generalmente tienen una gran idea de quién reconocerá la Academia.

Por ejemplo, desde 2004, el favorito de los corredores de apuestas ha ganado Mejor Actor todos los años, aparte de uno (en 2009, Sean Penn fue el segundo favorito, pero ganó por Milk.) En el mismo período, solo dos de las actrices favoritas se perdieron el Oscar, y ambos ganadores fueron los segundos favoritos.

De hecho, a través de las seis categorías principales: Mejor Película, Mejor Director, Mejor Actor, Mejor Actriz, Mejor Actor de Reparto y Mejor Actriz de Reparto, tienes que volver a un nueve años completos para encontrar la última vez que un premio no fue ganado por el favorito o el segundo favorito.

Gran parte de la percepción de que la Academia toma decisiones impredecibles es simplemente que la gente se olvida de lo que era la opinión popular en ese momento. Mirando hacia atrás a la legendaria victoria "molesta" de Crash en 2006, fue en realidad sigue siendo el segundo favorito. También tuvo un gran impulso en los ojos del público, con sus probabilidades de pasar de un enorme A $ 9 a solo un $ 2.50 en los días previos a la ceremonia.

Puedes ver este efecto en el cuadro a continuación. Los datos fueron recolectados de una variedad de fuentes tan cerca de la ceremonia de premios como sea posible para cada año. A través de las seis categorías principales desde 2004, más del 82% de los premios han sido para el favorito de los corredores de apuestas. Cuando hay un favorito al rojo vivo (A $ 1.20 o menos), los premios han sido aún más predecibles. En los últimos años de 13, ninguno de los nominados tan favorecidos nunca ha logrado llevarse a casa el premio en una de estas categorías.

Esta es una carrera notable de previsibilidad. En comparación, al mirar las principales ligas deportivas de Australia, incluso los concursos con A $ 1.20 o debajo de los favoritos son mucho más inciertos. En los últimos cuatro años, alrededor del 11% de los juegos AFL muy favorecidos han terminado en trastornos. En el NRL, la tasa es incluso mayor en casi 28%. En este contexto, los Oscar parecen ser una "cosa segura" relativa.

Los Oscar son elegidos por más de 6,000 miembros con derecho a voto de las sucursales 17 de la Academia de cine y ciencias. ¿Por qué son tan predecibles? Los corredores de apuestas obtienen sus probabilidades de la opinión pública, donde la gente está poniendo su dinero. Quizás los Oscar son tan ciertos porque premios anteriores informan al público, o tal vez las personas son buenas para percibir una opinión pública más amplia. Quizás también, hay un buen anticuado Los votantes de Oscar filtran su voto para influir en las probabilidades.

Puede calcular aproximadamente la probabilidad de que los corredores de apuestas califiquen a un candidato para ganar haciendo el siguiente cálculo: A $ 1 / odds x 100%. Por ejemplo, con probabilidades de A $ 2.50, se pensó que 2006 Best Picture Crash tenía un 40% de probabilidad de éxito.

Durante el período de este conjunto de datos, la mayor sorpresa fue la mejor actriz de reparto de Tilda Swinton para 2008. Michael Clayton. Los corredores de apuestas pensaron que tenía un 10% de posibilidades de ganar por debajo (con cuotas establecidas en A $ 11).

Por qué todos los demás se equivocan

Lo que es aún más notable acerca de la previsibilidad de los Oscar es la cantidad de personas que piensan demasiado y se equivocan.

El año pasado, el sitio de ciencia de datos de Nate Silver, FiveThirtyEight compilado nueve modelos matemáticos diferentes que crujió los datos disponibles para producir predicciones de los ganadores del Oscar.

Algunos de estos modelos eran de científicos de datos aficionados (aunque aficionados con doctorados or con grados de Harvard) y otros por parte de profesionales, incluidos los equipos de Ernst and Young, en la operación de análisis predictivo Solution by Simulation y en FiveThirtyEight.

Cada modelo utilizó diferentes conjuntos de datos, algunos de menciones de Twitter, otros de la taquilla y otros de temas de ganadores históricos o reseñas de películas recientes.

Entonces, ¿cómo funcionaron estos modelos matemáticos ...? Bueno, en general, su desempeño solo podría describirse como miserable. De las predicciones de 48 realizadas en las seis categorías principales solo 50% de estos fueron correctos. Algunos incluso extrañaron certezas absolutas como Leonardo DiCaprio (A $ 1.01 o 99% para ganar) y Brie Larson (A $ 1.04 o 96% para ganar).

¿Por qué estos modelos funcionan tan mal? Probablemente has escuchado el término "Big Data" y la idea de que grandes conjuntos de datos se pueden buscar patrones que nos permiten predecir el futuro. Si bien nadie puede definir lo que significa "grande", en este contexto, los conjuntos de datos de los Oscar ciertamente no son "grandes".

Un punto de datos por categoría por año durante menos de un siglo no es mucho para superar cualquier otra aleatoriedad o imprevisibilidad en el sistema. Por ejemplo, a menudo hay tendencias a corto plazo en los gustos de los votantes de Oscar.

En 1960s, cuatro musicales ganaron la Mejor Película. Los 1980 parecían favorecer las películas que trataban sobre el colonialismo y sus consecuencias. Alrededor del cambio de milenio, la Academia elogió éxitos de taquilla seguros e indiscutibles. Sin embargo, desde el punto de la calibración de un modelo matemático, cuando una tendencia popular ha influido en el modelo, es probable que los gustos ya hayan cambiado.

Alerta de spoiler

Este año en las seis categorías principales, hay cinco favoritos a corto precio (A $ 1.20 o menos). Como he mostrado anteriormente, hace más de una década que ninguno de esos favoritos se fue con las manos vacías.

Si la historia se repite, parece seguro suponer que el elenco y el equipo de La La Land podría saltear, girar y bailar lejos de Hollywood Boulevard con un poco más de oro para sus repisas de la chimenea. La película en sí, además de la actriz Emma Stone, y el director Damien Chazelle tienen muchas inclinaciones para el éxito.

Del mismo modo, Mahershala Ali para Apoyar al actor en luz de la luna, y Viola Davis como actriz de reparto en Cercas busca tener todas las razones para sentirse seguro. Según los corredores de apuestas, solo la carrera de Mejor actor de este año debería ser difícil de predecir. La actuación de Casey Affleck en Manchester by the Sea es favorito en A $ 1.57, apenas por delante de Denzel Washington en A $ 2.10.

Recuerde, sin embargo, que las probabilidades pueden cambiar hasta la noche. Una semana antes de la ceremonia de 2006, la confianza duradera alrededor de Brokeback Mountain comenzó a desmoronarse y pasó de un A $ 1.10 casi seguro a un A $ 1.50 más dudoso. En retrospectiva, las dudas crecientes sobre su éxito resultaron ser correctas.

Sobre el Autor

Stephen Woodcock, profesor titular de Matemáticas, Universidad de Tecnología de Sydney

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon