A lo largo de la campaña presidencial 2016, Donald Trump hecho gran parte de su experiencia empresarial, afirmando que ha estado "creando empleos y reconstruyendo barrios toda mi vida adulta".

El hecho de que era del mundo de los negocios en lugar de un político de carrera era algo que apeló a muchos de sus seguidores.

Es fácil de entender la apelación de un presidente como CEO. El presidente de los EE. UU. Es indiscutiblemente el director ejecutivo de una estructura global masiva y compleja conocida como el gobierno federal. Y si el desempeño de nuestra economía nacional es vital para el bienestar de todos nosotros, ¿por qué no creemos que la experiencia de Trump al administrar una gran empresa lo equipa para gestionar efectivamente una nación?

En lugar de un "máquina afinada," sin embargo, el semanas de apertura de la administración Trump han revelado una Casa Blanca que es caótica, desorganizada y todo menos eficiente. Los ejemplos incluyen apresurado y órdenes ejecutivas mal construidas, equipo de seguridad nacional disfuncional y poco claro y incluso mensajes contradictorios emanado de múltiples portavoces administrativos, que frecuentemente chocan con los tweets del propio presidente.

Senador John McCain resumió sucintamente el creciente sentimiento, incluso algunos republicanos se sienten: "Nadie sabe quién está a cargo".

Entonces, ¿por qué la aparente contradicción entre las credenciales de su hombre de negocios y el caótico estilo de gobierno?

Bueno, para empezar, Trump no era un CEO genuino. Es decir, no dirigía una corporación pública importante con accionistas y un consejo de administración que pudiera hacerle rendir cuentas. En cambio, era el jefe de una red privada de empresas de propiedad familiar. Independientemente del título que se dio a sí mismo, la posición podría equiparlo mal para las exigencias de la presidencia.

Responsabilidad pública

Hace varios años, exploré la distinción entre empresas públicas y privadas en detalle cuando el Colegio de Abogados de los Estados Unidos me invitó a escribir sobre lo que los jóvenes abogados corporativos necesitaban entender sobre cómo funciona el negocio. Con base en esa investigación, quiero señalar un importante conjunto de distinciones entre las empresas públicas y las empresas privadas, y lo que significa todo para el presidente Trump.

Las corporaciones públicas son compañías que ofrecen sus acciones a prácticamente cualquier persona a través de intercambios organizados o mediante algún mecanismo de venta libre. Con el fin de proteger a los inversores, el gobierno creó la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), que impone una obligación de transparencia a las empresas públicas que no se aplica a las empresas privadas como la Organización Trump.

La SEC, por ejemplo, requiere el CEO de corporaciones públicas para hacer revelaciones completas y públicas de su posición financiera. Los informes anuales de 10-K, 10-Q trimestrales y 8-K especiales ocasionales requieren la divulgación de los gastos operativos, asociaciones significativas, responsabilidades, estrategias, riesgos y planes.

Adicionalmente, una firma independiente supervisada por la Junta de Supervisión de Contabilidad de la Empresa Pública realiza una auditoría de estos estados financieros para garantizar la minuciosidad y precisión.

Finalmente, el CEO, junto con el director financiero, es penalmente responsable por la falsificación o manipulación de los informes de la compañía. Recuerda el 2001 Escándalo Enron? El CEO Jeffrey Skilling fue declarado culpable de conspiración, fraude y tráfico de información privilegiada y, en un principio, sentenciado a 24 años en prisión.

Gobierno interno

Luego está la cuestión de la gobernanza interna.

El CEO de una empresa pública está sujeto a una serie de restricciones y un grado de supervisión variable pero siempre sustancial. Hay juntas directivas, por supuesto, que revisan todas las principales decisiones estratégicas, entre otras funciones. Y hay comités separados que evalúan el desempeño del CEO y determinan la compensación, compuesta en su totalidad de directores independientes o externos sin ninguna participación continua en el funcionamiento del negocio.

Las categorías enteras de decisiones de los CEO, incluidas las fusiones y adquisiciones, los cambios en los paquetes de compensación de ejecutivos y corporativos de la corporación, están sujetos a la opinión de los accionistas y directores.

Además, la La ley 2010 Dodd-Frank requiere - por ahora - votos regulares de accionistas no vinculantes sobre los paquetes de compensación de los altos ejecutivos.

Y luego está este hecho crítico: las firmas bien gobernadas tienden a Superar pobremente gobernados, a menudo dramáticamente. Y eso se debe a factores como una junta directiva fuerte, más transparencia, receptividad a los accionistas, auditorías exhaustivas e independientes, etc.

El negocio de Trump

Ninguna de las obligaciones enumeradas anteriormente se aplicaba a Trump, que era propietario, presidente y presidente de la Organización Trump, una compañía de responsabilidad limitada (LLC) de propiedad familiar que ha sido propietaria y administradora de cientos de negocios relacionados con bienes raíces, hoteles, campos de golf, alquiler de jets privados, concursos de belleza e incluso agua embotellada.

LLCs están específicamente diseñados ofrecer ventajas fiscales a los propietarios, flexibilidad máxima y protecciones financieras y legales sin los beneficios (como el acceso a los mercados de capitales de renta variable) o las muchas obligaciones de una corporación pública.

Por ejemplo, como señalé anteriormente, la ley exige que un CEO corporativo permita el escrutinio de las consecuencias financieras de sus decisiones por parte de otros. Como tal, los CEO conocen el valor de tener un equipo ejecutivo fuerte capaz de servir como una caja de resonancia y participar en decisiones estratégicas clave.

Trump, por el contrario, como el cabeza de una empresa familiar no era responsable ante nadie y, según los informes, dirigía su empresa de esa manera. Su equipo ejecutivo comprendido sus hijos y personas leales a él, y su autoridad para tomar decisiones no estaba restringida por ningún mecanismo interno de gobierno. Las decisiones sobre qué empresas iniciar o salir, cuánto dinero pedir prestado y a qué tasas de interés, cómo comercializar productos y servicios, y cómo, o incluso si, pagar a proveedores o tratar a los clientes se hicieron centralmente y no están sujetos a revisión.

Claramente, esto equipa mal a Trump para ser presidente y rendir cuentas ante los legisladores, los tribunales y, en última instancia, los votantes.

Otro aspecto importante de la corporación pública es la noción de transparencia y el grado en que permite la rendición de cuentas.

La falta de transparencia y la renuencia a participar en una divulgación abierta caracterizaron la formulación de la prohibición de inmigración de Trump eso fue volcado rápidamente en el tribunal federal. Esa misma tendencia hacia el secreto se manifestó a lo largo de la campaña, como cuando se negó a revelar mucho sobre su salud (además de esta breve historia "nota") O liberar cualquiera de sus devoluciones de impuestos.

Si bien no existe una ley que requiera que un candidato divulgue su estado de salud o fiscal, esa falta de transparencia mantuvo la información potencialmente vital de los votantes estadounidenses. Y la continua falta de transparencia de Trump como presidente ha mantenido a los expertos y asesores en la oscuridad, lo que ha llevado precisamente a la confusión, los mensajes mezclados y la disfunción que han caracterizado estas primeras semanas. Y, por supuesto, esto puede conducir rápidamente a una continua erosión de la confianza pública.

Trump, cabe señalar, hizo una puñalada en una empresa pública: Trump Hotels and Casino Resorts. Eso fue un absoluto desastre, dando lugar a cinco declaraciones de bancarrota por separado antes de finalmente ir por debajo, todo esto mientras otras compañías de casino prosperaron. Los inversores públicos ignoraron todos los signos a favor de la espectacularidad y ostentación de la marca Trump y, como resultado, perdieron millones de dólares. Trump se adjudicó un gran salario y bonificaciones, beneficios corporativos y ofertas especiales de comercialización.

Lo que es especialmente revelador de esta experiencia es que, en lugar de hablar en nombre de responsabilidades fiduciarias por los mejores intereses de la corporación, Trump notó, "Hago grandes negocios para mí".

Multiplicidad de voces

No hay necesidad de ser demasiado ingenuo aquí.

Cosas CEOs también operan de una manera altamente centralizada, esperando obediencia en lugar de la participación de informes directos. Todos los ejecutivos de negocios esperan un compromiso compartido de sus empleados con sus objetivos corporativos y la confiabilidad del valor, la cooperación y la lealtad de los subordinados.

Pero la participación de una multiplicidad de voces con diversas perspectivas y diferentes antecedentes y campos de especialización mejora la calidad de las decisiones resultantes. La toma de decisiones impulsiva por parte de un grupo individual o pequeño de seguidores enclaustrados puede conducir, y con frecuencia llevará, a un desastroso dE TRATAMIENTOS.

Lo que nos espera

Prácticamente todos los presidentes de los EE. UU., Desde grandes hasta inconsecuentes e incluso desastrosos, han surgido de uno de dos grupos: políticos de carrera o generales. Entonces, ¿por qué no un presidente ejecutivo?

Sin lugar a dudas, un fondo en política no garantiza una presidencia efectiva. Abraham Lincoln, la elección de consenso entre los historiadores para el mejor presidente de todos, fue un político de carrera, pero también lo fue su desastroso sucesor, Andrew Johnson.

Asimismo, podemos pensar en muchos rasgos de un CEO corporativo eficaz que podría servir bien a un presidente: transparencia y rendición de cuentas, capacidad de respuesta al gobierno interno y compromiso con el interés de la corporación general por encima del enriquecimiento personal.

Tristemente, ese no es el trasfondo de Trump. Su experiencia en la supervisión de una maraña interconectada de LLC y su desastroso término como CEO de una corporación pública sugieren que los antecedentes de los pobres para ser jefe ejecutivo de los Estados Unidos. Como tal, "nadie sabe quién está a cargo" puede ser el mantra en los próximos años.

Sobre el Autor

Bert Spector, Profesor Asociado, Negocios Internacionales y Estrategia, Universidad del Noreste

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon