Los estudiantes pasan por una cruz en el campus de Trinity Western University en Langley, BC, en febrero 2017. La escuela estaba en el centro de una batalla judicial que enfrentaba los derechos de igualdad contra la libertad de religión. LA PRENSA CANADIENSE / Darryl Dyck
De conflictos sobre pasteles de boda Para las admisiones universitarias a escuelas religiosas, la tensión entre los derechos de igualdad y la libertad religiosa se encuentra a menudo en las noticias de Canadá, Estados Unidos y más allá.
El reconocimiento público de diversas formas familiares, una identidad de género fluida y una variedad de orientaciones sexuales ha provocado respuestas negativas de algunas comunidades religiosas. A medida que se produce una transformación de las normas sociales, los derechos de igualdad entran en conflicto con las libertades tradicionales. Eso significa que las balanzas de poder tienen que cambiar.
La yuxtaposición de los derechos de igualdad y la libertad religiosa ocupó un lugar destacado en una Caso del Tribunal Supremo de Canadá sobre la escuela de leyes propuesta por Trinity Western University en Langley, BC
El tema era un pacto comunitario que exigía a los estudiantes que se comprometieran, entre otras cosas, a no tener intimidad sexual fuera del matrimonio tradicional y heterosexual. El tribunal confirmó las decisiones de derecho administrativo de las sociedades de derecho de BC y Ontario para rechazar el reconocimiento de la nueva escuela de derecho debido al impacto discriminatorio del convenio en los estudiantes LGBTQ.
La universidad ha hecho posteriormente la firma del convenio opcional para los futuros estudiantes, aunque los profesores y el personal todavía tienen que firmar.
Contrato de profesor no renovado.
Un profesor de larga data Mientras tanto, en la Escuela Cristiana de Surrey se le dijo recientemente que su contrato no se renovaría después de que los administradores de la escuela se dieron cuenta de que estaba en una relación de derecho común.
El contrato de trabajo del maestro incluía una cláusula, común a muchas instituciones educativas religiosas, que prohibía la actividad sexual fuera del matrimonio heterosexual.
Ley de derechos humanos prohíbe la discriminación en una variedad de contextos, como el empleo, y en relación con una serie de características protegidas, incluida la orientación sexual y el estado civil.
Sin embargo, el Código de Derechos Humanos de la Columbia Británica contiene una exención: la Sección 41 permite que algunas organizaciones otorguen una "preferencia" a los miembros con características centrales para el propósito de la organización con el fin de para hacer frente a las desventajas del pasado. Esencialmente, eso significa que, en circunstancias específicas, las acciones que de otro modo estarían prohibidas como discriminación están permitidas.
Cuando las organizaciones buscan una exención bajo la Sección 41, debe haber una conexión racional entre su preferencia y el propósito de la organización. La sección ha sido utilizada, por ejemplo, para permitir una organización que sirve a los pueblos indígenas para restringir los candidatos a su puesto de director ejecutivo a individuos indígenas.
En un caso 1984, el Tribunal Supremo de Canadá sostuvo que la Sección 41 permitía un "pacto comunitario" obligatorio para el empleo en escuelas religiosas. Esto significaba que la escuela podía negarse a emplear a personas que estaban involucradas en relaciones íntimas no tradicionales sin contravenir la ley de derechos humanos.
Desde entonces, pocos o ningún caso relacionado con las condiciones de empleo en las instituciones educativas religiosas han llegado antes de la Tribunal de Derechos Humanos de BC; Parece que los demandantes han sido desalentados de presentar una demanda de discriminación por este precedente.
Las leyes cambian con los tiempos.
La ley evoluciona, empujada por el cambio social. Las exenciones bajo la ley de derechos humanos, y su aplicación en contextos de empleo en escuelas religiosas como la Escuela Cristiana de Surrey, deben ser repensadas.
Primero, los derechos de igualdad bajo Sección 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, que entró en vigor después del caso del Tribunal Supremo de 1984, estableció nuevos argumentos sobre cómo deberían entenderse las exenciones como la Sección 41 del Código de Columbia Británica.
La orientación sexual ha sido reconocida como protegida por los derechos de igualdad, lo que llevó a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo y la inclusión de la orientación sexual en la legislación provincial de derechos humanos.
En segundo lugar, un enfoque moderno a la interpretación legal, establecido en la decisión del Tribunal Supremo de Canadá de 1998 en Rizzo y Rizzo Shoes, proporciona un conjunto más holístico y socialmente sensible de principios para interpretar los estatutos al exigir que los tribunales se fijen no solo en las palabras escritas de la ley, sino también en el contexto y propósito más amplio de la legislación.
Esto significa que los tribunales deben considerar las disposiciones de exención de derechos humanos a la luz del objetivo central de igualdad de la legislación, un concepto que evoluciona con el progreso social.
Canadienses mas aceptando
Las últimas tres décadas han visto cambios significativos en las actitudes públicas y legales hacia diversas unidades familiares y relaciones íntimas. La sociedad canadiense está aceptando considerablemente esta diversidad.
En este sentido, surgen las preguntas necesarias sobre si la ley de derechos humanos debería permitir la terminación de empleados de larga data sobre la base del estado familiar u orientación sexual, permitiendo de manera efectiva a los empleadores regular la vida privada de los empleados.
¿Es necesario tal control para los fines de la comunidad educativa religiosa en juego? ¿Queremos preservar la capacidad de las escuelas religiosas para inmunizarse de la diversidad con la que estamos comprometidos en la sociedad canadiense?
Es posible que no estemos de acuerdo con las respuestas a estas preguntas, pero formularlas es vital para mediar en los intereses en conflicto que están en juego en virtud de la ley de derechos humanos.
También vale la pena repetir que las leyes que entran en conflicto o son contrarias a los derechos y libertades garantizadas por la Carta no tienen fuerza legal. Somos una democracia constitucional; La Constitución es el libro de reglas maestro. La igualdad de derechos en virtud de la Carta figura aquí.
Por supuesto, la Carta también protege la libertad de religión y los intereses de las comunidades educativas religiosas. Resolver conflictos entre los derechos de igualdad y la libertad religiosa es complejo e inevitablemente tenso.
El camino por delante
El camino a seguir implica una reconsideración de la función actual que juegan las exenciones. Un reconocimiento inicial de que la transformación social progresiva tiene costos es esencial.
Aquellos que anteriormente gozaban de libertad para excluir o discriminar pueden verse obligados a ceder algo de este privilegio. Soportan estos costes en nombre de la igualdad. La naturaleza precisa de los costos variará según el contexto, pero el punto clave es que las compensaciones son necesarias.
En los casos de tensión entre los derechos de igualdad para individuos en relaciones íntimas no tradicionales y los derechos de las comunidades religiosas a la libertad religiosa, los costos para las comunidades religiosas son claros y no son menores.
Pero una sociedad que prioriza la igualdad debe tener el coraje de reconocer que ninguna resolución de tales conflictos se produce sin perjudicar otras libertades o derechos. Como los estudiosos Jennifer Nedelsky y Roger Hutchinson discuten, el debate no se trata de si algún derecho es limitado, sino que se trata de qué derecho es limitado y cómo.
La ley debe comprometerse con el cambio directa y francamente. Las exenciones a las leyes contra la discriminación deben ser matizadas y enraizadas en los objetivos de igualdad que generan las leyes de derechos humanos en primer lugar.
Debemos reconocer que a medida que los grupos se alejan de los márgenes, debemos dejarles espacio en lugares donde tradicionalmente no han estado presentes.
Sobre el Autor
Bethany Hastie, profesora adjunta, ley, Universidad de Columbia Britanica y Margot Young, profesora de derecho, Universidad de Columbia Britanica
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
