In temprano 1990, el gerente de renovaciones en el Aeropuerto Schiphol de Ámsterdam decidió decorar cada urinario de baño con una imagen realista de una mosca, colocada justo encima del desagüe. Durante décadas, los diseñadores de urinarios habían buscado una manera de frenar los desagradables derrames alrededor de los urinarios, y resultó que al darles a los hombres algo a lo que apuntar, en este caso, un humilde insecto, los derrames se redujeron drásticamente.

Esta innovación aeroportuaria se convirtió en uno de los ejemplos más conocidos de un empujón: un aviso sutil que puede alterar el comportamiento humano. El concepto formal de empujar fue popularizado por primera vez por el economista Richard H. Thaler y el jurista Cass R. Sunstein, coautor del libro más vendido de 2008 “Nudge: Mejorar las decisiones sobre la salud, la riqueza y la felicidad”. El libro define un empujón como algo que “altera el comportamiento de las personas de una manera predecible sin prohibir ninguna opción o cambiar significativamente sus incentivos económicos”. Los autores enmarcaron el empujón como una solución tecnocrática bipartidista que podría resolver problemas políticos complicados al tiempo que preserva la libertad individual. Los gobiernos no necesitaban decirle a la gente qué hacer; necesitaban empujarlos.

Tras la publicación del libro, tanto el gobierno de EE. UU. como el del Reino Unido aceptaron los empujones, y Thaler ganó el Premio Nobel de economía. Pero dos años después de que se detectara por primera vez el covid-19 en Wuhan, China, los empujones han perdido parte de su brillo. Para frenar la propagación del nuevo coronavirus, los gobiernos y las empresas han recurrido a medidas más duras, como bloqueos y mandatos de vacunas, cuyos empujones supuestamente ayudarían a evitar a los formuladores de políticas. Para los escépticos, una reevaluación de los empujones estaba atrasada. No debemos “engañarnos pensando que los empujones van a solucionar mágicamente nuestros problemas sistémicos más grandes”, dijo Neil Lewis, Jr., científico del comportamiento y profesor asistente en la Universidad de Cornell. "Ellos no están."

Empujar se basa en conocimientos de la psicología, principalmente el trabajo de Daniel Kahneman, quien ganó el Premio Nobel de economía en 2002, y Amos Tversky. Estos dos psicólogos israelíes fueron pioneros en el estudio de los atajos mentales en los que se basan los humanos para tomar decisiones, conocidos como heurísticas. Presentaron hallazgos iniciales en un 1974 , "Juicio bajo incertidumbre: heurística y sesgos". Su trabajo tuvo claras implicaciones para la economía, que asume que las personas toman decisiones racionales en pos de sus intereses. Kahneman y Tversky demostraron que no es así como suele funcionar la mente humana. A fines de la década de 1970, Thaler se asoció con Kahneman y Tversky para aplicar sus hallazgos a su campo, creando la economía del comportamiento.

En "Nudge", Sunstein y Thaler llevaron la ciencia del comportamiento a las masas, con ejemplos intuitivos y sencillos, como colocar palitos de zanahoria a la altura de los ojos en los comedores escolares para fomentar una alimentación más saludable. Los gobiernos se dieron cuenta rápidamente. Sunstein fue a Washington, DC, a trabajar para la Casa Blanca en 2009. Seis años más tarde, el entonces presidente Barack Obama emitió un orden ejecutiva para fomentar el uso de la ciencia del comportamiento en la formulación de políticas federales. En 2010, el Primer Ministro del Reino Unido creó la Equipo de Behavioral Insights dentro de la Oficina del Gabinete del gobierno; el equipo se escindió como empresa privada en 2014 y ahora tiene oficinas en todo el mundo. A nivel mundial, ahora hay más de 200 equipos, o unidades de apoyo, que se especializan en aplicar la ciencia del comportamiento a la vida cotidiana.

Las unidades Nudge tuvieron éxitos importantes. En el Reino Unido, el Behavioural Insights Team envió letters a clínicas cuyos médicos de familia recetaban antibióticos en exceso. El esfuerzo produjo una disminución del 3 por ciento en las recetas. Otra iniciativa demostró el poder de retocar un mensaje: Los contribuyentes que pagaron tarde su impuesto sobre la renta recibieron letters diciéndoles que eran una minoría, ya que nueve de cada 10 personas pagan a tiempo. Esa amable advertencia parece haber dado lugar a que 120,000 personas adicionales pagaran alrededor de 6.5 millones de dólares a las arcas del gobierno del Reino Unido. Y la ciencia del comportamiento logró otra victoria cuando gobiernos y empresas convirtió la inscripción en planes de ahorro para la jubilación en una opción predeterminada, lo que ayudó a las personas a ahorrar más.

Pero como con cualquier tendencia, hay escépticos. algunos comentaristas desacreditar empujones como extralimitación del gobierno o como una infracción de autonomía individual. Pero tambien hay personas que dicen lo contrario: que los empujones dan como resultado que los gobiernos no hagan lo suficiente. En 2011, la Cámara de los Lores del Reino Unido emitió un reporte eso cuestionó por qué se favorecían los empujones sobre las herramientas políticas más tradicionales, como la regulación. En teoría, la ciencia del comportamiento no sesgar izquierda o derecha, pero en manos de políticos que dudan del “gran gobierno”, los empujones pueden convertirse en una forma de eludir intervenciones más fuertes.

La ciencia del comportamiento tuvo un comienzo difícil durante la pandemia. Cuando Boris Johnson decidió no imponer un confinamiento en el Reino Unido en marzo de 2020, corrieron rumores de que el jefe del equipo de Behavioral Insights, David Halpern, estaba aconsejando contra medidas más estrictas. Cientos de científicos del comportamiento firmaron entonces un carta abierta exigiendo que el gobierno explique las pruebas que sustentan su decisión. una posterior investigación por el Parlamento encontró que los altos funcionarios habían optado inicialmente por medidas más suaves asumiendo, incorrectamente, que el público no cumpliría con un bloqueo.

La pandemia revivió un debate que ha girado en torno a la ciencia del comportamiento durante la última década: ¿Qué pueden lograr los empujones? ¿Y qué no pueden?

Ainfecciones por covid-19 creció exponencialmente en 2020, los científicos del comportamiento querían ayudar. Los empujones presentaron una posible ruta para controlar el virus, particularmente en ausencia de vacunas y tratamientos basados ​​en evidencia, dijo Jay Van Bavel, profesor asociado de psicología en la Universidad de Nueva York. Ese abril, Van Bavel y otros 41 investigadores, entre ellos, Sunstein, publicaron un que describía cómo podrían contribuir las ciencias sociales y del comportamiento, desde aumentar la confianza en las políticas gubernamentales hasta combatir las teorías de la conspiración. Sin embargo, los autores fueron circunspectos; los hallazgos que resumieron estaban "lejos de resolverse" y eran anteriores a la crisis de Covid-19.

La investigación sobre las dimensiones sociales de la pandemia pronto comenzó en serio. La Fundación Nacional de Ciencias lanzó un programa de respuesta rápida, que podría proporcionar hasta $200,000 por subvención. De acuerdo a Arthur Lupia, quien recientemente completó su mandato como líder de la Dirección de Ciencias Sociales, del Comportamiento y Económicas, la dirección procesó la misma cantidad de subvenciones durante un período de seis semanas esa primavera como lo hace normalmente en seis meses. la organización sin fines de lucro Consejo de Investigación de Ciencias Sociales también lanzó una convocatoria de propuestas y quedó abrumado por la respuesta: de 1,300 solicitudes, solo pudieron financiar 62.

A medida que los científicos aprendieron más sobre cómo se propagó el coronavirus por el aire, la ciencia en apoyo del distanciamiento social y las máscaras se hicieron más claras. Los gobiernos sabían lo que querían que hicieran sus ciudadanos, pero aún tenían que pensar detenidamente cómo animar a la gente a cambiar su comportamiento. Ahí es donde los empujones podrían ayudar.

La pandemia revivió un debate que ha girado en torno a la ciencia del comportamiento durante la última década: ¿Qué pueden lograr los empujones? ¿Y qué no pueden?

Los investigadores no sabían si los empujones funcionarían en las condiciones extremas de una pandemia. "Los empujones generalmente se prueban para las tareas rutinarias que realiza la mayoría de los ciudadanos, como presentar una declaración de impuestos, no en situaciones de crisis cuando tanto el entorno como las elecciones de las personas son cualquier cosa menos rutinarias". escribí cuatro académicos que realizaron una encuesta sobre las intenciones de las personas de adherirse a la primera orden de quedarse en casa del Reino Unido. El documento analizó si los mensajes de salud pública podrían impulsar el comportamiento. ¿Es más probable que las personas obedezcan si se les dice que todos los demás están cumpliendo con las reglas? ¿O era mejor enfatizar cómo el distanciamiento social beneficiaría a alguien específico, como los abuelos?

Los resultados fueron desalentadores: el cambio de comportamiento solo ocurrió cuando se les pidió a las personas que dieran un paso adicional al escribir sobre cómo pretendían reducir la propagación mientras reflexionaban sobre alguien más propenso a ser vulnerable o estar expuesto al virus. Pero el impacto se desvaneció en dos semanas.

A similares experimento en Italia, realizado a mediados de marzo y publicado en el servidor de preimpresión medRxiv, mostró que esos empujones importaban poco porque la mayoría de las personas ya sabían lo que tenían que hacer y estaban siguiendo órdenes. Más información, sin embargo formulada, no importaba. Otro temprana estudios que usó encuestas para medir el impacto de los mensajes de salud pública en los países occidentales también mostró resultados mixtos.

Aun así, hubo hallazgos que fueron más alentadores, como un experimento en Bengala Occidental que utilizó videoclips del premio Nobel Abhijit Banerjee explicando la orientación de salud pública de Covid-19; Los investigadores encontraron que los informes de síntomas a los trabajadores de la salud de la comunidad se duplicaron entre los que vieron los videos. A estudio similar basado en encuestas entre los estadounidenses de bajos ingresos mostró que los mensajes de video de los médicos aumentaron el conocimiento de Covid-19 y alentaron a las personas a buscar más información. Pero Lupia de la NSF, que financió los estudios, interpretó los hallazgos con cautela. “¿Sabemos si generalizan?” preguntó, reflexionando sobre si los videos, o algo similar a ellos, habrían sido tan efectivos en otros lugares. "No estoy seguro."

No todos saltaron en la investigación de Covid-19. Lewis, el científico del comportamiento de Cornell, estaba nervioso por el giro repentino. En septiembre de 2020, escribió un artículo en FiveThirtyEight señalando que en menos de siete meses, 541 estudios sobre Covid-19 se publicaron como preprints, una versión de un artículo que aún no ha sido revisado por pares, en PsyArXiv, el principal repositorio de preprints en psicología. Mucha de esa investigación no estaba lista para ser aplicada a escenarios del mundo real, dijo Lewis. En octubre de 2020, él y otros psicólogos afines expresaron sus dudas en un artículo titulado "Tenga cuidado al aplicar la ciencia del comportamiento a la política".

Sibyl Anthierens, socióloga y codirectora del equipo de estudios de ciencias sociales de la iniciativa de investigación de Covid-19 financiada por la Unión Europea RECOVER, dijo que los investigadores de la pandemia pudieron producir estudios que ofrecieron una "descripción rica de una situación particular", como como cómo algunas familias evitaron que las infecciones se propagaran dentro del hogar. Pero aplicar tales hallazgos a una pandemia en constante evolución resultó complicado. A veces, cuando se terminaba un estudio, “es posible que el contexto ya hubiera cambiado por completo”, dijo. Por ejemplo, los estudios realizados sobre el lavado de manos en la primera ola ya no fueron tan relevantes en la segunda, ya que el enfoque se centró en el uso de máscaras. Adaptar la investigación al contexto fue crucial, pero difícil.

La pandemia también magnificó una debilidad de los empujones: los efectos capturados por los investigadores podrían perderse cuando un empujón se amplió y se usó para influir en el comportamiento más allá de los límites de un laboratorio. Una meta-estudio, que se basó en 126 ensayos controlados aleatorios, considerados durante mucho tiempo el estándar de oro de la evidencia científica, mostró que donde los estudios académicos habían influido en el comportamiento en un promedio del 8.7 por ciento de las veces, las unidades de estímulo solo tenían un impacto del 1.4 por ciento.

A medida que aumentó la investigación durante el Covid-19, se amplió la brecha entre lo que los expertos creían que sabían sobre los empujones y cómo funcionan en la práctica. Como Varun Gauri, miembro sénior no residente de Brookings Institution y exjefe de la unidad de ciencias del comportamiento del Banco Mundial, dijo que la pandemia “dejó a los científicos del comportamiento y a otros rascándose la cabeza preguntándose qué hacemos”.

Odesde que comenzaron las vacunas Lanzado en 2021, los científicos del comportamiento recurrieron a recibir disparos en los brazos. Dena Gromet, directora ejecutiva de Behavior Change for Good Initiative en la Universidad de Pensilvania, fue coautora de un estudio que mostró que enviar mensajes de texto a más de 47,000 pacientes antes de su visita de atención primaria aumentó las vacunas contra la influenza en un 5 por ciento en el otoño de 2020. La misma táctica podría funcionar con la vacuna contra el covid-19, planteó la hipótesis, e inicialmente funcionó. A estudio de California en el invierno de 2021 utilizó mensajes de texto para aumentar las citas en un 6 % y las vacunas reales en un 3.6 %.

Sin embargo, cuando el invierno se convirtió en primavera y verano, las vacunas se retrasaron. Los formuladores de políticas comenzaron a ofrecer incentivos. En mayo, Ohio anunció su “Vax-un-millón” lotería: los habitantes de Ohio que fueron vacunados podrían ganar hasta $1 millón en un sorteo semanal que se llevaría a cabo durante cinco semanas. Varias otros afirma lanzó iniciativas similares. Gromet se mostró cautelosamente optimista. Las loterías habían cambiado con éxito el comportamiento antes, como por motivador adultos para hacer ejercicio. Otros expertos también pensaron que las posibilidades eran buenas. “Si necesita algo rápido y listo para usar durante una crisis, habría pensado que las loterías serían lo mejor”, dijo Gauri, y señaló que las loterías son relativamente fáciles de implementar.

La pandemia “dejó a los científicos del comportamiento y otros rascándose la cabeza diciendo, ¿qué hacemos?” dijo Gauri.

Gromet y sus colegas se acercaron a los funcionarios de Filadelfia con una propuesta: realizarían tres sorteos de $50,000 cada uno para probar el impacto de una lotería en las tasas de vacunación. Hubo un aumento modesto del 11 por ciento en el primer sorteo, pero en general la lotería tuvo poco efecto. (Los dE TRATAMIENTOS se publicaron en el servidor de preimpresión SSRN).

Es por eso que los gobiernos deben probar los empujones e incentivos antes de invertir sus recursos limitados, dijo Gromet: "Diferentes enfoques funcionarán para diferentes personas y en diferentes momentos".

Empujar funciona si la gente está ya inclinado hacer lo que se les recuerda que deben hacer, señala, razón por la cual las tácticas que funcionaron antes en la campaña de vacunación ya no funcionaron. Los gobiernos y las empresas se enfrentaban cada vez más a los reticentes a las vacunas a los que no se les podía empujar ni ofrecer incentivos. En cambio, los mandatos se hicieron populares, con grandes empresas como United Airlines exigir a los empleados que se vacunen para venir a trabajar.

Nadie sabe si los gobiernos seguirán usando intervenciones más duras para la salud pública, pero en agosto op-edEl propio Thaler sugirió que era hora de hacer algo más que simplemente empujar a aquellos que aún no estaban vacunados contra el covid-19. En cambio, sugirió medidas más estrictas como pasaportes de vacunas y diferentes políticas de aislamiento para personas vacunadas versus no vacunadas, según lo adoptado por la NFL. Podríamos llamar a estas intervenciones, escribió, “empujones y empujones”.

Sobre el Autor

Bryony Lau es una escritora e investigadora independiente de Canadá.

Este artículo se publicó originalmente el Undark. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX

por Timothy Snyder

Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa

por Stacey Abrams

La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

Cómo mueren las democracias

por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt

Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo

por Tomás Frank

El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree

por David Litt

Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.

Haga clic para obtener más información o para ordenar