FCC continúa redefiniendo el interés público como intereses comerciales

FCC continúa redefiniendo el interés público como intereses comerciales

El Senado de los Estados Unidos votó la semana pasada permitir proveedores de servicios de internet a vender datos sobre las actividades en línea de sus clientes a los anunciantes. los Cámara de Representantes acordó el martes; El presidente Trump es espera que firme la medida en ley. La conversación

Ya en 1927Los legisladores estadounidenses trataron de equilibrar las necesidades del público con el deseo de las grandes compañías de telecomunicaciones de obtener enormes beneficios de la entrega de información a los estadounidenses en todo el país. Hoy, la Comisión Federal de Comunicaciones se encarga de garantizar que los sistemas de radiodifusión y telecomunicaciones funcionen en "el interés público, la conveniencia y la necesidad".

Los legisladores han luchado por definir específicamente "el interés público", pero la intención general era clara: las normas y programas gubernamentales trabajaban para garantizar una diversidad de programación, distribuida por una multitud de empresas, con muchos propietarios diferentes, a través de canales múltiples que todos los estadounidenses tenían el acceso a los.

Mientras realizo investigaciones para mi nuevo libro sobre política de medios locales en los Estados Unidos, el Reino Unido y CanadáObservé cómo las prioridades de los funcionarios cambiaron, favoreciendo lo que dicen es competencia "más libre" en el mercado de ideas. A medida que surjan nuevas propuestas para el comentario público y el debate en los próximos meses, nosotros, el público estadounidense, debemos unirnos a estas discusiones para garantizar que, de hecho, nuestros intereses sean atendidos.

Un cambio en las prioridades

En los últimos años de 30, los reguladores de las comunicaciones de los Estados Unidos han dejado de centrarse en el beneficio de la sociedad y hacia una interpretación del interés público como equivalente a lo que las empresas quieren. Durante décadas, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) se ha desmoronado ante ese sentido ampliamente comprendido del interés público. permitiendo que más estaciones sean propiedad de una compañía, dejar que las grandes corporaciones de medios se fusionen y renovación de licencias de estación con un sello de goma Y las estaciones de TV y radio ahora se pueden ubicar muy lejos de las comunidades a las que sirven.

Como resultado, el sistema de medios nacional está dominado por un puñado de empresas, incluidas Comcast, Time Warner, Fox y Disney. Esta tendencia se refleja en el nivel local, donde Sinclair Broadcasting posee 173 de las estaciones de televisión locales 1,778 del país y está en el cazar para adquirir más.

Estos cambios han visto a las compañías de medios y telecomunicaciones ganando dinero y adquiriendo más propiedades, mientras que el público recibe cada vez menos a cambio.

Moviéndose rápidamente

Además de los movimientos en el Congreso, la FCC de Trump también actuó rápidamente. Tras su ascenso a presidente de la FCC, Ajit Pai citó las prácticas fraudulentas de otras compañías como una razón para eliminando nueve proveedores de servicios de Internet de la lista de compañías aprobadas para proporcionar acceso a internet con subsidio federal a familias de bajos ingresos.

Pai también terminó una investigación sobre la práctica de las compañías de telefonía móvil de eximir datos móviles asociado con ciertas aplicaciones (como Spotify o Netflix) a partir de los límites de datos impuestos normalmente en los planes de los clientes. Debido a que esto favorecía explícitamente el tráfico de Internet de algunas compañías sobre las de otros, muchas personas consideraban que esta práctica, llamada "calificación cero", era una violación de internet abierta (también llamada "neutralidad de la red") Reglas: los requisitos de la FCC que prohíben a los proveedores de servicios de Internet jugar favoritos con contenido de Internet de diferentes proveedores.

En conjunto, estas acciones representan un gran ataque sobre lo que queda del interés público como lo conocimos. También representan una reversión para la FCC, que era saludado por proteger el interés público cuando aprobó el Orden de Internet abierto en 2015.

Pai mismo se opone a esas reglas, al igual que su contraparte en el Congreso, Marsha Blackburn, presidente del poderoso Subcomité de Comunicaciones y Tecnología de la Cámara.

Atacando a la radiodifusión también

La administración de Trump también parece adherirse a esta visión del interés público en la política de medios.

El presupuesto inicial propuesto por Trump cerró los fondos federales para la radiodifusión pública. Los Estados Unidos asignan US $ 445 millones un año a la Corporación de Radiodifusión Pública, que apoya a organizaciones como NPR y PBS. Eso equivale a aproximadamente $ 1.35 por persona. A diferencia de, Alemania gasta $ 143 en una persona; Noruega gasta más en transmisión pública que cualquier otro país: $ 180 por cada noruego. Recortar este financiamiento ya anémico sería un desastre para la radiodifusión pública, especialmente las estaciones en América rural.

Y en la FCC, Pai eliminó requisitos que los organismos de radiodifusión conserven registros de lo que transmitieron, para la inspección pública. Aunque quizás anticuado y ciertamente raramente utilizado por el público, fue uno de los últimos vestigios de un tiempo cuando locutores locales se pensó que respondían a sus comunidades.

Como para Las esperanzas de expansión de Sinclair Broadcasting, la empresa puede estar haciendo sus planes precisamente porque el Comisario Pai quiere relajar las restricciones de propiedad.

¿Subir al micrófono?

Los próximos meses verán debates sobre una amplia gama de temas relacionados con las comunicaciones, todos los cuales se centran en el interés público. Necesitamos hacer preguntas difíciles y claras a legisladores, reguladores y a nosotros mismos:

¿Es de interés público tener un Internet donde los ISP puedan decidir qué sitios web cargan más rápido? ¿Es de interés público para AT & T comprará Time Warner, creando una compañía de medios aún más grande y más poderosa? ¿Es de interés público para personas encarceladas y sus familias para pagar sumas exorbitantes para hablar por teléfono? ¿Es de interés público retener el acceso a la radiodifusión pública, que nos brinda todo, desde "Sherlock" hasta "Sesame Street"?

Los medios son más que solo nuestra ventana al mundo. Es la forma en que hablamos entre nosotros, cómo nos relacionamos con nuestra sociedad y nuestro gobierno. Sin un entorno de medios que sirva a la necesidad del público de estar informado, conectado e involucrado, nuestra democracia y nuestra sociedad sufrirán.

As el ex presidente de la FCC Nicholas Johnson Ponlo:

"Cualquiera que sea su primera prioridad, ya sean los derechos de las mujeres o salvar la vida silvestre, su segunda prioridad debe ser la reforma de los medios de comunicación. Con él, al menos, tienes la oportunidad de lograr tu primera prioridad. Sin eso, no tienes una oración ".

Si solo unas pocas compañías ricas controlan cómo los estadounidenses se comunican entre sí, será más difícil para las personas hablar entre nosotros sobre el tipo de sociedad que queremos construir.

Es hora de una conversación pública sostenida sobre la política de los medios, similar a las que tenemos sobre el cuidado de la salud, la economía, la defensa y el presupuesto. Los reguladores y los legisladores deben comunicarse regularmente con el público. Las organizaciones de noticias deben informar sobre estos problemas con la misma frecuencia e intensidad que en otras áreas de la política pública. Y la gente debe prestar atención y hacer que sus voces sean escuchadas.

Lo hicimos antes, influenciando poderosamente las reglas sobre propiedad de medios en 2003 y asegurar la neutralidad de la red en 2015. Lo podemos hacer de nuevo. Para nosotros, como miembros del público y como ávidos consumidores de medios, es hora de que el público se interese por el interés público.

Sobre el Autor

Christopher Ali, Profesor Asistente, Departamento de Estudios de Medios, Universidad de Virginia

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = privacidad en Internet; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak