Las ciencias sociales son la mejor esperanza para terminar con los debates sobre el cambio climático

Las ciencias sociales son la mejor esperanza para terminar con los debates sobre el cambio climático

Recientemente, el gobernador de California Jerry Brown describió al senador Ted Cruz como impropio postularse para un cargo debido a su "falsificación directa de los datos científicos existentes" sobre el cambio climático. Cruz respondió que los "alarmistas del calentamiento global" como Brown "ridiculizan y insultar cualquiera que realmente mire los datos reales. "Aquí vamos de nuevo.

Esto no es más que el último ejemplo de la toxicidad del debate público sobre el cambio climático.

Para desintoxicar el debate, tenemos que entender las fuerzas sociales en el trabajo. Por un lado, todo esto es un engaño, los humanos no tienen ningún impacto en el clima y nada inusual está sucediendo. Por otro lado, esta es una crisis inminente, la actividad humana explica todos los cambios climáticos y devastará la vida en la Tierra tal como la conocemos. En medio de este estruendoso fragor, los científicos intentan explicar la complejidad del problema.

Para llegar a algún tipo de consenso social sobre este tema, debemos reconocer que el debate público sobre el cambio climático en los Estados Unidos hoy no se trata de los modelos de dióxido de carbono y gases de efecto invernadero; se trata de oponerse a los valores culturales y cosmovisiones a través de los cuales se ve esa ciencia.

Los lados opuestos en esta guerra retórica tienen menos que ver con la base científica de la cuestión y más que ver con la forma en que las personas reciben, evaluar y actuar sobre la información científica. Para avanzar, tenemos que retirarse de la batalla fija en un frente científico y buscar enfoques que involucren a las personas que están indecisos sobre el cambio climático en múltiples frentes sociales y culturales.

Juicio con jurado

Para empezar, tenemos que dejar de centrarse una cantidad desproporcionada de atención en los polos extremos del debate, los que están distorsionando la ciencia y la relación en un concurso en el que simplemente están tratando de "ganar".

La atención debe enfocarse menos en el pequeña minoría de quienes niegan activos y más en el la vulnerabilidad de la mayoría de su influencia.

En la palabras de Tony Leiserowitz de la Universidad de Yale,

"El modelo adecuado para pensar sobre el debate climático no es un combate de boxeo, sino un juicio por jurado". Nunca podemos convencer a los escépticos incondicionales, al igual que un fiscal nunca convencerá al abogado defensor, y no lo intentará. Más bien, deberíamos enfocarnos en convencer al jurado silencioso del público masivo ".

Dos tácticas son necesarias para llegar al medio indeciso.

Primero, debemos reconocer que el cambio climático es un tema complejo que va más allá de lo científico e incluye muchas preocupaciones sociales y políticas. Para algunas personas, la frase "cambio climático" evoca ideas de ecologistas que impulsan una agenda socialista radical, desconfianza de los científicos y el proceso científico, más y mayores manipulaciones del mercado por parte del gobierno, e incluso un desafío a la creencia en Dios.

Otros escuchan connotaciones completamente diferentes: el desenlace natural de un sistema de mercado consumista desenfrenado, la creencia de que el conocimiento científico debe guiar la toma de decisiones, un llamado muy necesario para regular los excesos del mercado e incluso la posibilidad de un colapso de la civilización si fallamos actuar. Estos son los problemas que componen el contexto completo del debate sobre el cambio climático. Y investigación ha demostrado que un enfoque estricto en datos científicos y modelos sin abordar estas preocupaciones más profundas sólo conducirá a los que se resisten a la explicación científica a cavar sus talones en aún más.

Esto también explica por qué el cambio climático se ha vuelto tan tóxica, tan atrapado en lo que llamamos "las guerras culturales", y por lo que parece que se ha unido el sexo, la religión y la política como un tema que la gente trata de no discutir en una conversación educada. De hecho, de acuerdo con unaestudio por el Proyecto de Yale sobre el Clima comunicación para el cambio, dos tercios de los estadounidenses rara vez o nunca hablar sobre el calentamiento global con la familia o los amigos.

El cambio climático es muchas cosas

Esto lleva a la segunda táctica para el compromiso climático: también debemos reconocer que las personas tienen múltiples motivaciones para preocuparse por el cambio climático, y la mayoría no son científicos.

Por ejemplo, el Papa Francisco habla sobre el cambio climático como una cuestión de la fe y la equidad social. Los pobres del mundo serán golpeados primero y más duramente a pesar de que hicieron poco para contribuir al problema.

El Consejo Asesor Militar de la CNA, un grupo de once almirantes y generales retirados de tres y cuatro estrellas, lo ve como una cuestión de seguridad nacional, un "catalizador para el conflicto" que desestabilizará las regiones vulnerables del mundo y requerirá un despliegue militar.

Mientras tanto, la revista The Lancet, una de las principales revistas médicas del mundo, considera el cambio climático una salud problema, un riesgo para las poblaciones vulnerables en todo el mundo.

New York Times Thomas Friedman advierte que el cambio climático es un tema de competitividad económica. Si Estados Unidos no estimula la innovación en la próxima generación de tecnologías de energía renovable, nos veremos obligados a comprarlas en China y Alemania.

Swiss Re, una compañía de reaseguros líder a nivel mundial, ve el problema como uno de gestión de riesgos para catástrofes naturales, interrupción de negocios y responsabilidades de directores y oficiales. De la misma manera que uno compra un seguro de hogar por la baja probabilidad pero alto riesgo de un incendio en una casa, uno compra un seguro para proteger contra el perfil de probabilidad / consecuencia del cambio climático.

firma de consultoría McKinsey & Company ve el tema como una cambio de mercado, uno que requerirá que las empresas desarrollen estrategias de mitigación y adaptación al cambio climático.

Cada una de estas formas de enmarcar el problema -y cada uno de los representantes que lo enmarcan- llegará a poblaciones que el principal portavoz del cambio climático -científicos, ecologistas y políticos demócratas- no puede.

Sólo mediante la ampliación del alcance del debate para incluir esta complejidad social y cultural podemos esperar para lograr una amplia escala consenso social y político. Más datos científicos sólo pueden llevarnos hasta la fecha; contratar los aspectos intrínsecamente humanos de este debate nos llevará el resto del camino.

Este ensayo es una adaptación del libro recientemente publicado, Cómo la cultura da forma al debate sobre el cambio climático.

La conversaciónEste artículo se publicó originalmente el La conversación
Lea el articulo original.

Sobre el Autor

hoffman andyAndy Hoffman es el profesor Holcim (US) de la Empresa Sostenible de la Universidad de Michigan. Dentro de esta función, Andy también sirve como director de la Frederick A. y Barbara M. Instituto Erb para la Empresa Global Sostenible. Se ha escrito mucho acerca de las respuestas de las empresas al cambio climático; cómo las redes interconectadas de las ONG y las empresas influyen en los procesos de cambio; y los valores culturales subyacentes que participan cuando se superan estas barreras.

Libro de este autor:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = 0804794227; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak