En los 1990, los economistas se deleitaban con las esperanzas embriagadoras de que la globalización elevaría todos los barcos a través de la libre actividad del mercado libre. Ahora, pero una generación más tarde, muchos están teniendo dudas. Eso se debe a que los mercados libres mundiales, aunque maximizan el PIB para todos los interesados, también han dado lugar a tasas de desigualdad asombrosas junto con una amenaza inminente de un cambio climático irreversible derivado del aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Algunos estudiosos llegan incluso a culpar al capitalismo mismo. James Hickel argumenta que "hay algo fundamentalmente defectuoso en un sistema que tiene una directiva principal para convertir la naturaleza y los humanos en capital, y hacerlo cada vez más cada año, independientemente de los costos para el bienestar humano y el medio ambiente del que dependemos". Pero lo que debería venir en su lugar es una incógnita. El capitalismo es el culpable y hay una banda airada de revolucionarios dispuestos a abandonar la idea a favor de algo completamente nuevo, comenzando por otorgar derechos inalienables a la naturaleza misma, como sugiere el mismo Hickel.

Si bien algunas reformas pueden sonar refrescantes, es posible que no deseemos adoptar medidas tan desesperadas como el desmantelamiento de un sistema económico que ha logrado brindarnos un acceso sin precedentes a tecnología, información y medicamentos de vanguardia a precios eminentemente asequibles. Además, el capitalismo en su raíz no se trata tanto de la codicia como del interés propio básico. Y cada uno de nosotros se interesa por sí mismo hasta cierto punto. Este es un hecho de la biología que ignoramos a nuestro propio riesgo.

El problema tal vez no se deba tanto al interés propio como a la forma en que se concibe. Ahora se ha convertido en una suposición predeterminada, especialmente en los EE. UU. Y el RU, que la única forma de conseguir que alguien haga algo, cualquier cosa, es pagarles para que lo haga. La actitud de "qué hay en mí para mí" es aceptada como nunca antes. El filósofo de Harvard Michael Sandel, por ejemplo, encontrado que la palabra "incentivar" apenas apareció hasta los 90 y desde entonces se ha disparado en uso en más de 1,400%. Los distritos escolares son incluso pagando a los niños para leer - a menudo con resultados positivos.

El problema es que la investigación empírica Indica los incentivos financieros también tienden a debilitar las motivaciones altruistas. Esto se debe principalmente a dos razones: la primera es que cuanto más nos sumergemos en una atmósfera de incentivos financieros, más se atrofian nuestros instintos sociales por falta de uso. El segundo es que llegamos a esperar que la opción de comprar nuestra salida sea realmente virtuosa. Simplemente podemos comprar compensaciones por contaminación, por ejemplo, y no tenemos que restringir nuestro apetito para seguir pensando en nosotros mismos como buenas personas.

Este aspecto parece estar convirtiéndose en un problema serio con el capitalismo. Tiende a inundarnos con las necesidades de los demás e incluso puede amortiguar nuestro interés en ser más virtuoso, personal y colectivamente. Pero no es necesario que siga así en el futuro.

Ciertamente espero que el capitalismo pueda sobrevivir, teniendo en cuenta que la historia ha demostrado que las sociedades que equilibran la igualdad social con la libertad económica tienden a prosperar en el largo plazo. Pero si eso continúa, es posible que tengamos que modelar una nueva concepción de lo que significa el capitalismo. El gran economista político Adam Smith nos hizo comprender el hecho de que, naturalmente, somos criaturas que buscan ganancias. Pero esto no es necesariamente un pecado, es tomar la actitud en exceso que comienza a cegarnos a otras preocupaciones humanistas.

Una nueva forma de capitalismo

El desafío para nosotros en este momento de la historia es aplicar una concepción más integrada y aspiracional del interés propio a la noción de capitalismo, una que pueda empujar hacia la virtud y no simplemente alejarse de ella. Porque mientras buscamos ganancias, también somos seres sociales, como Aristóteles señaló hace mucho tiempo. Sus en nuestro ADN y la razón por la que podemos pensar y comunicar lingüísticamente desde el comienzo, como lo demostró con agudeza Wittgenstein.

El camino que señalo en mi propio trabajo es descubrir formas en que la virtud puede reavivarse a través de actividades cívicas y económicas; hay una gran evidencia de que los incentivos financieros no siempre son los motivadores más poderosos. A menudo es más efectivo apelar a los mejores ángeles de nuestra naturaleza, específicamente, la imagen moral que nos gustaría mantener de nosotros mismos. Esta es la razón por la cual las apelaciones al orgullo cívico siguen siendo más efectivas que los incentivos financieros en materia de jurado, votación, eliminación de desechos nucleares e incluso presentación de impuestos. La gente también solo hará trampa en la medida en que pueda continuar manteniendo una imagen de sí mismo como no tramposos.

Imagine qué tan diferente sería el capitalismo si los líderes empresariales, los inversores, los trabajadores y los consumidores comenzaran a evaluar el rendimiento empresarial no solo en términos de ganancia personal sino también de autoimagen moral. Las apelaciones conjuntas al orgullo y la vergüenza pueden funcionar como motivadores poderosos para involucrar el comportamiento social virtuoso y evitar el daño psicológico potencial que la vergüenza por sí sola puede traer.

Ya estamos viendo tendencias en esta dirección en muchos sectores y niveles de partes interesadas. Los consumidores evitan cada vez más las compras que consideran que permiten la explotación, la discriminación o el agotamiento de los recursos naturales. Las empresas responden articulando claras misiones sociales corporativas respaldadas por informes de responsabilidad social de terceros. Muchos viajeros están preparados para evitar las aerolíneas que tienen un pobre historial en cuestiones de diversidad. Imagínense cuántos de nosotros podríamos cambiar nuestros hábitos si más especialistas en marketing nos invitaran a considerar lo que dicen nuestras compras sobre nuestros valores.

Lo mismo ocurre con los trabajadores, que se dan cuenta de que no viven solo de pan y que pueden sentirse motivados para trabajar mejor si tienen buenas razones para creer en la visión moral general de sus organizaciones. Numerosas empresas admiradas están respondiendo dando a los trabajadores más voz en la gestión y mejorando calidad de vida laboral.

Los desafortunados accionistas han sido desafortunadamente el grupo más lento para responder a este cambio, por lo que deberíamos comenzar a empujarlos a ellos, y a nuestro propio accionariado, a considerar lo que nuestras opciones de inversión dicen sobre nuestros valores. ¿Nos salimos de nuestro camino para invertir en empresas socialmente responsables o simplemente observamos el retorno de la inversión? Si solo el retorno, entonces ¿cómo podemos razonablemente continuar pensando en nosotros mismos como personas básicamente buenas?

Dada la inmensa influencia del capitalismo sobre casi todos los aspectos de la vida de muchas personas, sería útil recordarnos más a menudo sobre lo que nuestras elecciones económicas revelan sobre los valores que defendemos como individuos. Si Adam Smith tuvo razón en su evaluación de que el interés propio no es en sí mismo un pecado, entonces probarlo bien podría ser el mayor desafío de nuestra época.

Sobre el Autor

Julian Friedland, Profesor Asistente de Ética Comercial, Trinity College de Dublín

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libro de este autor:

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.