Las protestas se extendieron a todos los estados de 50 este año. Girl Ray, CC BY-NC
"Opt Out", un movimiento de desobediencia civil contra las pruebas estatales obligatorias en educación primaria y secundaria, está creciendo rápidamente en los Estados Unidos. El año pasado, las protestas de exclusión voluntaria ocurrieron en aproximadamente la mitad de los estados. Este año, el movimiento ha encontrado apoyo en todos los estados 50.
Solo en el estado de Nueva York, el número de estudiantes que optaron por no participar se ha más que triplicado este año. Casi 200,000 estudiantes - Más de 15% de los estudiantes del estado - optó a cabo esta primavera.
Si bien las protestas de exclusión voluntaria están dirigidas a varios problemas relacionados con las pruebas, han sido iniciadas principalmente por el Estándares Comunes, Un conjunto de reformas para establecer un conjunto de normas a nivel nacional académicas y pruebas.
Durante los últimos años de 25, mi investigación se ha centrado en probar políticas. En los últimos cuatro años, junto con mi equipo de investigación, investigué intensamente los estándares básicos comunes, entrevisté a varios líderes, analicé los fondos de la reforma y reuní una base de datos de respuestas a la reforma en diversos estados de 10.
Qué sucede el día de la prueba
Las protestas de exclusión pueden tomar muchas formas. A veces, los maestros toman la iniciativa y se niegan a dar el examen, y en otros, son los padres quienes deciden eximir a sus hijos. Algunas veces los estudiantes deciden boicotear.
Por ejemplo, en la escuela secundaria Nathan Hale en Seattle, los padres que protestaban y los estudiantes que actuaban por su cuenta se excluyeron. Entonces el toda la clase de grado 11th no apareció en el día de la prueba.
Por otro lado, en Washington, Florida y Oklahoma, aunque los estados son muy dispares, los maestros que actúan solos o con apoyo sindical se negaron a administrar los exámenes.
En algunos casos, la política de la escuela ha requerido que los padres envíen a sus hijos a la escuela, pero en lugar de tomar los exámenes, se les obliga a "Siéntate y mira": es decir, no hacer nada mientras sus compañeros de clase trabajan duro en las pruebas.
Algunas críticas reclamo que Opt-Out ha sido impulsado en gran medida por los sindicatos de docentes enojados por los esfuerzos de los políticos para socavar la permanencia de los docentes y la negociación colectiva.
La actividad sindical ha jugado un papel en Opt Out. Sin embargo, nuestra base de datos indica que tales protestas han ocurrido en los estados con o sin fuertes uniones docentes. Por ejemplo, a pesar del débil sindicato de maestros en Florida, Opt Out acciones hay entre los más fuertes de la nación.
De hecho, la oposición al básico común y su prueba es de base amplia. según datos de la encuesta nacional 60% de la población no apoya la reforma.
Los opositores abarcan el espectro político. Por ejemplo, el experto conservador Glenn Beck sostuvo una transmisión simultánea anti-Common Core en los cines 700 a nivel nacional en julio 2014. Diane Ravitch, la académica ahora de izquierda, regularmente críticas publicadas de la reforma en su blog desde 2013.
Reacción al núcleo común
¿Cómo puede el núcleo común - una reforma respaldada por miles de millones en fondos federales y cientos de millones de la Fundación Gates - se volcó por los niños que no tomarán pruebas?
Me centraré en tres explicaciones.
reformas basadas en estándares primer lugar, mientras Opt Out fue encendida por el núcleo común, se incubó por una larga corriente de similares "reformas basadas en estándares." El básico común y en los anteriores (SBR) implica alinear los estándares, el currículo, la instrucción y pruebas. Para motivar a la alineación y esfuerzo, resultados de las pruebas están vinculadas a las consecuencias, tales como el cierre de escuelas y la pérdida del empleo.
Sin embargo, el público no ha encontrado este libro de jugadas convincente ya que al menos 2008. La mayoría de los profesores y padres en nuestra base de datos de estado 10 decir el enfoque incesante en las pruebas socava la educación de los estudiantes.
Algunos críticos dicen que puede incluso dañar a los niños, en parte porque las preguntas de la prueba pueden ser inapropiadas para el desarrollo - van muy por encima de las cabezas de los niños pequeños.
En segundo lugar, el núcleo común ha carecido de transparencia. La reforma se dio a conocer en junio de 2009 y se describe como "dirigida por el Estado." Sin embargo, el gobierno federal Race to the Top Initiative (RTTT), anunciada tres meses antes, colocó US $ 4 millones antes de que los estados con problemas de liquidez inducirlos a adoptar el núcleo común.
Las afirmaciones de que la reforma era "dirigida por el Estado", también se contradice con $ 360 millones en fondos federales RTTT para el desarrollo de las pruebas fundamentales comunes. Un líder de la reforma que entrevisté en 2011 dijo, "Hay que hacer todo lo posible para no atar los fondos federales o medidas de rendición de cuentas federales directamente al básico común."
Reconoció correctamente que las percepciones de la participación federal pusieron en peligro la reforma. Entre los participantes de Opt Out están aquellos que buscan sacar al gobierno federal de sistemas educativos estatales, porque la educación es un poder que la Constitución de los Estados Unidos concede principalmente a los estados.
En tercer lugar, el Common Core se enredó con las reformas basadas en el mercado. Estas son las creaciones de 1955 de el economista Milton Friedman, quien afirmó que la elección de escuela mejorará la educación. La competencia por vacantes en mejores escuelas cerrará las malas por falta de estudiantes. RTTT alentó el uso de pruebas Common Core para identificar las escuelas débiles, y también promovió la elección de escuelas.
Reformas problemáticas
La reforma basada en el mercado ha surgido en una cosmovisión de que un mercado libre puede arreglar las escuelas. La empresa privada ahora se ve como una fuente de soluciones para las escuelas que publican puntajes bajos en los exámenes.
Un United Opt Out fundador, profesor de Colorado Peggy Robertson, se ha negado a administrar las pruebas Common Core, porque "en última instancia, están siendo utilizadas para desmantelar el sistema de escuelas públicas".
Las reformas basadas en estándares fueron lanzadas siguiendo el informe federal 1983, Una nación en riesgo. reporte proclamado, "Los fundamentos educativos de nuestra sociedad están actualmente siendo erosionados por una creciente ola de mediocridad que amenaza nuestro futuro mismo ...."
En respuesta, cada Estado busca ampliar las normas académicas. A finales de los 1990s, casi todos los estados tenían su propia versión de reformas basadas en estándares (SBR). En 2002, SBR se impuso en la política federal cuando el Ley de Ningún Niño se Queda Atrás (NCLB) se convirtió en ley.
Sin embargo, las reformas basadas en estándares inevitablemente desencadenan distorsiones dañinas. Este es el por qué.
Las personas racionales tratan de evitar las consecuencias punitivas asociadas con puntajes de exámenes inadecuados, pero bajo SBR hay muchas maneras de aumentar los puntajes que no mejoran el aprendizaje.
Tal "juego" incluye restringir el plan de estudios a las materias evaluadas y limitar las instrucciones para la preparación de la prueba. El juego puede extenderse a hacer trampa abiertamente: el convicciones recientes de los educadores de 10 Atlanta es un ejemplo.
Además, SBR no es efectivo. Ningún niño dejado atrás no ha cambiado trayectorias de rendimiento. NCLB no cerró la brecha de rendimiento entre los estudiantes de la escuela, incluso en estados con altos estándares. Esta es un mal presagio para el objetivo del Common Core de graduar a todos los estudiantes listos para la universidad y la carrera.
Las reformas basadas en el mercado (MBR) también han impulsado la exclusión voluntaria. Uno Enredo de MBR proviene del fuerte apoyo de la Fundación Gates al Common Core. Gates y otras fundaciones están actuando como filántropos de empresas de riesgo para promover la reforma.
Corporatización de la educación
En contraste con la filantropía tradicional, la filantropía de riesgo busca maximizarán "inversión" filantrópica en los cambios sociales y políticos que valoran los filántropos. Lo hace en parte atrayendo a otros inversores.
Para los filántropos de empresas en educación, el otro inversor más importante es el gobierno y sus impuestos públicos. Algunos cuestionan si los filántropos de riesgo influencia excesiva sobre la educación pública socava el control democrático.
La filantropía de riesgo es sobresaliente en el núcleo común. Mi equipo de investigación encontró que menos del 12% de los fondos filantrópicos para la reforma se destinó directamente a los distritos escolares públicos. Mucho más fue para otras entidades sin fines de lucro.
Estos fueron acusados de evaluar los nuevos estándares, educar a los padres sobre el valor de la reforma o desarrollar un currículo alineado. En otras palabras, los filántropos invirtieron mucho más en socios estratégicos que promovieron la reforma que deseaban los filántropos en lugar de las escuelas que prestaban servicios a los estudiantes.
Los elementos destacados del movimiento de exclusión voluntaria están apuntando a la reforma educativa corporativa. Un ejemplo temprano es el 2012 Occupy del Departamento de Educación - una protesta en Washington, DC orquestada por United Opt Out National.
Dado que Opt Out implica a todos los estados 50 y millones de ciudadanos en todo el espectro político, su alcance probablemente exceda a Occupy Wall Street.
En respuesta a la inhabilitación, Secretario de Educación, Arne Duncan ha amenazado con retener fondos de las escuelas que no ponen a prueba 95% de sus alumnos a lo dispuesto por las leyes federales.
Sin embargo, al "votar con los pies en alto", los manifestantes de exclusión voluntaria rechazan el apoyo de los líderes políticos para el control federal y para las reformas basadas en estándares y en el mercado.
Este artículo se publicó originalmente el La conversación
Lea la articulo original.
Sobre el Autor
Mindy L Kornhaber es profesora asociada de educación (teoría y políticas educativas) en la Universidad Estatal de Pensilvania. Su trabajo se basa igualmente en los campos de la política social y el desarrollo humano y se centra en dos preguntas relacionadas: ¿Cómo las instituciones y las políticas que las rodean mejoran o impiden el desarrollo del potencial individual?
