Cómo las medidas de austeridad de 2008 ayudaron a impulsar el populismo de la derecha de hoy

Cómo las medidas de austeridad de 2008 ayudaron a impulsar el populismo de la derecha de hoy El colapso financiero de 2008 causó que millones de estadounidenses perdieran sus hogares, y las medidas de austeridad que siguieron solo aumentaron la desigualdad de ingresos y ayudaron a impulsar el aumento del populismo de derecha. (Foto AP / Tony Dejak)

Hace diez años, en octubre 3, 2008, Estados Unidos El presidente George W. Bush firmó el "Programa de Alivio de Activos en Problemas" (TARP) que prometió $ 700 mil millones para respaldar a los bancos y empresas que fueron golpeados por la crisis financiera mundial.

Cuando el Congreso de los EE. UU. Otorgó su apoyo al proyecto de ley histórico, parecía que la democracia liberal estaba enfrentando el desafío que planteaba la crisis financiera mundial. Sí, el proyecto de ley sería muy costoso para los contribuyentes estadounidenses, pero el costo parecía justificado ante el posible colapso de la economía mundial.

Una década después, la crisis financiera es un recuerdo lejano, los fondos del TARP se han reembolsado con intereses y los mercados de valores están alcanzando nuevas alturas.

Sin embargo, pase de las páginas de negocios a la página de inicio y aparece una imagen mucho más oscura: una franja particularmente virulenta de populismo de derecha está apareciendo en todo el mundo, mientras que Doug Ford y Donald Trump están causando estragos en nuestras instituciones democráticas.

Explotando debilidades

Resulta que el mayor costo de la crisis financiera global de 2008 no fue el rescate, sino el costo para nuestro sistema democrático.

Los populistas conservadores han podido explotar una serie de debilidades en la sociedad democrática liberal, debilidades que son anteriores a la crisis financiera mundial, pero que se vieron exacerbadas por el hecho de que nuestros líderes políticos no respondieron de manera efectiva.

En las décadas previas a la crisis de 2008, los gobiernos rechazaron el enfoque más cauteloso de la gestión económica que surgió después de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. Esos eventos históricos traumáticos produjeron políticas que se centraban en el empleo y la estabilidad económica, produciendo una disminución de la desigualdad y alimentando un sólido crecimiento económico.


Obtenga lo último de InnerSelf


Esas preocupaciones se dejaron de lado en los 1980 y 1990, ya que los gobiernos de todas las tendencias políticas intentaron centrarse en la inflación en lugar del desempleo, y hacer retroceder las regulaciones con la creencia de que esto produciría una economía más dinámica.

Recortes al gasto social.

Los resultados fueron un crecimiento masivo en el tamaño del sector financiero y una tolerancia para inversiones cada vez más riesgosas con poca supervisión genuina, una receta para el desastre financiero, como vimos hace una década.

A medida que los gobiernos buscaban ser más esbeltos y recortar el gasto social, como lo hicieron los liberales Jean Chrétien en los 1990, La desigualdad creció y los ingresos de la clase media se estancaron.. Muchas familias de clase media se adaptaron al capital de su hogar con líneas de crédito o simplemente se cargan de deudas de tarjetas de crédito, otra bomba de tiempo que explotó en los EE. UU., Gran Bretaña y en toda Europa en 2008, pero aún tiene que detonar en Canadá.

Una vez que la crisis financiera mundial golpeó, se hizo mucho más fácil ver que la economía no estaba funcionando para todos.

En los Estados Unidos, el Banco de la Reserva Federal de San Luis estima que nueve millones de familias perdieron sus hogares en esa crisis, entre 10 y 15 por ciento de todos los propietarios. En el Reino Unido, entre 2008 y 2009, la repentina caída en los precios de la vivienda, los fondos de pensiones y las acciones se tradujo en una pérdida de libras 31,000 (o casi $ 50,000 canadiense) para cada hogar.

Ahogándose en deuda

La deuda de los hogares que parecía una solución inteligente para el estancamiento de los salarios se convirtió repentinamente en un gran problema para aquellas familias que se encontraban con una casa que valía mucho menos, que uno de los trabajos de sus hogares había desaparecido y las deudas aún estaban pendientes de pagar.

La respuesta de los gobiernos a la crisis solo empeoró las cosas. Claro, a corto plazo, actuaron para apuntalar el sistema financiero y utilizaron el estímulo fiscal para reducir la gravedad de la recesión. Pero para 2010, casi todos los gobiernos occidentales, incluidos los conservadores de Canadá, habían cambiado de tono y habían regresado a la austeridad, argumentando que no podíamos permitirnos más estímulos fiscales.

La austeridad mide la tierra más difícil para aquellos que más necesitan la ayuda del gobierno, como las familias que perdieron un trabajo y no pudieron hacer los pagos de una hipoteca que valía más que su casa.

También resulta que este rápido cambio a la austeridad fue contraproducente - perjudicando la recuperación en muchos países y, en realidad, incrementando las relaciones deuda / PIB.

La desigualdad también creció después de la crisis. Como economista Branco Milanovic's investigación muestra, el estancamiento en los salarios de la clase media occidental se expandió para incluir a las personas de clase media-alta. De hecho, las únicas personas que realmente se beneficiaron del impulso de la austeridad fueron los hiperricos.

Mientras tanto, los gobiernos de todo el mundo facturaron sus medidas de austeridad como necesarias e inevitables, negando cualquier responsabilidad por el sufrimiento causado por estas políticas.

La economía ayudó a alimentar el populismo.

Súmelo todo y obtendrá las condiciones adecuadas para el tipo de inseguridad económica y frustración que es un terreno fértil para el sentimiento populista. Por supuesto, el aumento del autoritarismo suave no puede ni debe reducirse a factores económicos. Pero esos factores sí juegan un papel.

Después de todo, si los líderes políticos nos dicen que no tienen más remedio que poner en práctica estas políticas económicas dolorosas, que estas cuestiones están más allá del control democrático, ¿por qué deberíamos sorprendernos cuando alguien como Donald Trump, Nigel Farage o Doug Ford aparece y promete ¿Retomar - y devolverles - el control?

Para oponernos al autoritarismo de estos populistas conservadores y desafiar sus mentiras, debemos comenzar por reconocer que los experimentos económicos de las últimas décadas han fallado la prueba definitiva: construir una sociedad próspera y democrática para todos.La conversación

Sobre el Autor

Jacqueline Best, profesora de Estudios Políticos, Universidad de Ottawa

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = populismo de derecha; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak