¿Por qué las personas cooperan? Esta no es una pregunta alguien pregunta en serio. La respuesta es obvia: que cooperen, ya que hacerlo es por lo general sinérgico. Se crea un mayor beneficio a menor costo y hace la vida más fácil y mejor.

Tal vez es mejor preguntar por qué las personas no hacerlo cooperar. Pero la respuesta parece obvia aquí también. Nosotros no hacemos lo que si pensamos que podemos salir con la suya. Si podemos salvarnos a nosotros mismos el esfuerzo de trabajar con otra persona, pero todavía obtener los beneficios de la cooperación de los demás. Y, tal vez, retenemos la cooperación como castigo por negarse pasado de otros a colaborar con nosotros.

¿Bajo qué condiciones cooperará la gente?

Dado que hay buenas razones para cooperar, y hay buenas razones para no hacerlo, nos quedamos sin una respuesta obvia: ¿en qué condiciones cooperará la gente?

A pesar de su aparente simplicidad, esta pregunta es muy complicada, tanto desde el punto de vista teórico como experimental. La respuesta es muy importante para cualquiera que intente crear un entorno que fomente la cooperación, desde gerentes corporativos y burócratas gubernamentales hasta padres de hermanos indisciplinados.

Nueva investigación sobre teoría de juegos He realizado con Joshua Plotkin ofrece algunas respuestas - pero plantea muchas preguntas de su propia también.

Tradicionalmente, la investigación sobre la teoría de juegos -el estudio de la toma de decisiones estratégicas- se centraba en si un jugador racional debería cooperar en una interacción puntual o en buscar las "soluciones ganadoras" que permitieran a un individuo que desea cooperar tomar las mejores decisiones a través de interacciones repetidas.

Comprender las sutiles dinámicas del cambio de comportamiento

Nuestras investigaciones más recientes apuntan a entender la dinámica de sutiles cambios de comportamiento cuando hay un número infinito de posibles estrategias (tanto como la vida) y las ganancias del juego están cambiando constantemente (también muy parecido a la vida).

Investigando esto con más detalle, podemos aprender cómo incentivar a las personas a cooperar, ya sea estableciendo el subsidio que les damos a los niños por hacer tareas, recompensando el trabajo en equipo en la escuela y en el trabajo o incluso cómo gravamos para pagar los beneficios públicos tales como salud y educación.

Lo que surge de nuestros estudios es una imagen compleja y fascinante: la cantidad de cooperación que vemos en grandes grupos está en constante cambio, y los incentivos que significan bien pueden conducir inadvertidamente a un comportamiento menos cooperativo en lugar de cooperativo.

Pero primero, aprendamos un poco más sobre la teoría de juegos.

Cooperación y teoría de juegos

La teoría de juegos, desarrollada por primera vez en los 1930 pero cuyos orígenes se remontan a Platón, es una herramienta para estudiar la cooperación. Aborda la cuestión de cuándo se producirá la cooperación al imaginar jugadores involucrados en un juego. El juego tiene reglas, y los jugadores tienen estrategias. El problema es descubrir, para un conjunto dado de reglas, qué estrategias usarán los jugadores.

Consideremos el juego de cooperación más simple posible. Cada jugador tiene dos opciones: cooperar o no. Dependiendo de su propia elección, y de la elección de su oponente, cada uno recibe una "recompensa" o la cantidad de beneficio que obtiene de la interacción. La estrategia de un jugador es cooperar o no, y puede depender de su experiencia pasada y de sus ganancias esperadas.

La primera pregunta es: ¿qué estrategia debería usar cada jugador? Es de suponer que un jugador debería hacer lo que sea que resulte en la mayor recompensa.

Sin embargo, en el dilema del prisionero, el más famoso ejemplo de este simple juego de cooperación de dos personas, la respuesta, basada en jugar solo una vez, es que ninguno de los dos debería cooperar. Nunca.

Para una descripción más detallada del dilema del prisionero, haga clic aquí. Pero, brevemente, imagina que dos miembros de una pandilla están encerrados en un confinamiento solitario y cada uno recibe una oferta: traicionar al otro y quedar en libertad, mientras que el compañero recibe tres años en la cárcel o permanecer en silencio y cumplir solo un año. Si ambos jugadores traicionan al otro, ambos obtienen dos años.

Una persona puramente racional - de nuevo en el juego sólo una vez - debe elegir a traicionar a la otra (o defecto, como nosotros los teóricos del juego ponen) con la esperanza de salir libre, pero el resultado final de ambos comportarse de manera racional es que ambos obtienen dos años en la cárcel. Sería mejor para ellos "cooperan" y en este caso permanecen en silencio (dándoles a cada uno una sentencia de un año).

En The Game of Life, Cooperar o No es una Opción Continua

Pero mientras que estos presos tienen que hacer una elección de una sola vez si cooperar - y tampoco tiene ningún conocimiento del comportamiento pasado del otro o se puede imaginar un impacto en las futuras elecciones - en la vida real que jugar a estos juegos de cooperación y otra vez. Las decisiones que tomamos son informados por nuestra experiencia pasada y nuestra expectativa de futuras interacciones. Por ejemplo, yo soy menos propensos a cooperar con alguien que me ha traicionado en el pasado, y yo soy menos propensos a traicionar a alguien que podría tener la oportunidad de volver un favor futuro.

Esta diferencia se refleja en experimentos con personas reales jugando el dilema del prisionero, ¿Quién a menudo eligen "cooperar" (es decir, quédate en silencio). Entonces, para comprender cualquier cosa sobre cuándo las personas reales podrían cooperar, debemos pensar en cómo deciden cuándo cooperar, y qué estrategia elegir, y cómo esto cambia con el tiempo.

Dado que nuestro comportamiento depende de nuestra experiencia de interactuar con muchas personas diferentes, debemos considerar los juegos que se juegan no solo entre un par individual sino también entre muchos jugadores. Todo lo cual nos lleva a pensar en las poblaciones de jugadores y la dinámica de las estrategias de los jugadores en los juegos en evolución. A medida que crece la complejidad, también lo hace la utilidad.

Cooperación en el largo plazo

En un juego en evolución, pensamos en jugadores que interactúan entre sí muchas veces, lo que hace que se parezca mucho más a la vida y les abre una gran utilidad práctica para su estudio. Los jugadores cambian sus estrategias y con el tiempo prueban muchos tipos diferentes y también copian los de otros jugadores que tienen más éxito.

Entonces, ¿cómo cambian esas estrategias con el tiempo? ¿Algunos evolucionarán y se afirmarán? Y especialmente, ¿la cooperación será la norma? ¿Si es así cuando?

Este enfoque evolutivo de la teoría de juegos ya ha llevado a muchos información útil sobre cómo incentivar la cooperación. Y tiene sido durante mucho tiempo conocida que al castigar apropiadamente a los desertores (o aquellos que no cooperan), las estrategias cooperativas específicas pueden funcionar bien en un entorno evolutivo.

Pero recientemente, los investigadores han comenzado a pensar en una rango mucho más amplio de estrategias, y una más, integraciones imagen ha surgido.

Nuestra investigación no pregunta qué estrategia "gana" en una población, porque resulta que ninguna estrategia individual es siempre la mejor, con tantas opciones disponibles. De hecho, a largo plazo, ningún comportamiento (cooperación o defecto) domina para siempre.

En cambio, cuando nos centramos en la dinámica de las estrategias en el tiempo, lo que emerge es un cuadro de flujo constante. Las personas pueden optar por estrategias de cooperación, pero éstos son reemplazados lentamente por desertores o egoístas estrategias, que a su vez se erosionan y colocarse de nuevo.

La razón de este flujo es una complacencia naturalmente emergente: cuando todos cooperan, no hay necesidad de preocuparse por estos desertores (llamémoslos rebeldes sin causa) que van contra la corriente. Los jugadores son libres de probar nuevas estrategias, como nunca castigar a un desertor, y en el corto plazo no tienen ningún costo. Pero cuando se establece una estrategia tan complaciente, toda la población está abierta a la explotación por desertores, y así se pierde la cooperación.

A pesar de esta rotación constante, aún podemos tratar de determinar qué tipos de comportamiento dominan de media. Afortunadamente para la sociedad, lo que encontramos es que gran parte del tiempo es la cooperación la que dominará. La rotación entre cooperadores y desertores puede ser inevitable, pero la cooperación sigue siendo la regla. Sin embargo, esto depende críticamente de mantener fijos los costos y los beneficios de la cooperación. Y en general, no lo son.

Cuando Cooperación Falls Apart

Cambiamos constantemente la forma en que incentivamos la cooperación. Un nuevo gobierno llega al poder, un nuevo gerente quiere dejar su huella. Un padre lee un nuevo libro sobre la crianza de los hijos.

En el simple juego del dilema del prisionero, sentencias de cárcel más cortas incentivarían a los jugadores a mantener la boca cerrada, y así lograr un resultado óptimo. En la vida cotidiana, la cooperación entre las personas implica algún costo, como el esfuerzo laboral, y viene con alguna recompensa, un producto mejor de lo que cualquiera podría haber creado solo. Los incentivos son las recompensas; los costos son los que contribuyen las personas para alcanzarlos.

Por lo general, los beneficios y las recompensas varían juntos; cuanto más esfuerzo ponen las personas para cooperar, mayores son las recompensas que obtienen de la interacción. En un juego en evolución, esto lleva a los jugadores no solo a cambiar sus estrategias sino también al esfuerzo que ponen cuando eligen cooperar.

Esto podría parecer una buena cosa - miembros de un equipo no sólo cooperar, pero que va más allá de conseguir los mejores resultados posibles. Lamentablemente, una vez las estrategias, los costos y los beneficios comienzan a co-evolucionar, algo contrario a la intuición puede suceder: la cooperación comienza a colapsar.

El colapso de la cooperación se produce cuando la relación entre los costos de los beneficios es demasiado alta.

Supongamos que todos en el equipo realmente hacen un esfuerzo adicional cuando trabajan en un proyecto. Entonces, cada miembro del equipo sabe que tiene relativamente poco que perder si se relaja, porque el esfuerzo extra de todos los llevará.

Esto es exactamente lo que vemos en la evolución de los juegos - jugadores cooperantes contribuyen cada vez mayor esfuerzo para la cooperación, sólo para que sea más fácil para los desertores a afianzarse. Esto presenta una especie de paradoja, porque significa que el más cooperamos, los otros son menos probables a hacer lo mismo.

¿Cómo podemos incentivar la cooperación de manera efectiva?

Todo lo cual plantea preguntas sobre cómo incentivar la cooperación. Por un lado, encontramos que es imposible garantizar que los miembros de un grupo siempre cooperarán en el largo plazo, pero a menudo podemos garantizar mucha cooperación en promedio si obtenemos los pagos correctos. Por otro lado, si incentivamos demasiado la cooperación, paradójicamente fomentamos la deserción al mismo tiempo.

Juegos como el dilema del prisionero son demasiado simples, especialmente cuando se trata de capturar la complejidad de las interacciones humanas.

El enfoque evolutivo del análisis de la teoría de juegos no puede decirnos con precisión cómo lograr el equilibrio correcto entre fomentar la cooperación y la deserción, pero sí revela que existen costos abrumadores de sobre incentivar.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación.
Lea la articulo original.

Sobre la autora

Alexander J. Stewart es becario de postdoctorado en Biología Matemática en Universidad de Pennsylvania. Utiliza la teoría de juegos evolutiva y la genética de poblaciones para estudiar cuestiones relacionadas con la evolución de comportamientos sociales complejos, la capacidad de evolución de las poblaciones y la evolución de la arquitectura genética.

Declaración de divulgación: Alexander J. Stewart no trabaja para, consulte, posee acciones ni recibe fondos de ninguna compañía u organización que se beneficie de este artículo, y no tiene afiliaciones relevantes.

Libro relacionado:

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.