En el verano y otoño de 2022, hubo mucho discusión sobre encontrar una “vía de salida” que le permita al presidente de Rusia, Vladimir Putin, una salida para salvar las apariencias de una guerra imposible de ganar. Ahora, cuando Ucrania se acerca al tercer año de defenderse contra la agresión rusa, la sugerencia persiste, pero cada vez más es Occidente el que necesita la rampa de salida.

Las perspectivas de Ucrania, después de dos años de una guerra agotadora que se ha cobrado un enorme costo humano, son inciertas. Sus pérdidas de población, tanto en términos de bajas en el campo de batalla como de la avalancha de emigración que siguió a la invasión, serán difíciles de remediar y podrían tener consecuencias devastadoras. Consecuencias para la ya debilitada economía de Ucrania.

No sólo eso, sino que el coste de la guerra está aumentando a un ritmo asombroso. La última articulación evaluación Según las estimaciones de la UE, el Banco Mundial y la ONU, las necesidades de recuperación de Ucrania ascienden a 486 millones de dólares (385.6 millones de libras), un aumento de 75 millones de dólares desde el año pasado. Esto significa que las necesidades de Ucrania han aumentado en 12 meses una vez y media la cantidad total que ha aportado la UE. Hoy Disponibles en apoyo a Ucrania durante los próximos cuatro años.

Según la índice anual de riesgos para 2023 producido por el Conferencia de Seguridad de MunichEn , un foro global para debatir la política de seguridad internacional, cinco de los países del G7 percibieron a Rusia como el principal riesgo. En 2024, esta percepción sólo la comparten dos miembros del G7.

Dada la dependencia absolutamente crítica de Ucrania del apoyo político, económico y militar del G7, esto es preocupante. No augura nada bueno para la capacidad de los líderes políticos europeos de mantener el respaldo público necesario para continuar con las transferencias de ayuda. Los votantes en Francia y Alemania, por ejemplo, son significativamente más preocupado más sobre la migración masiva y el terrorismo islámico radical que los diseños de Putin para Ucrania.

Además, Ucrania no es la única crisis que exige la atención colectiva de Occidente. La guerra en Gaza y una conflagración más amplia en todo Oriente Medio ocupan y seguirán ocupando un lugar destacado en la agenda. Pero hay muchos otros puntos álgidos que a menudo no logran captar los titulares de las noticias mundiales.

La guerra civil en curso en Sudán, la intensificación del conflicto en el este República Democrática del Congoy subiendo tensiones entre Etiopía y Somalia tienen el potencial de alimentar directamente el temor del público occidental a otra crisis migratoria masiva.

Sable nuclear haciendo ruido Corea del Norte, iraní patrocinio de representantes terroristas en todo el Medio Oriente, y la consolidación aparente Es poco probable que la idea de un nuevo “eje del mal” entre estos dos y Rusia calme los nervios en las capitales occidentales.

distracción costosa

En este contexto, la guerra en Ucrania se ha convertido en una distracción importante y cada vez más costosa. Muchos líderes –en Europa en particular– están preocupado, quizás desproporcionadamente, sobre el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca y el posible fin de una alianza transatlántica significativa. Si Estados Unidos retira su apoyo, existe el temor de que una continuación de la guerra en Ucrania pueda exponer a Europa aún más a la agresión rusa de lo que ya está.

El problema clave es que los meros compromisos retóricos de apoyo a Ucrania no sólo carecen de sentido sino que son contraproducentes. Mantienen el espejismo de una guerra que se puede ganar sin proporcionar las capacidades necesarias. Como dijo el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, dijo a la Conferencia de Seguridad de Munich El 17 de febrero, la escasez de equipo militar que Ucrania ha experimentado durante los últimos meses fue un factor clave en la reciente pérdida de la ciudad de Adiós a las fuerzas rusas.

Es posible que la línea del frente no se haya desplazado más que unos pocos cientos de metros como resultado de esta pérdida, pero el impacto psicológico es significativo, incluso en el oeste, donde dudas Las dudas sobre la voluntad y la capacidad de sostener los esfuerzos de Ucrania están aumentando nuevamente. Si el conflicto continúa en su trayectoria actual –y más aún si la narrativa de una guerra imposible de ganar gana más fuerza– es poco probable que el apoyo occidental evite siquiera que Ucrania pierda gravemente, lo que posiblemente conduzca al tipo de derrota total de Putin. imaginado en su reciente entrevista con Tucker Carlson.

Una derrota ucraniana sería una peligrosa humillación para Occidente. A la luz de la continua retórica sobre la política occidental “compromiso férreo” Para lograr una paz justa para Ucrania, una victoria rusa aceleraría el declive del actual orden internacional. Marcaría el comienzo de un prolongado período de transición hacia algo mucho menos favorable, y no sólo para los intereses occidentales.

Un retorno a la confrontación en bloque de la Guerra Fría –pero con una alianza liderada por China probablemente más fuerte con Rusia, Irán y Corea del Norte frente a una alianza occidental debilitada y menos unida– dejaría poco espacio para abordar problemas como el cambio climático y seguridad alimentaria. Esto también debería ser una advertencia para aquellos en el sur global que piensan que tienen poco o nada en juego en Ucrania.

Solución de compromiso

Buscar una salida no significa dejar que Putin gane. Significa permitir a Ucrania defender las zonas que actualmente todavía están bajo su control. Esto requerirá más ayuda occidental, pero también una consideración seria de negociar un alto el fuego. El fin de los combates daría tiempo a Europa occidental y Ucrania para construir capacidades de defensa interna más fuertes.

Ucrania ha firmado acuerdos bilaterales de seguridad con UK, Francia y Alemania – y es probable que sigan acuerdos con otros miembros del G7. Estos acuerdos proporcionarían más garantías para la democracia y la soberanía de Ucrania que el intento actualmente inútil de restaurar la integridad territorial del país en su totalidad –o sus esperanzas de una inminente membresía en la OTAN, que están poco probable por cumplir.

Reevaluar de esta manera las realidades actuales en el campo de batalla sin duda será visto por algunos como un apaciguamiento. Pero una analogía más apropiada podría ser la de Alemania Occidental en 1949 y, más aún, de Corea del Sur en 1953, los cuales necesitaban establecer fronteras internacionalmente reconocidas para establecer la soberanía frente a potencias vecinas hostiles. El desafío para Ucrania y sus socios occidentales es establecer el equivalente al paralelo 38 de la península de Corea.

La alternativa, salvo que Occidente redoble seriamente su apoyo militar a Kiev, es una derrota lenta y agonizante en el campo de batalla, con consecuencias de largo alcance más allá de Ucrania.

Stefan Wolff, Profesor de Seguridad Internacional, Universidad de Birmingham

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.