En el Reino Unido, Brexit está dominando los titulares. Shutterstock
Cuando estalla la guerra entre la clase política, como lo ha hecho sobre Brexit, los periodistas están obligados a emocionarse. También funciona a la inversa: la emoción entre los periodistas pone al revés a los políticos. En consecuencia, en las últimas semanas, su interacción frenética sopló una tormenta perfecta a través de Verde de la universidad, el lugar favorito de los medios fuera del Palacio de Westminster.
Para los periodistas que han denunciado el Cercano a la muerte De los medios de comunicación profesionales como los conocemos, la lucha entre los políticos presenta una perspectiva aún más emocionante. Recordando el adagio del editor de que "Si sangra, conduce", Pueden esperar que este episodio de sangría política conduzca a un resurgimiento de las calificaciones públicas del periodismo.
No hubo tanta suerte, según el columnista de The Guardian John Harris. Durante su más reciente perambulación, En cualquier lugar menos Westminster, la gente del norte de Inglaterra que entrevistó no estaba interesada en los informes de travesuras de Westminster, lo que llevó a Harris a advertir sobre "los medios de comunicación se combinan con entusiasmo, mientras millones de personas miran para otro lado.
Esto coincide con los hallazgos de la Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo, que informa que aproximadamente el 32% de las personas evitan regularmente las noticias, un aumento del 11% desde 2017, "principalmente debido a la naturaleza intratable y polarizante de Brexit". Comprensiblemente evitación de noticias se ha convertido en un tema candente.
¿Realidad? No, gracias
El término "evitar noticias" sugiere que estas personas están evitando la realidad. El principio subyacente del periodismo público es que los lectores también son ciudadanos cuyas acciones en el mundo real se basan en la realidad que han llegado a conocer por las noticias. Si bien reconoce que esta "realidad" es juntar por periodistas, en línea con el concepto de la Escuela de Frankfurt de "industria de la cultura", Muchos académicos aceptan que" no saber "es retirarse de la realidad.
Sin embargo, esta forma de pensar sobre el periodismo y su papel en la sociedad no aborda la experiencia reciente de los entrevistados de Harris y millones más. Para ellos, los diarios y los políticos se han combinado para producir el mundo "irreal" y distante de la "Aldea de Westminster", un mundo del que muchas personas comunes se sienten desconectadas. Mundo "post-verdad". Visto desde esta perspectiva, evitar las noticias puede ser un intento de escapar de la irrealidad inventada exclusivamente por los residentes de esa comunidad cerrada.
Esto explicaría aún más cómo parece haber surgido un consenso inestable lejos de Westminster Village. Independientemente de lo que votaron en el referéndum 2016, más de tres años después, muchos Leavers y Remainers solo quieren que se clasifique el Brexit. Como informa Harris, parece "como si una semana de trabajo particularmente horrible no hubiera terminado de alguna manera, y la mayoría de nosotros simplemente queremos apagar las luces e ir a casa, donde sea que esté".
Tampoco es esta la primera vez que los votantes han pedido regresar al mundo real. Gran parte del voto de licencia siempre estuvo motivado por el deseo de escapar del inexplicablemente desconcertante y aparentemente El mundo "kafkaesco" de la UE, mientras que los restantes estaban igualmente interesados en salir del isla de fantasia identificado con Inglés de mente estrecha. De hecho, lejos de Westminster, ambas grupos de votantes aparentemente han estado solicitando una verificación de la realidad. Esto significa comprobar la irrealidad que les impuso durante 20 años la clase periodística.
Viviendo en aire fino
En 1999, el periodista y político político Charles Leadbeater anunció en su libro del mismo nombre que estábamos Viviendo en el aire fino. El viejo orden está dando paso a una nueva economía en la que "el conocimiento, las ideas y la creatividad son los factores más importantes", declaró Leadbeater; y los aldeanos de Westminster agitaron sus documentos de pedido en aprobación.
Aunque nunca hubo una "nueva economía" sin fricciones, desde los 1990, la distancia entre la ganancia financiera y la producción social de nuevo valor, ha crecido aún más. La ciudad de Londres se estableció como la capital mundial de "capital ficticio"(Identificado por Karl Marx como el" negocio del dinero "en el que la mayor parte de este" capital monetario "es puramente ilusorio); y el resto de la economía británica ha llegado a parecerse a eso.
Periodismo, como he explicado en otra parte, también se ha "financiarizado" en gran medida. Muchos periodistas, en lugar de informar nuevas historias, han sido "rasga"Su contenido de lo que ya se ha publicado en otros lugares, así como la economía financiera opera en el ámbito de la circulación en lugar de invertir en nueva producción.
Está bien si has logrado encontrar tu nicho en esta atmósfera enrarecida. Pero, como comentarista David Goodhart señaló, Gran Bretaña ahora está dividida entre la minoría - "educados, ricos y móviles" en cualquier lugar "- que han sido invitados a esta existencia intensamente globalizada, y los millones de otros -" algunos lugares "menos educados y más arraigados - para quienes Sigue siendo irreal.
Tony Blair puso distancia entre la gente y la política. Shutterstock
Aquellos que no pueden escapar de la realidad están resentidos por el mundo virtual habitado por unos pocos, y la UE se convirtió en el blanco de su resentimiento. Para ellos, es la contraparte política de la financiarización: esta última está distante de la producción, mientras que la UE se ve igualmente alejada de las personas que conforman sus estados miembros. Por lo tanto, en 2017, una demostración encuesta "Descubrieron que más de la mitad de los encuestados en Gran Bretaña, Francia, Alemania y España tienen bajos niveles de confianza en la Comisión Europea".
Pero además de Bruselas, una política distante de la gente ya tenía un hogar en Westminster. Las maniobras para detener el resultado del referéndum 2016, bloquear el Boris Brexit y retrasar una elección general son episodios adicionales en la política despoblada piloteada por New Labor desde los 1990. El nuevo laborismo de Tony Blair convirtió la política en una marca que no solo es irreconocible para los votantes laboristas tradicionales, sino que también es irreal para un pueblo cada vez más desacoplado desde la esfera pública.
Me gustaría pensar que un nuevo actor, posiblemente disfrazado de Brexit Party, llegará a la escena y cortará la pantomima que hoy pasa a la política. Si mi posición se identifica con el "populismo", que así sea. Podría agregar que, en mi opinión, una acción tan drástica no equivaldría al nacimiento de una nueva política, sino que es simplemente una de las condiciones previas para que ocurra el renacimiento.
Pero quizás incluso esto no pueda suceder todavía. Puede ser que antes de volver a ser verdaderamente políticos, necesitemos encontrar nuevas formas de describir lo que tenemos en común. Drama hizo esto por los antiguos griegos en el período previo a su mayor invento: la democracia; El teatro de Shakespeare desempeñó un papel similar para la protopolítica de principios del siglo 17. Si todavía es demasiado pronto para un tipo diferente de político, tal vez el orden del día sea que los artistas, pensadores y periodistas aborden la realidad social de manera que preparen el terreno común para el cambio.
Un nuevo periodismo tendría que probarse a personas que no son residentes o no están conectadas a Westminster Village. Podría comenzar por familiarizarse con el consenso extraparlamentario contra la irrealidad. Entonces el periodismo comenzaría a ser real una vez más.
Sobre la autora
Andrew Calcutt, Profesor Titular de Periodismo, Humanidades e Industrias Creativas, Universidad de East London
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados
Leviatán del clima: una teoría política de nuestro futuro planetario
por Joel Wainwright y Geoff Mann
Cómo afectará el cambio climático a nuestra teoría política, para bien o para mal. A pesar de la ciencia y las cumbres, los principales estados capitalistas no han logrado nada cerca de un nivel adecuado de mitigación del carbono. Ahora simplemente no hay manera de evitar que el planeta rompa el umbral de dos grados centígrados establecido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. ¿Cuáles son los posibles resultados políticos y económicos de esto? ¿A dónde se dirige el sobrecalentamiento del mundo? Disponible en Amazon
Trastorno: Puntos de inflexión para las naciones en crisis
por Jared Diamond
Añadiendo una dimensión psicológica a la historia en profundidad, geografía, biología y antropología que marcan todos los libros de Diamond, Convulsión revela factores que influyen en cómo las naciones enteras y las personas individuales pueden responder a los grandes desafíos. El resultado es un libro épico en su alcance, pero también su libro más personal hasta ahora. Disponible en Amazon
Global Commons, Decisiones domésticas: la política comparativa del cambio climático
por Kathryn Harrison y otros
Estudios de casos comparativos y análisis de la influencia de las políticas domésticas en las políticas de cambio climático de los países y las decisiones de ratificación de Kyoto. El cambio climático representa una "tragedia de los bienes comunes" a escala mundial, que requiere la cooperación de las naciones que no necesariamente ponen el bienestar de la Tierra por encima de sus propios intereses nacionales. Y, sin embargo, los esfuerzos internacionales para enfrentar el calentamiento global han tenido cierto éxito; El Protocolo de Kyoto, en el que los países industrializados se comprometieron a reducir sus emisiones colectivas, entró en vigencia en 2005 (aunque sin la participación de los Estados Unidos). Disponible en Amazon
Del editor:
Las compras en Amazon van a sufragar el costo de traerle InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, y ClimateImpactNews.com sin costo alguno y sin anunciantes que rastreen sus hábitos de navegación. Incluso si hace clic en un enlace pero no compra estos productos seleccionados, cualquier otra cosa que compre en esa misma visita en Amazon nos paga una pequeña comisión. No hay ningún costo adicional para usted, así que por favor contribuya al esfuerzo. Tú también puedes usa este enlace para usar con Amazon en cualquier momento para que pueda ayudar a apoyar nuestros esfuerzos.
