¿Estás atrapado en una cámara de eco? Rawpixel.com/Shutterstock.com
Las redes sociales han transformado la forma en que las personas hablan entre sí. Pero las plataformas de redes sociales no se están convirtiendo en espacios utópicos para la conexión humana. sus fundadores esperaban.
En cambio, Internet ha introducido fenómenos que pueden influir en las elecciones nacionales y tal vez incluso amenazar la democracia.
Cámaras de eco o "burbujas" - en las cuales las personas interactúan principalmente con otros que comparten sus puntos de vista políticos - surgen de la forma en que las comunidades organizarse en línea.
Cuando la organización de una red social afecta la discusión política a gran escala, las consecuencias pueden ser enormes.
En nuestros estudio lanzado en septiembre 4, mostramos que lo que sucede en los puntos de conexión, donde las burbujas chocan, puede influir significativamente en las decisiones políticas hacia un partido u otro. Llamamos a este fenómeno "información gerrymandering".
Cuando las burbujas chocan
Es problemático cuando las personas obtienen toda su información del interior de su burbuja. Incluso si es real, la información que las personas obtienen de su burbuja puede seleccionarse para confirmar su supuestos anteriores. En la política contemporánea de los Estados Unidos, es probable que esto contribuya a creciente polarización política en el electorado.
Pero esa no es toda la historia. La mayoría de las personas tienen un pie afuera de sus burbujas políticas. Leen noticias de una variedad de fuentes y hablan con algunos amigos con opiniones y experiencias diferentes a las suyas.
El equilibrio entre la influencia que viene del interior y el exterior de una burbuja es muy importante para dar forma a las opiniones de una persona. Este equilibrio es diferente para diferentes personas: una persona que se inclina demócrata puede escuchar argumentos políticos abrumadoramente de otros demócratas, mientras que otra puede escuchar igualmente de demócratas y republicanos.
Desde la perspectiva de las partes que están tratando de ganar el debate público, lo importante es cómo se extiende su influencia en la red social.
Lo que mostramos en nuestro estudio, matemática y empíricamente, es que la influencia de un partido en una red social se puede romper, de una manera análoga a la gerrymandering electoral de distritos del Congreso.
En nuestro estudio, la información gerrymandering fue intencional: estructuramos nuestras redes sociales para producir sesgos. En el mundo real, las cosas son más complicadas, por supuesto. Las estructuras de las redes sociales surgen del comportamiento individual, y ese comportamiento está influenciado por las propias plataformas de redes sociales.
La información gerrymandering le da a un partido una ventaja para persuadir a los votantes. El partido que tiene una ventaja, mostramos, es el partido que no divide su influencia y deja a sus miembros abiertos a la persuasión del otro lado.
Esto no es solo un experimento mental, es algo que hemos medido y probado en nuestra investigación.
Las personas tienden a hablar con otros que comparten sus puntos de vista políticos. Pero la mayoría de las personas tienen algunos amigos que no están de acuerdo políticamente con ellos, y sus cámaras de eco, o burbujas, chocan en muchos lugares. La información gerrymandering ocurre cuando hay asimetría en cómo las burbujas chocan. En el ejemplo que se muestra en la parte inferior, el grupo azul ha dividido su influencia, por lo que algunos miembros están abiertos a la persuasión del grupo rojo.
Experimentando con burbujas
Nuestros colegas en el MIT pidió a las personas de 2,500, reclutadas de Amazon Mechanical Turk, que jugaran un simple juego de votación en grupos de 24.
Los jugadores fueron asignados a uno de los dos partidos. El juego fue estructurado para recompensar la lealtad del partido, pero también para recompensar el compromiso: si su partido ganó con 60% de los votos o más, cada miembro del grupo recibió US $ 2. Si su partido se comprometió a ayudar a la otra parte a alcanzar el 60% de los votos, cada miembro recibió centavos de 50. Si ninguna de las partes ganaba, el juego estaba en un punto muerto y nadie pagaba.
Estructuramos el juego de esta manera para imitar las tensiones del mundo real entre las preferencias intrínsecas de los votantes y los deseo de compromiso en cuestiones importantes
En nuestro juego, cada jugador actualizó sus intenciones de voto con el tiempo, en respuesta a la información sobre las intenciones de voto de otras personas, que recibieron a través de su red social en miniatura. Los jugadores vieron, en tiempo real, cuántas de sus conexiones tenían la intención de votar por su partido. Colocamos a los jugadores en diferentes posiciones en la red y organizamos sus redes sociales para producir diferentes tipos de burbujas en colisión.
Los juegos y redes experimentales fueron superficialmente justos. Los partidos tenían el mismo número de miembros, y cada persona tenía la misma cantidad de influencia sobre otras personas. Aún así, pudimos construir redes que le dieron a un partido una gran ventaja, de modo que ganaron cerca del 60% de los votos, en promedio.
Para comprender el efecto de la red social en las decisiones de los votantes, contamos quién está conectado con quién, teniendo en cuenta las preferencias de sus partidos. Con esta medida, pudimos predecir con precisión tanto la dirección del sesgo derivado de la información gerrymandering como la proporción del voto recibido por cada parte en nuestro juego simple.
Burbujas en la vida real
También medimos el gerrymandering de información en las redes sociales del mundo real.
Miramos los datos publicados sobre las personas consumo de medios, que comprende noticias de 27,852 compartidas por los usuarios de 938 Twitter en las semanas previas a las elecciones presidenciales de 2016, así como sobre los tweets políticos de 250,000 de personas de 18,470 en las semanas previas a las elecciones intermedias de 2010 en EE. UU.
También miramos el blogosfera política, examinando cómo los blogs políticos de 1,490 se vincularon entre sí en los dos meses anteriores a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2004.
Descubrimos que estas redes sociales tienen estructuras de burbujas similares a las construidas para nuestros experimentos.
Cómo las redes producen sesgos
Los efectos que vimos en nuestros experimentos son similares a lo que sucede cuando los políticos gerrymander distritos del Congreso.
Una fiesta puede dibujar distritos del Congreso que son superficialmente justos: cada distrito está contenido dentro de una sola frontera y contiene el mismo número de votantes, pero eso en realidad conduce a un sesgo sistemático, lo que permite que un partido gane más escaños que la proporción de votos que recibe.
Gerrymandering electoral es sutil. A menudo lo sabes cuando lo ves en un mapa, pero es difícil definir una regla para determinar cuándo los distritos son gerrymandered, que era un punto de fricción en el reciente Caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el tema.
La gerrymandering electoral a menudo conduce a distritos del Congreso con formas extrañas y elaboradas. En el caso del Distrito 4 de Illinois, que se muestra aquí como dibujado en 2004, la forma se asemeja a un par de orejeras. Wikimedia
De manera similar, la información gerrymandering conduce a redes sociales que son superficialmente justas. Cada partido puede tener el mismo número de votantes con la misma cantidad de influencia, pero la estructura de la red, sin embargo, da una ventaja a un partido.
Contar quién está conectado con quién nos permitió desarrollar una medida que llamamos "brecha de influencia". Esta descripción matemática de información gerrymandering predijo los resultados de la votación en nuestros experimentos. Creemos que esta medida es útil para comprender cómo se organizan las redes sociales del mundo real y cómo su estructura sesgará la toma de decisiones.
El debate sobre cómo se organizan las plataformas de redes sociales, así como las consecuencias para el comportamiento individual y para la democracia, continuará en los próximos años. Pero proponemos que pensar en términos de conceptos de nivel de red como burbujas y las conexiones entre burbujas puede proporcionar una mejor comprensión de estos problemas.
Acerca de los Autores
Alexander J. Stewart, profesor asistente de biología matemática, Universidad de Houston y Joshua B. Plotkin, profesor de biología, Universidad de Pensilvania
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX
por Timothy Snyder
Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa
por Stacey Abrams
La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Cómo mueren las democracias
por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt
Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo
por Tomás Frank
El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree
por David Litt
Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.
