El presidente ruso, Vladimir Putin, considera que la historia de su país proporciona la justificación esencial de la guerra que está librando contra el pueblo ucraniano. Ha utilizado durante mucho tiempo la historia como arma de propaganda. En su dirección laberíntica en vísperas de su invasión de Ucrania, afirmó que la independencia de Ucrania ha separado y cercenado “lo que históricamente es tierra rusa”. También dijo que “nadie le preguntó a los millones de personas que viven allí lo que ellos pensaron.
Putin no es conocido por preguntar a quienes gobierna qué piensan sobre cualquier cosa. Sin embargo, su visión tendenciosa de la historia rusa es compartida por millones de rusos.
Según Putin, Rusia siempre ha sido una víctima inocente de la agresión extranjera, repeliendo heroicamente a los invasores y los intentos extranjeros de destruir Rusia. Ejemplos notables que usa a menudo incluyen el 1612 Ocupación polaco-lituana del Kremlin; El invasiones de Carlos XII de Suecia en 1708-9 y Napoleón en 1812; la guerra de Crimea y La Operación Barbarroja de Hitler en 1941.
Ese último ejemplo ayuda a explicar la considerable simpatía por la versión rusa de la historia en muchos círculos occidentales. El papel decisivo de la Unión Soviética en la derrota de Hitler es recordado con gratitud por muchos miembros de la generación que vivió la Segunda Guerra Mundial y por muchos de la izquierda. En consecuencia, a pesar de la agresión de Putin en Chechenia, Georgia y Crimea, no han faltado comentaristas influyentes que instan a que debemos ver las cosas a través de los ojos de rusia y entender el miedo de Putin a la invasión.
Esta visión de la historia rusa es unilateral y altamente selectiva. En todos los casos citados anteriormente, se podría argumentar que estas invasiones siguieron, o fueron respuestas a, actos de agresión de la propia Rusia.
Putin también se ha referido repetidamente a lo que los rusos llaman "Kyivan Rus", un estado medieval centrado alrededor de la capital de Ucrania, Kiev. El pueblo Rus fue el antepasado de los rusos, ucranianos y bielorrusos contemporáneos. Putin, como muchos rusos, considera que estas tres naciones son una sola, con ucranianos y bielorrusos simplemente “hermanos menores” de los rusos.
El Gran Ducado de Moscovia (Moscú) fue solo uno de los principados sucesores de Kyivan Rus, y uno que permaneció más tiempo bajo el señorío mongol. Desde que se deshizo del señorío mongol durante el reinado de Iván III (1462-1505), los gobernantes rusos han perseguido una gran visión imperial. Afirmaron que eran los legítimos herederos del legado de Rusia de Kiev', que fue destruido por los mongoles en el siglo XIII.
Sin embargo, cuando Iván III afirmó por primera vez ser gobernante de toda la Rus, lo que significaba todo lo que había sido Kyivan Rus, la gran mayoría de ese territorio fue gobernado por los grandes duques de Lituania. Habían extendido su protección y dominio sobre Kiev y la mayoría de los principados rusos después de la conquista de los mongoles.
En contraste con Iván III y sus sucesores, que estaban construyendo una autocracia despiadada, la dinastía pagana Gediminid (que gobernó el Gran Ducado de Lituania y el Reino de Polonia desde el siglo XIV al XVI) operó un sistema de gobierno descentralizado. A los príncipes menores se les asignaron principados rusos, se convirtieron a la iglesia ortodoxa, se casaron con princesas locales y se asimilaron a la cultura rusa.
Este sistema de autogobierno estaba mucho más en la tradición política de Kyivan Rus que en la autocracia moscovita, mientras que el idioma ruso en sí es el antepasado del bielorruso y el ucraniano modernos. Era el idioma legal del gran ducado, ya que el lituano no era un idioma escrito hasta el siglo XVI. Después de 16, la unión negociada y consensuada de Lituania con Polonia trajo consigo derechos legales mejorados. Desde 1386, el poderoso parlamento de la unión limitó el poder real y alentó la tolerancia religiosa de la iglesia ortodoxa.
Cuando Iván III lanzó la primera de las cinco guerras moscovitas-lituanas que se libraron entre 1492 y 1537, no preguntó a los habitantes ortodoxos de Lituania qué pensaban. Reclamó las tierras de toda la Rus, pero aunque la agresión de Moscovia aseguró un tercio de Lituania en 1537, estas tierras estaban escasamente pobladas. Y los habitantes ortodoxos de las tierras centrales de Bielorrusia y Ucrania prefirieron la libertad a la autocracia.
En septiembre de 1514, Kostiantyn Ostrozky, el magnate ortodoxo más grande de lo que ahora es Ucrania, destruyó un ejército moscovita mucho más grande en la batalla de Orsha, y construyó dos iglesias ortodoxas en Vilnius para celebrar su victoria.
Los rusos pagaron un alto precio ya que Iván casi destruyó los sistemas económicos y militares del país, y la ocupación del Kremlin se produjo en el punto álgido de una guerra civil moscovita en la que un número considerable de boyardos (barones) eligieron al hijo del rey de Polonia como su zar.
La nefasta invasión de Rusia por parte de Carlos XII se produjo ocho años después de que Pedro I lanzara un ataque no provocado a las posesiones bálticas de Suecia. Y la invasión de Napoleón fue apoyada por decenas de miles de Poles y Lituanos buscando restaurar su república, fueron borrados ilegalmente del mapa en tres particiones entre 1772 y 1795. En cada caso, Rusia había jugado un papel agresivamente asertivo.
La Guerra de Crimea también fue una respuesta a la agresión rusa contra el Imperio Otomano. Finalmente, la invasión de Hitler de 1941 fue precedida por las invasiones cínicas y no provocadas de Stalin de Polonia, Lituania, Letonia, Estonia y Finlandia en 1939-1940.
La invasión de Ucrania por parte de Putin es el último de una serie de actos de agresión abierta por parte de los gobernantes rusos contra los vecinos del país, justificados por grandes reclamos imperiales y una narrativa bien establecida y cuestionable de victimismo.
Sobre el Autor
Robert Frost, Profesor de historia, Universidad de Aberdeen
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
