Futuristas cuentanos que comeremos carne in vitro (IVM), carne cultivada en un laboratorio en lugar de en una granja, dentro de cinco a diez años.

IVM se investigó por primera vez en los primeros años de este XNUMX y desde entonces las críticas a los sistemas de producción de animales de granja, particularmente los intensivos, han escalado.

Se incluir el uso excesivo de la tierra, la energía y los recursos hídricos; contaminación local y global; pobre bienestar animal; una contribución a cambio climático; y un Hábitos alimenticios poco saludables y enfermedades en los humanos..

Al mismo tiempo, humanos (y ganado) el crecimiento de la población continúa, se requisan tierras agrícolas para la expansión urbana y el consumo de carne por persona va en aumento.

Entonces, queremos una nueva fuente de carne, ¿o sí?

Reacción a la carne artificial

Cultivar carne artificialmente, en condiciones de laboratorio, no es imposible a gran escala. Pero las preocupaciones de las personas acerca de comer IVM rara vez se han explorado.

En una encuesta reciente, publicado este mes en PLOS One, investigamos las opiniones de las personas en los Estados Unidos, un país con uno de los mayores apetitos por la carne y un apetito igualmente grande para adoptar nuevas tecnologías.

Un total de personas de 673 respondieron la encuesta, realizada en línea a través de Amazon Mechanical Turk, en el que se les proporcionó información sobre IVM y se les hicieron preguntas sobre sus actitudes hacia ella.

Aunque la mayoría de las personas (65%), y en particular los hombres, estaban dispuestos a probar IVM, solo un tercio dijo que lo usarían regularmente o como reemplazo de la carne de cultivo.

Pero muchas personas estaban indecisas: 26% no estaba seguro si lo usarían como reemplazo de la carne de cultivo y 31% no estaba seguro de si la comerían regularmente. Esto sugiere que hay margen para persuadir a los consumidores de que deben convertir a IVM si hay un producto adecuado disponible. Como una indicación de este potencial, 53% dijo que era visto como preferible a los sustitutos de la soja.

Los pros y los contras de IVM

Las mayores preocupaciones eran sobre el gusto y la falta de atractivo de IVM, particularmente en el caso de las carnes consideradas saludables, como el pescado y el pollo, donde solo dos tercios de las personas que normalmente los comían dijeron que lo harían si fuera producido por in vitro métodos.

Por el contrario, 72% de las personas que normalmente comen carne y productos de cerdo seguirían haciéndolo si se produjeran como IVM. Curiosamente, alrededor de 4% de las personas dijeron que probarían los productos IVM de caballo, perro o gato, a pesar de que son carnes que actualmente no comerían.

Las ventajas percibidas de IVM eran que era respetuoso con el medio ambiente y el bienestar animal, ético y menos propenso a portar enfermedades. Podría aumentar la proporción de animales felices en la Tierra si reemplazara la producción intensiva de animales de granja. Por feliz, nos referimos a bien nutrido, cómodo, saludable, libre de dolor y capaz de realizar.

Las desventajas eran que IVM se percibía como antinatural, potencialmente menos sabrosa y que podía tener un impacto negativo en los agricultores, al ponerlos fuera del negocio.

El consumidor de IVM

Entonces, ¿quién es más probable que use IVM y, por lo tanto, dicte el enfoque del tono de los anunciantes?

El género fue el mayor factor de predicción, con los hombres más propensos en promedio a decir que intentarían IVM, mientras que las mujeres estaban menos seguras. Los hombres también tenían una visión más positiva de sus beneficios.

Reconociendo que los hombres que comen carne son a menudo vistos como mas masculino, no está claro si esta actitud predominante cambiaría si los hombres se convirtieran a comer IVM.

Aquellos con opiniones políticas liberales en lugar de conservadores también fueron mucho más receptivos a la idea, confirmando sus puntos de vista más progresistas en general, así como su enfoque tradicionalmente más fuerte sobre la equidad y evitar daños a los demás.

Los vegetarianos y veganos eran más propensos a apoyar los beneficios de IVM, pero menos propensos a probarlo. Las personas que comieron poca carne también fueron más comprensivas, en comparación con los grandes consumidores de carne.

IVM en el menú

Si bien una proporción razonablemente grande de la muestra informó su voluntad de probar IVM en el futuro, parece haber dudas sobre la idea de incorporarlo a una dieta diaria.

La resistencia provino principalmente de preocupaciones prácticas, como el gusto y el precio. Pero estos son factores que están en gran medida bajo el control de los fabricantes.

Las preocupaciones sobre el gusto, el precio y el impacto en los agricultores podrían resolverse de manera efectiva si existiera una ventaja financiera suficiente para producir MIV.

A medida que mejoran las técnicas de ingeniería de tejidos, se cultiva carne in vitro también brinda la oportunidad de introducir ingredientes que promueven la salud, como las grasas poliinsaturadas, más fácilmente que en animales vivos.

Otra preocupación comúnmente citada fue la percepción de que el producto no era natural. Esto puede ser similar a las preocupaciones de las personas sobre los alimentos genéticamente modificados (GM): algunos de los que se oponen a los alimentos GM son absolutistas morales quien no estaría influenciado por ningún argumento a favor.

Al expresar su preocupación por la naturalidad de IVM, algunas personas sugirieron que hay problemas fundamentales que podrían hacer que lo rechacen.

Pero con una pequeña investigación sobre el procesamiento y la producción de algunos productos cárnicos hoy en día, podrían suavizar sus actitudes hacia IVM.

Si IVM no te gusta, cuero cultivado en laboratorio está siendo desarrollado activamente por una empresa a la que se disuadió de producir IVM porque pensaba que solo el 40% de las personas lo probaría.

Eso fue en 2012 y ahora nuestra encuesta ha encontrado que 65% de las personas encuestadas en los Estados Unidos dijeron que definitivamente o probablemente probarían IVM. Entonces, tal vez las personas se vuelvan más receptivas a la idea a medida que crece la oposición a la ganadería convencional.

Aunque la nuestra era una encuesta relativamente pequeña en un país desarrollado (¡con un gran apetito por la carne!), Se puede especular que la gente en los países en desarrollo podría estar menos preocupada por cuestiones como el gusto y el atractivo natural de IVM. Podrían verlo como una valiosa fuente de proteína que de otro modo no obtendrían.

Quizás los futuristas tengan razón y IVM será lo que llene nuestros platos en el futuro cercano.

Sobre el Autor

Clive Phillips, profesor de bienestar animal, Centro para el bienestar y la ética de los animales, La Universidad de Queensland y Matti Wilks, PhD Candidato en psicología, La Universidad de Queensland

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon