Para salvar el planeta, ¿necesitamos reducir la economía?

Para salvar el planeta, ¿necesitamos reducir la economía?

Lo que es tan refrescante sobre el Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas es que reconocen la tensión inherente entre el desarrollo económico y la ecología de nuestro planeta. O eso parece. El preámbulo afirma que "el planeta Tierra y sus ecosistemas son nuestro hogar" y subraya la necesidad de lograr "la armonía con la naturaleza". Se compromete a mantener el calentamiento global por debajo de 2 ℃ y exige "patrones sostenibles de producción y consumo".

Este lenguaje señala la conciencia de que algo sobre nuestro sistema económico ha ido terriblemente mal: que no podemos continuar masticando el planeta viviente sin poner en grave peligro nuestra seguridad y prosperidad, y de hecho la viabilidad futura de nuestra especie.

Pero si miras más de cerca, emerge una evidente contradicción. El núcleo del programa SDG se basa en el viejo modelo de crecimiento económico indefinido que causó nuestra crisis ecológica en primer lugar: niveles cada vez mayores de extracción, producción y consumo. SDG 8 pide "Al menos 7% de crecimiento del PIB por año en los países menos desarrollados" y "niveles más altos de productividad económica" en todos los ámbitos. En otras palabras, hay una profunda contradicción en el corazón de estos objetivos supuestamente sostenibles. Piden menos y más al mismo tiempo.

Esta llamada a un mayor crecimiento llega en un momento extraño, justo cuando estamos aprendiendo que no es físicamente posible. Actualmente, los niveles globales de producción y consumo están sobrepasando la biocapacidad de nuestro planeta casi 60% cada año. En otras palabras, el crecimiento ya no es una opción: ya hemos crecido demasiado. Los científicos nos dicen que somos soplando más allá de los límites planetarios a una velocidad vertiginosa y presenciar el mayor extinción masiva de especies en más de 66m años.

La dura verdad es que nuestro exceso ecológico se debe casi por completo al consumo excesivo en los países ricos, particularmente en Occidente.

SDG 8 llama a mejorar la "eficiencia global de los recursos" y "desacoplar el crecimiento económico de la degradación ambiental". Desafortunadamente, no hay señales de que esto sea posible a un ritmo cercano al necesario. La extracción y consumo global de materiales creció en 94% entre 1980 y 2010, acelerando en la última década para alcanzar un máximo de 70 billones de toneladas por año. Y todavía está subiendo: por 2030, se proyecta una brecha 100 mil millones de toneladas de cosas por año. Las proyecciones actuales muestran que con 2040 lo haremos más del doble el envío mundial, el transporte por carretera y las millas aéreas, junto con todas las cosas que esos vehículos transportan. Por 2100 estaremos produciendo tres veces más desechos sólidos de lo que hacemos hoy

Las mejoras de eficiencia no van a cortarlo. Sí, es posible que aún sea necesario un crecimiento del PIB en los países más pobres; pero para el mundo como un todo, la única opción es el decrecimiento intencional y un cambio rápido hacia lo que el legendario economista ecológico Herman Daly llama "estado estable" que mantiene la actividad económica en equilibrio ecológico.


Obtenga lo último de InnerSelf


De-crecimiento no significa pobreza. Por el contrario, el decrecimiento es perfectamente compatible con altos niveles de desarrollo humano. Es totalmente posible que reduzcamos nuestro consumo de recursos al tiempo que aumentamos las cosas que realmente importan, como la felicidad, el bienestar, la educación, la salud y la longevidad humanos. Considere el hecho de que Europa tiene indicadores de desarrollo humano más altos que los EE. UU. En la mayoría de las categorías, a pesar de 40% menos PIB per cápita y 60% menos emisiones per cápita.

Este es el final hacia el cual debemos enfocar toda nuestra atención. De hecho, la ruta más segura hacia la pobreza es continuar en nuestra trayectoria actual, ya que, como señala el destacado economista Joseph Stigltiz, en un mundo de exceso ecológico, El crecimiento del PIB está disminuyendo los niveles de vida En lugar de mejorarlos.

Necesitamos reemplazar el PIB con una medida más inteligente del progreso humano, como el Indicador de progreso genuinoy abandonar la noción de crecimiento económico exponencial sin fin. Lamentablemente, los ODS transfieren este desafío urgente a la siguiente generación: en la parte inferior del SDG 17 se establece: "Por 2030 se basan en las iniciativas existentes para desarrollar medidas de progreso en el desarrollo sostenible que complementan el PIB". En otras palabras, dejan de lado el problema hasta 2029.

Pero, ¿y el empleo? Cada vez que doy conferencias sobre el decrecimiento, esta es siempre la primera pregunta que tengo, y debemos tomarla en serio. Sí, el decrecimiento requerirá eliminar la producción y el trabajo innecesarios. Pero esto nos ofrece una hermosa oportunidad de acortar la semana laboral y reflexionar sobre esa otra gran idea que ha cautivado la imaginación del público en los últimos años: una renta básica universal. ¿Cómo financiarlo? Hay muchas opciones, incluidos impuestos progresivos sobre el uso comercial de la tierra, transacciones financieras, transacciones en moneda extranjera y ganancias de capital.

Reconozcámoslo: en una era de rápida automatización, el pleno empleo a escala global es una castillos en el aire de todos modos. Es hora de que pensemos en maneras de facilitar medios de vida confiables en ausencia de empleo formal. Esto no solo nos ayudará a un necesario crecimiento, sino que también permitirá a las personas escapar de los acuerdos laborales de explotación e incentivar a los empleadores a mejorar las condiciones de trabajo, dos objetivos que los ODS se proponen alcanzar. Además, permitirá que las personas inviertan más de su tiempo y esfuerzo en las cosas que importan: cuidar a sus seres queridos, cultivar sus propios alimentos, alimentar comunidades y reconstruir ambientes degradados.

Sobre el Autor

Jason Hickel, profesor, Escuela de Londres de Economía y Ciencias Políticas

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

DE LOS EDITORES

El día del juicio final ha llegado para el Partido Republicano
by Robert Jennings, InnerSelf.com
El partido republicano ya no es un partido político pro estadounidense. Es un partido pseudopolítico ilegítimo lleno de radicales y reaccionarios cuyo objetivo declarado es interrumpir, desestabilizar y ...
Por qué Donald Trump podría ser el mayor perdedor de la historia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Actualizado el 2 de julio de 20020: toda esta pandemia de coronavirus está costando una fortuna, tal vez 2 o 3 o 4 fortunas, todas de tamaño desconocido. Ah, sí, y cientos de miles, tal vez un millón, de personas morirán ...
Ojos azules vs ojos marrones: cómo se enseña el racismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
En este episodio de Oprah Show de 1992, la galardonada activista y educadora antirracista Jane Elliott enseñó a la audiencia una dura lección sobre el racismo al demostrar cuán fácil es aprender los prejuicios.
Un cambio vendrá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de mayo de 2020) Mientras veo las noticias sobre los eventos en Filadelfia y otras ciudades del país, me duele el corazón por lo que está ocurriendo. Sé que esto es parte del gran cambio que está tomando ...
Una canción puede elevar el corazón y el alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tengo varias formas que uso para despejar la oscuridad de mi mente cuando encuentro que se ha infiltrado. Una es la jardinería o pasar tiempo en la naturaleza. El otro es el silencio. Otra forma es leer. Y uno que ...