Con la aprobación de la ley de atención médica de los republicanos, la Cámara de Representantes parece decir que crear un plan para asegurar que los estadounidenses realmente no era tan difícil después de todo. Simplemente tomó un poco más de un subsidio: US $ 8 mil millones para ser precisos, para personas realmente enfermas para hacer que el Congreso se sienta cómodo con la alternativa a la Ley de Cuidado de Salud Asequible.

Pero de ser profesor de finanzas de la salud y ex director general de seguros, sé que es mucho más difícil que esto mantener a todas las aseguradoras compitiendo agresivamente en el mercado, todos los proveedores se centraron en la alta calidad y todos los pacientes eligieron sabiamente entre sus opciones de cobertura y cuidado.

Uno de los mayores problemas subyacentes es la confusión sobre lo que estamos comprando aquí y qué incentivos son necesarios para que todos se comporten.

¿Qué estamos comprando de todos modos?

La primera confusión es sobre la naturaleza misma del seguro de salud. La discusión a menudo revela una suposición de que solo estamos comprando un servicio y pagándolo mucho mientras financiamos un auto nuevo. Entonces, ¿por qué debería pagar más en costos de financiamiento de lo que realmente obtengo? Si quiero un VW, ¿por qué debería pagar un BMW? No necesito servicios de maternidad o salud mental, pero son parte del paquete estándar de beneficios esenciales que tengo que comprar. Y esto aumenta mi prima.

Pero el seguro de salud no es financiamiento de automóviles. Por su propia naturaleza, es el producto más extraño, uno que espero no tenga que usar, pero está ahí cuando lo necesito. No estoy comprando servicios específicos, sino acceso a servicios potenciales, cuyos detalles no se pueden conocer por adelantado. Este boleto para viajar es muy valioso, pero el precio es diabólicamente difícil.

Para que esto funcione, tengo que compartir mi posible necesidad con un gran grupo de consumidores de ideas afines que también esperan que no tengan que usar el boleto. Pero a diferencia de la lotería, donde quiero ganar y obtener todo ese dinero para el boleto de $ 2 que compré, no estoy contento si "gano" con mi seguro de salud y obtengo más de lo que pagué cuando tengo una enfermedad grave. Es esta naturaleza confusa del producto lo que conduce a una mala política y malas decisiones de compra.

El parche propuesto se desgastará

La parche propuesto por la AHCA es retirar del grupo de seguros a más de aquellos que probablemente necesiten servicios, dejando al resto con una prima que esté más cerca de lo que realmente es probable que necesiten uno a uno.

Aflojar los requisitos de fijación de precios para que las aseguradoras cobren más por personas con diferentes condiciones nos acerca aún más a esta imagen. ¿Por qué los enfermos no deberían pagar más ya que usan más servicios? La aparente esperanza es acercarse a la suposición implícita de la asistencia médica como la financiación de automóviles: obtengo lo que pago.

Desafortunadamente para todos nosotros, esta es una propuesta perdedora. Siempre habrá más en el margen que calificaría para la cobertura bajo los fondos de alto riesgo, lo que llevaría el costo de estos más allá de cualquier financiamiento arbitrario, ya sea $ 8 billón o $ 800 billón.

Nuestra experiencia en muchos estados en el pasado es que estas piscinas son inevitablemente carente de fondos, dejando a los que calificarían el trasero de una broma cruel: no pueden obtener un seguro de salud convencional, pero el costo incluso del grupo de alto riesgo es excesivo debido a la falta de fondos.

Esta es la preocupación real sobre los grupos de alto riesgo como una alternativa para ofrecer cobertura a todos, independientemente de las condiciones preexistentes. Mientras que los economistas sugieren que esto exceso de demanda es la culpa del paciente (el llamado "riesgo moral" del exceso de demanda cuando algo está cubierto), nadie elige tener una afección cardíaca, diabetes o un defecto congénito.

El pago forma decisiones e incentivos

Otro problema proviene, una vez más, de la concepción errónea del seguro de salud como el financiamiento de un producto conocido. Además de pagar los servicios cuando sea necesario, también queremos crear incentivos para la prevención y entornos de alta calidad y más bajos costos para proporcionarlos cuando sean necesarios.

La Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio ha movido la atención de la salud muy por este camino a través de pago basado en el valor, que recompensa a los proveedores por una mayor calidad y un menor costo total en todo el espectro de la atención, no solo por un solo servicio.

Pero mientras que los proveedores han recibido el mensaje alto y claro y reaccionado con importantes avances en cuanto a calidad y costo, tenemos mucho por hacer para crear incentivos similares para el paciente. Aquí es donde el argumento de la "piel en el juego", como una forma de hacer que las personas sean más responsables de su propio cuidado, tiene cierta credibilidad.

Pero los partidarios de AHCA fueron más allá. Bajo su proyecto de ley de reemplazo, está bien penalizar a las personas por estar enfermas, incluso si no es su "culpa", y sin importar su riqueza o sus ingresos.

La nueva legislación los subsidios dependen de la edad, no los ingresos, y eliminar por completo las reducciones de costos compartidos que hacen factibles los planes de deducible alto en los intercambios de Obamacare para los trabajadores pobres justo por encima del nivel de pobreza.

Con estos cambios, claramente el seguro de salud ya no es asequible para aquellos que fueron el principal objetivo de la ACA.

Es cierto que las primas para aquellos que no sean pobres cercanos son más altas en virtud de la ACA, incluso si la inflación de la atención médica en general se ha controlado en gran medida. Aquellos que apoyan los planes de menor prima y reducción del proyecto de reemplazo de AHCA se enfocan en las preocupaciones de aquellos que ahora deben comprar pólizas más caras que cubren todo lo que podrían necesitar, pero sin los subsidios que reciben los pobres.

Entonces, si creo que puedo predecir lo que necesitaré y quiero un plan que lo financie como mi auto nuevo, entonces probablemente no necesite seguro alguno.

Y, si quiero cobertura y puedo pagarla, la legislación de reemplazo funcionará perfectamente. Como tengo el dinero, puedo comprar una póliza BMW, si así lo deseo.

Sin embargo, si soy pobre, o si me importa un mercado seguro estable, este es un montón de llantas recicladas, un asiento de cuero roto y un motor a punto de explotar.

Sobre el Autor

JB Silvers, profesor de finanzas de la salud, Case Western Reserve University. es John R. Mannix Medical Mutual of Ohio, profesor de Finanzas de Atención Médica y profesor de banca y finanzas en Weatherhead School of Management con un nombramiento conjunto en la Escuela de Medicina Case Western Reserve University. 

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon