La política sirve como terapia cuando Trump toma el escenario

La política sirve como terapia cuando Trump toma el escenario

Habiendo desplazado a la religión como el marco organizador de la cultura estadounidense,
la perspectiva terapéutica también amenaza con desplazar a la política.
- Christopher Lasch, La cultura del narcisismo, 1979

Desde la elección de George W. Bush, le he estado diciendo a cualquiera que quisiera escuchar que el Partido Republicano del siglo XXX fue diferente a cualquier otro partido político de centroderecha. Como resultado, Australia y otros aliados de Estados Unidos encontrarían un futuro presidente republicano muy difícil de vivir porque es probable que sean más poco diplomáticos y más nacionalistas.

Esto ha llevado a muchos argumentos con los legisladores a quienes les gusta afirmar que la oficina del presidente modera al candidato electo (Reagan y Obama parecen ejemplos para respaldar esta posición). Mi argumento es que si pasas un tiempo escuchando a los republicanos populares, es difícil no alarmarse.

Esta semana he pasado horas en mi sofá mirando la Convención Republicana en Ohio. Para ser honesto, es una manera triste de pasar el tiempo, no es exactamente el trabajo de campo, sino la investigación principal, no obstante. Como profesor de política estadounidense, me siento obligado a hacer esto para poder decir a las futuras generaciones que estuve allí (bueno, en un sentido mediado) cuando uno de los dos principales partidos de Estados Unidos nominó al presidente Trump. También es mi penitencia ver esto porque, incluso después de meses de análisis, no puedo entender completamente lo que generalmente parece ser un evento altamente emotivo e irracional: el éxito electoral de Donald Trump.

El primer día de la convención de este año fue muy similar a la última Convención Republicana, con el Ataque de 2012 contra el consulado de EE. UU. En Benghazi, Libia, en el que cuatro estadounidenses murieron (dos diplomáticos y dos contratistas de la CIA) otra vez al frente y al centro.

Sin embargo, aquellos que han estado siguiendo otros eventos pueden ser conscientes de que posiblemente tantas personas como 470,000 han muerto en Siria desde 2011. Este año Oficiales de policía han matado a personas 533 en América y en el último año solo Estados Unidos ha sido testigo de los tiroteos masivos de 372 presentando cuatro o más víctimas.

El enfoque en este evento 2012 en Libia en una segunda convención de GOP consecutivos representa una miopía que se consideraría insana si se expresara en un individuo.

Si ese análisis parece exagerado, imagina ser un extranjero cuyo primer día en la tierra fue en la convención del Partido Republicano. Al principio, podría pensar que Estados Unidos vive en relativa paz si la peor pérdida de vidas en la memoria reciente fue de cuatro hombres en Libia en 2012. Pero, para su sorpresa, pronto aprenderá que Estados Unidos es una nación aparentemente amenazada que enfrenta una "amenaza existencial". También es, en las palabras frecuentemente usadas por Trump, "ya no va a ser un país" si no se toman medidas drásticas de inmediato.

Incluso si millones de estadounidenses se sienten ansiosos e inseguros sobre su futuro, que la mayoría de las personas en el mundo también sienten la mayor parte del tiempo, esta retórica es totalmente poco edificante. Además, las curaciones sugeridas -un muro que prohíbe la entrada de musulmanes y los altos aranceles comerciales- son peores que los aparentes problemas enfrentados.

La convención de Cleveland me recordó que la gran emoción en la vida pública siempre ha sido más americana que británica o australiana. Tales manifestaciones externas de emoción no se ven en los lanzamientos de las campañas electorales australianas o británicas, donde las políticas y los políticos todavía dominan el espectáculo. El circo siempre ha sido más parte de la política estadounidense que en otras democracias occidentales. Este año, en las primarias republicanas y ahora en la convención, el circo es casi todo el maldito espectáculo.

En algún momento en los 1980, The Phil Donahue Show y luego Oprah fueron pioneros en la televisión confesional diurna, transmitiendo un nivel de angustia personal que una vez había ocurrido solo en privado en el sofá de terapia. Los resultados fueron ampliamente vistos por audiencias de todo el mundo, dando a los extranjeros una ventana constante a los problemas psicológicos de los estadounidenses. Ante esto, debería haber estado más preparado esta semana cuando "hablando" del corazón "veteranos y un" no curado "(como la comentarista de CNN Van Jones se refirió a ella) aparecieron como las principales oradoras del Partido Republicano de Donald Trump.

Después de haber visto muchas convenciones anteriores, sé que la audiencia es muy emotiva. En un momento, son un grupo excitable de niños que consumen azúcar en una fiesta de cumpleaños; el próximo, enlutado afligido en un funeral. Debería haber sabido que la cámara siempre encontrará a una persona llorando en el público en el momento justo antes de cambiar a otro seguidor cantando "EE. UU." A los punchlines más débiles imaginables. Los leales que asisten a estas convenciones generalmente son más interesantes de ver que los oradores.

Según la evidencia anterior, podría parecer que Estados Unidos está perdiendo la cabeza. Pero, para ser justos, las convenciones políticas estadounidenses y quienes los asisten no son particularmente representativos de la sociedad estadounidense. Aquellos con más fe en Estados Unidos que yo dirían que las palabras de la campaña en realidad no importan; son las acciones en la oficina en las que uno debe enfocarse.

Entonces, ¿por qué esas mismas personas no ven las elecciones con el sonido apagado? Hay recompensas por escuchar con atención durante las campañas: en 2008, Obama dijo que autorizaría al ejército estadounidense a matar terroristas en Pakistán y que negociaría con Irán, políticas que han definido la doctrina de Obama para bien o para mal.

Vale la pena prestar atención a las palabras de Trump porque su oportunismo político revela que muchas cuestiones fundamentales de política que son la base de que América sea una sociedad abierta, tolerante y global están en juego. En otras palabras, las elites (en Estados Unidos y en otras partes) no siempre han defendido de manera efectiva o humana los argumentos en favor de la inmigración masiva, el comercio mundial y la tolerancia religiosa. Trump nos recuerda a quienes apoyamos estas políticas que se requiere un mayor esfuerzo para señalar por qué estas políticas liberales son beneficiosas y decentes.

Después de escuchar atentamente la convención republicana, mi sensación de por qué Trump ha sido tan popular entre los votantes este año es porque apela al sentimiento de agravio de sus conciudadanos y alimenta sus resentimientos, al tiempo que ofrece soluciones fantásticas y simplistas.

Ya en 1979, Christopher Lasch se preocupó La cultura del narcisismo que una perspectiva terapéutica había suplantado los debidos debates políticos sobre "quién tiene qué, por qué y cómo". El ascenso de Trump sugiere que las preocupaciones de Lasch estaban justificadas ya que el narcisismo de la televisión de realidad está reemplazando a la política en Estados Unidos hoy en día.

Sobre el Autor

Brendon O'Connor, Profesor Asociado en Política Americana en el Centro de Estudios de los Estados Unidos, Universidad de Sydney

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = 0393307387; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak