Cómo tener desacuerdos productivos sobre política y religión

Cómo tener desacuerdos productivos sobre política y religión
La investigación en psicología sugiere una nueva herramienta para su 'caja de herramientas de desacuerdo'. Imágenes del Dragón / Shutterstock.com

En el clima polarizado actual, es fácil encontrarse en medio de un desacuerdo político que se transforma en un argumento religioso. Afiliación religiosa del pueblo. predice sus posturas sobre el aborto, inmigración y otros temas controvertidos, y los desacuerdos sobre estos temas pueden parecer intratables.

La inutilidad aparente en la discusión sobre política y religión puede surgir en parte porque las personas no entienden la naturaleza de estas creencias. Muchas personas abordan un desacuerdo ideológico de la misma manera que lo harían con un desacuerdo sobre los hechos. Si no está de acuerdo con alguien acerca de cuándo se congela el agua, los hechos son convincentes. Es fácil pensar que si no está de acuerdo con alguien acerca de la inmigración, los hechos serán igualmente convincentes.

Esto podría funcionar si las creencias ideológicas de la gente funcionaran de la misma manera que sus creencias objetivas, pero no lo hacen. Como psicólogos que se centran en la cognición religiosa y moral, mis colegas y yo están investigando cómo las personas entienden que estas son dos clases de creencias separadas. Nuestro trabajo sugiere que una estrategia efectiva para el desacuerdo implica acercarse a las creencias ideológicas como una combinación de hechos y opiniones.

Identificando una diferencia

Para investigar si las personas distinguen entre hechos y creencias religiosas, mis colegas y yo examinado a Base de datos que contiene más de 520 millones de palabras De discursos, novelas, diarios y otras fuentes.


Obtenga lo último de InnerSelf


Las declaraciones religiosas generalmente estaban precedidas por la frase "cree que" en lugar de "pensar eso". Frases como "Creo que Jesús convirtió el agua en vino" eran relativamente comunes, mientras que frases como "Creo que Jesús convirtió el agua en vino" eran casi inexistente.

En cuatro experimentos posteriores, les pedimos a los adultos que completaran oraciones como "Zane ___ que Jesús convirtió el agua en vino". Los participantes tenían más probabilidades de usar "cree" para reclamos religiosos y políticos y "piensa" para reclamos de hechos.

Cómo tener desacuerdos productivos sobre política y religión

En conjunto, estos resultados sugieren que las personas distinguen entre creencias fácticas, por una parte, y afirmaciones religiosas y políticas, por otra.

En lugar de equiparar ideologías y hechos, las personas parecen ver las ideologías como una combinación de hechos y opiniones. En dos estudios anteriores, niños y adultos de 5 a 10 años aprendieron sobre pares de personajes que no estaban de acuerdo con las declaraciones religiosas, objetivas y basadas en opiniones. Por ejemplo, les dijimos a los participantes que una persona pensó que Dios podía escuchar las oraciones mientras que la otra no, o que otras dos personas no estaban de acuerdo sobre si el azul es el color más bonito o no. Los participantes dijeron que solo una persona podía tener razón casi cada vez que escuchaba un desacuerdo fáctico, pero respondían con menor frecuencia cuando escuchaban un desacuerdo religioso y menos a menudo cuando escuchaban un desacuerdo basado en la opinión.

Este resultado puede ocurrir porque los niños y los adultos piensan que los diferentes tipos de creencias proporcionan información diferente. Los participantes nos dijeron las afirmaciones de hecho revelan información sobre el mundo, mientras que las opiniones revelan información sobre el hablante. También informaron que las afirmaciones religiosas revelan una cantidad moderada de información sobre el mundo y el orador. Las personas que dicen que Dios existe están aparentemente haciendo un reclamo sobre qué tipos de seres existen en el mundo, pero no todos estarían de acuerdo con ese reclamo, por lo que también están revelando información sobre ellos mismos.

Reconociendo la diferencia en la vida cotidiana.

Entonces, ¿cómo puede usar nuestros resultados cuando surge un tema polémico fuera del laboratorio?

Cuando te encuentras en medio de un desacuerdo ideológico, puede ser tentador corregir los hechos de la otra persona. "En realidad, la evidencia científica muestra que la tierra es más de 4 mil millones de años y que los humanos sí evolucionaron Desde otros primates. "" En realidad, los datos recientes muestran que los inmigrantes contribuir a la economía y cometer menos delitos que los nativos americanos ".

Sin embargo, este tipo de información por sí sola a menudo es insuficiente para resolver los desacuerdos. Está abordando la parte de las creencias ideológicas que es como un hecho, la parte en la que alguien está tratando de comunicar información sobre el mundo. Pero falta la parte donde las creencias ideológicas también son como una opinión. Sin esta parte, decir: "En realidad, la evidencia muestra que X" se parece mucho a decir: "En realidad, la evidencia demuestra que el azul no es el color más bonito". Para ser convincente, necesita herramientas que aborden tanto la parte de hecho como la opinión parte de una ideologia.

Las personas rara vez cambian de opinión porque alguien los defendió. Más bien, el cambio basado en la opinión puede venir de la exposición. A la gente le gusta el familiar, incluso cuando esa familiaridad viene de la más breve de las exposiciones anteriores. Lo mismo podría ocurrir con los puntos de vista que han escuchado antes.

Cómo tener desacuerdos productivos sobre política y religión Hay una mejor manera que discutir como si fuera sobre los hechos. Andrea Tummons / Unsplash, CC BY

¿Cómo se ve la exposición cuando se habla de desacuerdos ideológicos? "Hmm. Realmente pienso algo diferente "." Realmente aprecié la forma en que mi tutor de ciencias fue paciente conmigo cuando no entendía la evolución. La forma en que ella explicó las cosas tenía mucho sentido para mí después de un tiempo "." Voy a donar dinero a grupos que ayudan a los solicitantes de asilo. ¿Quieres acompañarme?"

Tal vez digas solo una de estas oraciones, pero otras retoman donde las dejaste. Al caminar por el mundo, alguien podría encontrar numerosos contrapuntos a sus opiniones, lo que tal vez conduzca a un cambio gradual a medida que otras opiniones se vuelven más familiares.

No es responsabilidad de nadie decir estas oraciones, y menos de todas las personas que están siendo perjudicadas por el desacuerdo. Pero para aquellos que están en posición de cambiar de opinión a través de la exposición repetida, esta estrategia puede ser una adición útil a las cajas de herramientas de "gestión de desacuerdos" que todos llevan.La conversación

Sobre el Autor

Larisa Heiphetz, profesora asistente de psicología, Columbia Uiversity

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = discurso civil; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak