Shutterstock

Cuando Sudán el rinoceronte blanco era puesto por sus cuidadores a principios de este año, confirmó la extinción de una de las subespecies más icónicas de la sabana. A pesar de décadas de esfuerzos de los conservacionistas, incluido un falso perfil de yesca para el animal apodado "el soltero más elegible del mundo", Sudán demostró ser un compañero involuntario y murió, el último varón de su tipo. Su hija y su nieta permanecen, pero, a menos que exista un FIV milagrosamente exitoso, es solo cuestión de tiempo.

El rinoceronte blanco del norte seguramente será llorado, al igual que otros incondicionales de libros ilustrados, documentales y colecciones de peluches. Pero, ¿qué pasa con las especies de las que somos menos amados, o tal vez desconocemos? ¿Lloraríamos por ranas oscuras, molestos escarabajos u hongos antiestéticos? La extinción es, después de todo, inevitable en el mundo natural, algunos incluso la han llamado "motor de la evolución". Entonces, ¿debería importarnos la extinción?

En primer lugar, existen sólidos argumentos prácticos contra la pérdida de biodiversidad. Variación, de genes individuales a especies, brinda resiliencia a los ecosistemas frente al cambio. Los ecosistemas, a su vez, mantienen estable al planeta y proporcionan servicios esenciales para el bienestar humano. Los bosques y los humedales evitan que los contaminantes ingresen a nuestros suministros de agua, los manglares proporcionan defensa costera al reducir las mareas de tormenta, y espacios verdes en áreas urbanas reducen las tasas de enfermedad mental de los habitantes de la ciudad. Una continua pérdida de biodiversidad interrumpirá aún más estos servicios.

Visto bajo esta luz, el daño ambiental causado por la extracción de recursos y los enormes cambios que los humanos han ocasionado en el paisaje parecen ser de un riesgo extremadamente alto. El mundo nunca antes ha experimentado estos disturbios, todo al mismo tiempo, y es una gran apuesta suponer que podemos dañar nuestro planeta, al mismo tiempo que mantenemos a los siete mil millones de humanos que viven en él.

Aunque el saqueo no regulado de los recursos naturales de la Tierra sin duda debería preocupar a los que tienen el valor suficiente para examinar la evidencia, vale la pena especificar que la extinción es un problema en sí mismo. Algunos daños al medio ambiente se pueden revertir, algunos ecosistemas que fallan pueden ser revividos. La extinción es irrevocablemente definitiva.

Pérdidas desiguales

Los estudios de especies amenazadas indican que, al observar sus características, podemos predecir la probabilidad de que una especie se extinga. Animales con cuerpos más grandes, por ejemplo, son más propensas a la extinción que las de menor estatura, y lo mismo ocurre con las especies en la parte superior de la cadena alimentaria. Para las plantas, creciendo epifíticamente (en otra planta pero no como un parásito) los deja en mayor riesgo, al igual que la floración tardía.

Esto significa que la extinción no ocurre aleatoriamente en un ecosistema, sino que afecta desproporcionadamente a especies similares que realizan funciones similares. Dado que los ecosistemas dependen de grupos particulares de organismos para funciones particulares, como la polinización o la dispersión de semillas, la pérdida de uno de estos grupos podría causar una interrupción considerable. Imagínese una enfermedad que solo mata a profesionales médicos: sería mucho más devastador para la sociedad que uno que mató a un número similar de personas al azar.

Este patrón no aleatorio se extiende al "árbol de la vida" evolutivo. Algunos grupos de especies estrechamente relacionados están restringidos a los mismos lugares amenazados (como los lémures en Madagscar) o comparten características vulnerables (como los carnívoros), lo que significa que el árbol evolutivo podría perder ramas enteras en lugar de dispersar las hojas. Algunas especies con pocos parientes cercanos, como el aye-aye or tuatara, también están en mayor riesgo. Su pérdida afectaría desproporcionadamente la forma del árbol, sin mencionar el borrado de sus extrañas y maravillosas historias de historia natural.

El contra argumento más habitual sostiene que no debemos preocuparnos por la extinción, porque es un "proceso natural". En primer lugar, también lo es la muerte, pero no se sigue que nos sometamos dócilmente a ella (especialmente no prematuramente ni a manos de otro).

Pero en segundo lugar, los registros fósiles muestran que los niveles de extinción actuales son alrededor de 1,000 veces la tasa de fondo natural. Se ven agravados por la pérdida de hábitat, la caza, el cambio climático y la introducción de especies y enfermedades invasoras. Los anfibios parecen particularmente sensibles al cambio ambiental, con tasas estimadas de extinción hasta 45,000 veces su velocidad natural. La mayoría de estas extinciones no están registradas, por lo que ni siquiera sabemos qué especies estamos perdiendo.

Un costo incalculable

Pero, ¿realmente importa que el mundo contenga menos tipos de ranas? Tomemos una hipotética rana africana pequeña, marrón que se extingue porque los desechos tóxicos contaminan su corriente. La rana nunca ha sido descrita por la ciencia, por lo que nadie es más sabio sobre su pérdida. Dejando de lado el colapso del ecosistema a nivel de película de desastre como resultado de la extinción masiva en curso, el valor intrínseco de la rana es una cuestión de opinión. Se desarrolló durante millones de años para adaptarse a su nicho particular: para nosotros, los autores, la pérdida de esa individualidad perfectamente equilibrada hace que el mundo sea un lugar menor.

Pero es fácil moralizar sobre la biodiversidad cuando no tienes que vivir al lado de ella. La maravilla de la naturaleza de una persona puede ser el tormento de otra persona: un orangután asaltando las cosechas de un pobre agricultor, o un leopardo arrebatando el ganado de un pastor. Los patógenos también forman parte del rico tapiz de la vida, pero ¿cuántos de nosotros lamentamos la erradicación de la viruela?

Entonces, ¿hasta dónde debería extenderse nuestra aversión a la extinción? No podemos responder a esta pregunta, pero como todos los buenos acertijos filosóficos, pertenece a todos y es debatida en escuelas, cafés, bares y mercados de todo el mundo. Puede que no todos estemos de acuerdo, pero la extinción está ampliando su alcance, por lo que es necesario un consenso y una acción urgente si esperamos controlarla.

Acerca de los Autores

Elizabeth Boakes, Docente en Biodiversidad e Investigación del Medio Ambiente, UCL y David Redding, investigador, UCL

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon