Lo que sabemos sobre fracking y salud de Pennsylvania

Fulminando en un pozo fracturado en el noroeste de Pensilvania. Una posible causa de problemas de salud, como el asma, en las comunidades con fracking es una mayor tasa de contaminación del aire. wcn247 / flickr, CC BY-NC

La industria del fracking ha sido una historia de éxito energético: los precios del gas natural han disminuido fracking se ha disparadoy gas natural ahora produce mas electricidad que el carbón, lo que ha resultado en una mejor calidad del aire. Los primeros estados en comenzar el desarrollo no convencional de gas natural con fracking han citado potencial beneficios económicos, energéticos y comunitarios.

Sin embargo, desde el principio, las comunidades donde el fracking extendió suscitaron dudas. Residentes cercanos informó una variedad de síntomas comunes y fuentes de estrés. Los profesionales de la salud pública pregonaron sus preocupaciones y se lanzaron epidemiólogos estudios de salud de la industria Estados como Pennsylvania, donde casi 10,000 pozos han sido perforados desde 2005, desarrollo continuo. Pero otros estados, como Maryland y Nueva York, no han permitido la perforación debido al potencial de impactos ambientales y para la salud.

Las tensiones entre el desarrollo económico, la política energética y las preocupaciones ambientales y de salud son comunes en la historia de la salud pública. A menudo, el desarrollo económico y energético prevalece sobre las preocupaciones ambientales y de salud, dejando a la salud pública jugando al "ponerse al día".

De hecho, solo recientemente se han completado rigurosos estudios de salud sobre el impacto del desarrollo del gas natural no convencional en la salud. Hemos publicado tres estudios, que evaluaron resultados de nacimiento, exacerbaciones del asma y los síntomas, incluyendo síntomas de cefalea nasal y sinusal, fatiga y migraña. Estos, juntos con otros estudios, forman una creciente evidencia de que el desarrollo no convencional de gas natural está teniendo efectos perjudiciales para la salud. No inesperadamente, la industria del petróleo y el gas ha contrarrestado nuestros hallazgos con agudas críticas.

¿Qué exposiciones y resultados de salud estudiar?

El proceso de fracturamiento hidráulico implica la perforación vertical y horizontal, a menudo por más de 10,000 pies debajo de la superficie, seguido de la inyección de millones de galones de agua, productos químicos y arena a altas presiones. Los líquidos crean fisuras que liberan el gas natural en la roca de esquisto.

A medida que el fracking se volvió comercialmente viable, las compañías de perforación de petróleo y gas ingresaron a las comunidades con recursos de shale gas, que pueden tener una serie de efectos locales. Las comunidades cercanas a las operaciones de fracking pueden experimentar el ruido, la luz, la vibración y el tráfico de camiones, así como el libro electrónico aire, agua y suelo contaminación. El rápido desarrollo de la industria también puede conducir a trastornos sociales, mayores tasas de delincuencia y ansiedad

Estos varían durante las diferentes fases del desarrollo del pozo y tienen diferentes escalas de impacto: la vibración puede afectar solo a personas muy cercanas a los pozos, mientras que el estrés de, por ejemplo, las preocupaciones sobre la posible contaminación del agua puede tener un alcance más amplio. Otras fuentes de estrés pueden ser la afluencia de trabajadores temporales, el desarrollo industrial en lo que solía ser una zona rural, el tráfico de camiones pesados ​​y las preocupaciones sobre la disminución de los precios de las viviendas.


Obtenga lo último de InnerSelf


Ahora hemos completado varios estudios de salud en asociación con el Sistema de Salud Geisinger, que brinda atención primaria a pacientes con 450,000 en Pensilvania, incluidos muchos que residen en áreas de fracturamiento hidráulico. Geisinger ha utilizado un sistema de registro de salud electrónico desde 2001, lo que nos permite obtener datos de salud detallados de todos los encuentros de pacientes, incluidos diagnósticos, pruebas, procedimientos, medicamentos y otros tratamientos durante el mismo período de tiempo que se desarrolló el fracking.

Para nuestros primeros estudios electrónicos basados ​​en registros de salud, seleccionamos resultados de partos adversos y exacerbaciones de asma. Estos son importantes, son comunes, tienen latencias cortas y son condiciones que los pacientes buscan para su atención, por lo que están bien documentados en el registro de salud electrónico.

Estudiamos sobre pares 8,000 madre-hijo y pacientes con asma 35,000. En nuestro estudio de síntomas, obtuvimos cuestionarios de pacientes 7,847 sobre síntomas nasales, sinusales y otros síntomas de salud. Debido a que los síntomas son subjetivos, no están bien capturados por un registro de salud electrónico y se determinan mejor mediante un cuestionario.

En todos los estudios, asignamos a los pacientes medidas de actividad de desarrollo de gas natural no convencional. Estos se calcularon utilizando la distancia desde el hogar del paciente hasta el pozo, la profundidad y la producción del pozo, y las fechas y la duración de las diferentes fases.

Nuestros hallazgos y cuán seguros estamos de ellos

En el estudio de resultados del nacimiento, encontramos mayores probabilidades de parto prematuro y evidencia sugestiva de bajo peso al nacer entre mujeres con mayor actividad de desarrollo de gas natural no convencional (las más cercanas a pozos no convencionales más grandes), en comparación con mujeres con menor actividad de desarrollo de gas natural no convencional durante el embarazo.

En el estudio del asma, encontramos mayores probabilidades entre los pacientes con asma de hospitalizaciones por asma, visitas al departamento de emergencias y un medicamento utilizado para ataques leves de asma con mayor actividad de desarrollo de gas natural no convencional, en comparación con aquellos con menor actividad. Finalmente, en nuestro estudio de los síntomas, encontramos que los pacientes con mayor actividad de desarrollo de gas natural no convencional tenían mayores probabilidades de presentar síntomas de fatiga nasal y sinusal, migraña y fatiga en comparación con aquellos con menor actividad. En cada análisis, controlamos otros factores de riesgo para el resultado, incluido el tabaquismo, la obesidad y las enfermedades comórbidas.

El estrés psicosocial, la exposición a la contaminación del aire, incluido el tránsito de camiones, la interrupción del sueño y los cambios en el nivel socioeconómico son todas vías biológicamente plausibles para que el desarrollo de gas natural no convencional afecte la salud. Nuestra hipótesis es que el estrés y la contaminación del aire son las dos vías principales, pero en nuestros estudios, todavía no podemos determinar cuáles son los responsables de las asociaciones que observamos.

Como epidemiólogos, nuestros datos rara vez pueden demostrar que una exposición causó un resultado de salud. Sin embargo, realizamos análisis adicionales para comprobar si nuestros hallazgos son sólidos y eliminamos la posibilidad de que otro factor que no incluimos fuera la causa real.

En nuestros estudios, observamos las diferencias por condado para entender si existían diferencias en las personas que viven en condados con y sin fracking. Y repetimos nuestros estudios con otros resultados de salud que no esperamos que se vean afectados por la industria de fracking. En ningún análisis encontramos resultados que nos sugirieran que nuestros hallazgos principales probablemente fueran parciales, lo que nos da confianza en nuestros resultados.

Otros grupos de investigación han publicado en resultados del embarazo y el parto y los síntomas, y la evidencia sugiere que la industria de fracking puede estar afectando la salud en una variedad de formas. Con el tiempo, el conjunto de pruebas se ha vuelto más claro, más consistente y preocupante. Sin embargo, no esperaríamos que todos los estudios estuvieran de acuerdo, porque, por ejemplo, las prácticas de perforación, las condiciones de salud subyacentes y otros factores probablemente difieran en las diferentes áreas de estudio.

¿Cómo ha respondido la industria?

A menudo, la industria afirma que el desarrollo no convencional de gas natural ha mejorado la calidad del aire. Al describir las emisiones para todo Estados Unidos, esto puede ser cierto. Sin embargo, tales declaraciones ignoran los estudios que sugieren que el fracking ha empeorado la calidad del aire local en áreas sometidas a un desarrollo no convencional de gas natural.

A réplica común por la industria es que las tasas de del resultado de salud estudiado, ya sea el asma o el parto prematuro, son menores en las zonas de fracking que en las áreas sin fractura hidráulica, o que la tasa de resultado disminuye con el tiempo.

Un estudio de aumentos o disminuciones en las tasas de una enfermedad a lo largo de los años, calculado para grupos de personas, se denomina estudio ecológico. Los estudios ecológicos son menos informativos que los estudios con datos sobre personas individuales porque las relaciones pueden existir a nivel grupal que no existen entre los individuos. Esto se llama el falacia ecológica. Por ejemplo:, los estudios ecológicos muestran una asociación negativa entre los niveles promedio de radón a nivel de condado y las tasas de cáncer de pulmón, pero los estudios de individuos muestran fuertes asociaciones positivas entre la exposición al gas de radón y el cáncer de pulmón.

Una razón por la que utilizamos datos de nivel individual en nuestros estudios revisados ​​por pares fue para evitar el problema de la falacia ecológica. Entonces, las tasas destacadas por la industria no proporcionan ninguna evidencia de que nuestros hallazgos no sean válidos.

Vale la pena señalar que las prácticas de la industria de fracking han mejorado. Un ejemplo es el quema de pozos, que es una fuente de contaminación atmosférica, acústica y lumínica, y ha disminuido drásticamente en los últimos años. La perforación también se ha ralentizado sustancialmente debido a la disminución dramática en los precios del gas natural.

Qué considerar para el futuro

Todas las elecciones de energía tienen aspectos positivos y negativos. Maryland en particular tiene una decisión que tomar, ya que moratoria sobre fracking termina en Octubre de 2017.

Debemos monitorear la industria con estudios de salud en curso y realizar mediciones de exposición más detalladas, por ejemplo, midiendo el ruido y los niveles de contaminación del aire. Si entendemos por qué estamos viendo asociaciones entre la industria de fracturación hidráulica y los problemas de salud, entonces podemos informar mejor a los pacientes y a los formuladores de políticas.

Mientras tanto, aconsejaríamos una deliberación cuidadosa sobre las decisiones futuras sobre la industria para equilibrar las necesidades energéticas con consideraciones ambientales y de salud pública.

Sobre el Autor

Sara G. Rasmussen, Ph.D. Candidato en Ciencias de la Salud Ambiental, La Universidad Johns Hopkins

Brian S. Schwartz, profesor de ciencias de la salud ambiental, La Universidad Johns Hopkins

Joan A. Casey, becaria de Salud y Sociedad Robert Wood Johnson, Universidad de California, San Francisco

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = riesgos de fracking; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak