Demasiadas personas piensan que las noticias satíricas son reales

: By R. Kelly Garrett y col.

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.

romper

En un ciclo de noticias lleno de personajes payasos y retórica escandalosa, no es de extrañar que la sátira no se registre por completo con muchos lectores. Ozger Sarikaya / Shutterstock.com

En julio, el sitio web Snopes publicó un artículo comprobación de hechos Una historia publicada en The Babylon Bee, un popular sitio de noticias satíricas con una inclinación conservadora.

El columnista conservador David French criticó Snopes por desacreditar lo que era, en su opinión, "... sátira obvia. Obvio. ”Unos días después, Fox News corrió un segmento con el incrédulo CEO de The Bee.

¿Pero todos reconocen la sátira tan fácilmente como parece el francés?

Nuestro equipo de investigadores en comunicación lleva años estudiando desinformación, sátira y redes sociales. En los últimos meses, hemos encuestado las creencias de los estadounidenses sobre docenas de problemas políticos de alto perfil. Identificamos noticias, tanto verdaderas como falsas, que se compartían ampliamente en las redes sociales.

Descubrimos que muchas de las historias falsas no eran del tipo que intentaban engañar intencionalmente a sus lectores; en realidad provenían de sitios satíricos, y muchas personas parecían creerles.

Engañarme una vez

La gente siempre ha confundido la sátira con noticias reales.

En su popular programa de noticias satírico "The Colbert Report", el comediante Stephen Colbert asumió el carácter de un experto conservador de noticias por cable. Sin embargo, los investigadores encontraron que los conservadores malinterpretan regularmente el desempeño de Colbert ser una expresión sincera de sus creencias políticas.

La Cebolla, un sitio web popular de noticias satíricas, es malentendido tan a menudo que hay una gran comunidad en línea dedicado a ridiculizar a aquellos que han sido engañados.

Pero ahora más que nunca, los estadounidenses están preocupados por su capacidad para distinguir entre lo que es verdad y lo que no lo es y pensar en noticias inventadas es un problema importante que enfrenta el país.

A veces la sátira es fácil de detectar, como cuando The Babylon Bee informó que el presidente Donald Trump había designado Joe Biden dirigirá la Administración de Seguridad del Transporte basado en "la habilidad de Biden acercarse inapropiadamente a las personas y hacer avances físicos no deseados". Pero otros titulares son más difíciles de evaluar.

Por ejemplo, la afirmación de que John Bolton describió un ataque contra dos petroleros sauditas como "un ataque contra todos los estadounidenses" puede sonar plausible hasta que te digan que la historia apareció en The Onion.

La verdad es que comprender la sátira política en línea no es fácil. Muchos sitios web satíricos imitan el tono y la apariencia de los sitios de noticias. Tienes que estar familiarizado con el tema político satirizado. Tienes que entender cómo se ve la retórica política normal, y debes reconocer la exageración. De lo contrario, es bastante fácil confundir un mensaje satírico con uno literal.

¿Lo sabes cuando lo ves?

Nuestro estudio sobre desinformación y redes sociales duró seis meses. Cada dos semanas, identificamos 10 de las historias políticas falsas más compartidas en las redes sociales, que incluían historias satíricas. Otros eran informes de noticias falsas destinados a engañar deliberadamente a los lectores.

Luego le pedimos a un grupo representativo de más de 800 estadounidenses que nos dijera si creían en reclamos basados en esas historias de tendencias. Al final del estudio, habíamos medido las creencias de los encuestados sobre las falsedades ampliamente compartidas de 120.

Artículos satíricos como los que se encuentran en The Babylon Bee aparecieron con frecuencia en nuestra encuesta. De hecho, las historias publicadas por The Bee se encontraban entre los contenidos inexactos más compartidos en casi todas las encuestas que realizamos. En una encuesta, The Babylon Bee tenía artículos relacionados con cinco falsedades diferentes.

Para cada reclamo, le pedimos a la gente que nos dijera si era verdadero o falso y qué confianza tenían en sus creencias. Luego calculamos la proporción de demócratas y republicanos que describieron estas declaraciones como "definitivamente ciertas".

Si nos concentramos en The Babylon Bee, se destacan algunos patrones.

Los miembros de ambos partidos no reconocieron que The Babylon Bee es una sátira, pero los republicanos tenían muchas más probabilidades de hacerlo. De las falsedades 23 que vinieron de The Bee, ocho fueron creídas con confianza por al menos el 15% de los encuestados republicanos. Una de las falsedades más ampliamente creídas se basó en una serie de citas inventadas atribuidas al representante Ilhan Omar. Un artículo satírico que sugirió que el senador Bernie Sanders había criticado al multimillonario que pagó la deuda estudiantil de los graduados de Morehouse College fue otra falsedad por la que cayeron los republicanos.

Nuestras encuestas también presentaron nueve falsedades que surgieron de The Onion. Aquí, los demócratas fueron engañados con mayor frecuencia, aunque no fueron tan crédulos. Sin embargo, casi 1 en 8 Demócratas estaba seguro de que La consejera de la Casa Blanca, Kellyanne Conway, cuestionó el valor del estado de derecho.

No sorprende que, según el titular, la sátira sea más probable que engañe a los miembros de un partido político sobre otro. Cosmovisiones políticas individuales colorea constantemente sus percepciones de los hechos. Aún así, la incapacidad de los estadounidenses para ponerse de acuerdo sobre lo que es verdadero y lo que es falso es un problema para la democracia.

Sátira flagrante

Sin embargo, la pregunta más importante es qué debemos hacer con este problema.

En otra trabajo reciente, comparamos la efectividad de diferentes formas de marcar contenido de redes sociales inexacto.

Probamos un par de métodos diferentes. Uno de ellos incluía una advertencia de que los verificadores de hechos habían determinado la inexactitud de una publicación. Otro tenía un mensaje que indicaba que el contenido era de un sitio satírico.

Descubrimos que etiquetar un artículo como "sátira" era excepcionalmente efectivo. Los usuarios tenían menos probabilidades de creer historias etiquetadas como sátiras, tenían menos probabilidades de compartirlas y veían la fuente como menos creíble. También valoraron la advertencia.

Facebook probado esta característica en sí Hace unos años, y Google News ha comenzado a etiquetar algún contenido satírico.

El Informe Borowitz del neoyorquino, una columna satírica escrita por Andy Borowtiz, está etiquetado como 'sátira' cuando aparece en las búsquedas de Google Noticias. Captura de pantalla de Google News

Esto sugiere que etiquetar claramente el contenido satírico como sátira puede ayudar a los usuarios de las redes sociales a navegar en un entorno de noticias complejo y a veces confuso.

A pesar de las críticas de French a Snopes por verificar los hechos de The Babylon Bee, finaliza su ensayo señalando que “Snopes puede servir para un propósito útil. Y hay un espacio para recordar a los lectores que la sátira es sátira ".

En este punto, no podríamos estar más de acuerdo.

Sobre la autora

R. Kelly Garrett, profesor de comunicación, La Universidad del Estado de Ohio; Robert Bond, profesor asociado de comunicación, La Universidad del Estado de Ohioy Shannon Poulsen, estudiante de doctorado en comunicación, La Universidad del Estado de Ohio

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

romper