As los científicos se vuelven más pesimistas acerca de mantener el calentamiento global por debajo del supuesto Límite "seguro" ¿De 2?, el tema está desapareciendo de los debates presidenciales estadounidenses. Hubo una breve mención en el segundo debate entre Donald Trump y Hillary Clinton, con cambio climático tratado como una "ocurrencia tardía".
Trump previamente (en 2012) sugirió que cambio climático "Fue creado por y para los chinos". Clinton ha presentado una plan detallado de clima y energía.
Incluso el ex vicepresidente Al Gore se unió a Clinton en una concentración de campaña en Florida no fue de gran ayuda.
Entonces, ¿por qué el cambio climático ha desaparecido?
Primeros días
Es un fenómeno extraño, porque la conciencia de la amenaza del cambio climático se remonta a más de medio siglo, mucho antes de su repentina llegada a las agendas de políticas públicas en 1988.
Mientras que John F. Kennedy (presidente 1961-63) había sido consciente de los problemas ambientales en general (había leído Primavera silenciosa de Rachel Carson), fue su sucesor Lyndon Johnson (1963-69) quien hizo primera declaración presidencial sobre el cambio climático. Las palabras fueron escritas para él por científicos pioneros del clima Roger Revelle.
"Tricky" Dick Nixon (1969-74) recibió un advertencia sobre el tema del senador demócrata Daniel Moynihan en septiembre 1969.
Un burócrata de Nixon respondió:
Cuanto más me involucro en esto, más encuentro dos clases de doom-sayers, con, por supuesto, la mayoría silenciosa en el medio ... Un grupo dice que nos convertiremos en mastodontes que trotan la nieve debido al polvo atmosférico y el otro dice que tendrá que crecer branquias para sobrevivir el aumento del nivel del océano debido al aumento de la temperatura.
Nixon creó la Autoridad de Protección Ambiental de los EE. UU. en una época en la que el conservadurismo significaba conservar las cosas, o al menos fingir el concepto, pero el cambio climático todavía era una preocupación muy especial.
La hostilidad de Ronald Reagan (1981-89) a todas las cuestiones ambientales es infame, con intentos de abolir tanto el Departamento de Energía como la Agencia de Protección Ambiental, pero con la credibilidad de los científicos de la atmósfera alta gracias a su descubrimiento del agujero de ozono, los avances hacia un acuerdo climático no podrían resistirse por completo.
1988 y más allá
Una combinación de creciente alarma científica sobre el crecimiento de los gases de efecto invernadero en la atmósfera y un largo y caluroso verano en 1988 hicieron del cambio climático un tema electoral. En la campaña electoral, entonces-Vicepresidente George HW Bush anunció en su campaña presidencial:
Aquellos que piensan que somos incapaces de hacer algo sobre el "efecto invernadero" están olvidando el "efecto de la Casa Blanca". Como presidente, tengo la intención de hacer algo al respecto ... En mi primer año en el cargo, convocaré una conferencia mundial sobre el medio ambiente en la Casa Blanca ... Hablaremos sobre el calentamiento global ... Y actuaremos.
No se entendieron, por supuesto, con Bush, entonces presidente (1989-93), insistiendo en que los objetivos y calendarios para la reducción de emisiones fueran eliminados del tratado climático propuesto para ser acordado en la Cumbre de la Tierra de Río, antes de que él lo hiciera. acuerda asistir Los objetivos fueron reemplazados, y con el joven Bill Clinton haciendo que el clima sea un problema, Bush sintió que era sensato ir a la cumbre.
Fue 2000 antes de que los candidatos presidenciales debatieran el tema. George W. Bush (2000-09) dijo:
Creo que es un problema que debemos tomar muy en serio. Pero aún no creo que sepamos la solución al calentamiento global. Y no creo que tengamos todos los hechos antes de tomar decisiones. Te digo una cosa que no voy a hacer es que no deje que Estados Unidos cargue con la responsabilidad de limpiar el aire del mundo. Al igual que el Tratado de Kyoto habría hecho. China y la India estaban exentas de ese tratado. Creo que necesitamos ser más imparciales.
En 2004, el candidato demócrata John Kerry le dio un golpe a Bush en un debate:
El proyecto de ley Clear Skies del que acaba de hablar, es uno de esos nombres orwellianos que sacas del cielo ... Aquí están dejando atrás los cielos y el medioambiente. Si ellos simplemente dejaran la Ley de Aire Limpio solo tal como está hoy, sin cambios, el aire estaría más limpio de lo que es si pasas el acto de Cielos Claros. Vamos hacia atrás
La el año pico para la preocupación por el clima fue 2008, con calificación climática como una mención en los tres debates presidenciales.
Obama enmarcó el cambio climático como un problema de independencia energética, argumentando que:
... tenemos que caminar y no solo hablar cuando se trata de la independencia energética, porque probablemente esto sea tan vital para nuestra economía y el dolor que la gente siente en la bomba, y usted sabe, viene el invierno y el combustible para calefacción, ya que es tan importante nuestra seguridad nacional y el tema del cambio climático.
A pesar de una petición con firmas de 160,000, los moderadores del debate para el debate de 2012 no pusieron el tema en la agenda.
El candidato republicano, Mitt Romney, fue acusado de retractando posiciones tempranas de cambio climático discutiendo:
Mi opinión es que no sabemos qué está causando el cambio climático en este planeta. ¿Y la idea de gastar billones y billones de dólares para intentar reducir el CO? las emisiones no es el camino correcto para nosotros.
Como gobernador de Massachusetts había "dedicado un tiempo considerable a elaborar un plan de cambio climático radical para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del estado".
¿Por que el silencio?
Yo diría que hay dos razones para el silencio en los debates. Uno es simplemente por la politización en torno al tema. Como se muestra arriba, tan recientemente como los candidatos republicanos de 2008 pudieron admitir que el cambio climático estaba sucediendo.
En 2012, solo un contendiente, Jon Huntsman, estaba dispuesto a hacerlo, y pronto lo abandonó, con sus puntos de vista dramáticamente impopulares. entre los votantes republicanos.
¿Que pasó? En dos palabras: Tea Party. El surgimiento de la facción republicana hiperconservadora Tea Party fue la culminación de una tendencia a más largo plazo de lo que dos académicos estadounidenses llaman "anti-reflexividad.
Por ejemplo, Marco Rubio, de Florida, un estado que ya está siendo afectado por los impactos del clima, no puede tomar una posición en eso.
La segunda razón es más sombría, porque es más difícil de resolver. Aquellos que han negado el cambio climático durante tanto tiempo encontrarán que es muy costoso, tanto política como psicológicamente, revertir su posición y admitir que se han equivocado. La negación del cambio climático se ha convertido un puesto cultural, como lo han observado académicos como Andrew Hoffman.
Mientras tanto, el dióxido de carbono se acumula y los impactos se acumulan.
Sobre el Autor
Marc Hudson, PhD Candidate, Sustainable Consumption Institute, Universidad de Manchester
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
