El presidente electo Donald Trump ha prometido repetidamente "derogar y reemplazar Obamacare". Una pregunta lógica es: ¿con qué? los anuncio del representante Tom Price (R-Ga) como nominado por Trump para el secretario de salud y servicios humanos proporciona algunas respuestas.

A diferencia de otros críticos republicanos de la Affordable Care Act (ACA), Price, un cirujano ortopédico, ha ofrecido muchos planes de reemplazo con detalles incomparables. Su Empoderando a los pacientes First Act era 242 páginas largas. Ofrece una visión basada en el mercado para la atención médica estadounidense, restringiendo la participación del gobierno.

Su plan, por muy detallado que esté, carece de detalles sobre lo que sucederá con el millón de 20 que obtuvo cobertura de seguro bajo la ACA. Esto incluye a las personas que tienen condiciones preexistentes y las que dependen de Medicaid, el programa federal y estatal que brinda seguro a niños pobres, mujeres embarazadas de cierto nivel de ingresos, así como a personas discapacitadas y ciegas bajo 65.

Las políticas de Price también podrían limitar el acceso a la atención para niños, mujeres y para muchas personas de todas las edades con enfermedades crónicas y mentales.

Como estudioso de la formulación de políticas estadounidenses, espero arrojar algo de luz sobre el plan de Price.

La cobertura de los niños podría verse comprometida

Uno de los principales pilares del plan de Price son los créditos fiscales basados ​​en la edad para las personas que desean comprar un seguro de salud en el mercado privado. Es importante destacar que esta propuesta supone que aquellos que son más jóvenes también serán más saludables, por lo que requieren menos cobertura.

Sin embargo, ha habido un aumento en la prevalencia de enfermedades crónicas entre los niños, desde Porcentaje 12.8 en porcentaje 1994 a 26.6 en 2006.

Además, la incidencia de diabetes tipo 2 y depresión adolescente ha aumentado. Condiciones de salud mental a menudo tienen una edad de inicio en los adolescentes y 20s. Sin embargo, a ambos grupos de edad se les asignan los créditos impositivos más bajos en el plan de precios, y es posible que más niños de hogares con ingresos bajos y medios tengan dificultades para obtener la cobertura necesaria.

En 2007, Price votó en contra de la reautorización del Programa estatal de seguro de salud infantil (SCHIP), un programa fundado en 1997 que brinda atención médica a aproximadamente ocho millones de niños de bajos ingresos, en un costo total de alrededor de US $ 13 mil millones. Ha sido citado como un instrumento para reducir el número de niños no asegurados de 10.7 millones en 1997 a 6.6 millones en 2012.

Medicaid podría ser revertido

Los niños de bajos ingresos no son el único grupo de bajos ingresos que probablemente sufrirá bajo la propuesta de Price.

Actualmente, los gobiernos federales y estatales comparten el costo de Medicaid, y los estados de 32 han adoptado la expansión de Medicaid que se exigía en virtud de la ACA. Una derogación de ACA eliminaría las expansiones de Medicaid y el Programa de seguro médico para niños (CHIP) - que juntos cubren aproximadamente uno de cada cinco estadounidenses - y reemplazarlo con subsidios en bloque de Medicaid que el gobierno federal proporciona a los estados.

Esto sería ralentizar la tasa de crecimiento anual del gasto en Medicaid desde su nivel actual de porcentaje de 7 hasta 3 por ciento, de acuerdo con la Oficina de Presupuesto del Congreso. La CBO también estimó una reducción en el gasto de Medicaid por $ 1 billones durante 10 años.

Pero los programas de Medicaid que Price busca restringir no solo son más rentables en el largo plazo para administrarlos: con el Estimación de la Fundación Robert Wood Johnson que la expansión de la cobertura de Medicaid redujo la atención no compensada de los hospitales en un 21 por ciento, con los estados ahorrando en los costos de cuidar a los no asegurados, pero ha tenido resultados de salud positivos demostrables para las poblaciones vulnerables. Por ejemplo:

A estudio en la revista de salud pública Health Affairs sugirió que las citas médicas ambulatorias aumentaron 29 por ciento, mientras que las hospitalizaciones prevenibles cayeron 48 por ciento después de un nuevo nuevo programa de seguro público en Wisconsin en 2009.

También, La Kaiser Family Foundation informó en 2016 que la expansión de Medicaid bajo la ACA no solo redujo las tasas de esos estados sin seguro, sino que en muchos casos mejoró el acceso a la atención y la utilización de algunos servicios de salud física y conductual. Del mismo modo, un Instituto Urbano reporte en los resultados relacionados con Medicaid mostró un mayor acceso.

Aquellos con condiciones preexistentes podrían perder

Después de reunirse con el presidente Obama, Trump indicó algo de interés para preservar la disposición de que no se puede negar a las personas la cobertura de seguro por condiciones preexistentes.

Esto es desafiante, sin embargo. La capacidad de las aseguradoras para garantizar la cobertura independientemente de las condiciones preexistentes funciona en en tándem con el mandato de la ACA que todas las personas se inscriban en al menos algún nivel de cobertura. El objetivo de esto era llevar pacientes sanos al grupo de riesgo.

El plan de precios evitaría que las aseguradoras nieguen la cobertura en función de las condiciones preexistentes, pero a un precio. Su plan permitiría a las aseguradoras cobrar a los consumidores hasta 150 por ciento de las primas estándar. Esto se aplicaría si los consumidores no mantienen una cobertura continua durante al menos 18 meses. Por lo tanto, si alguien queda desempleado y no puede pagar la cobertura entre empleos, podría quedar sin seguro.

Tal aumento marcado de la prima podría en algunos casos ser devastador, especialmente para aquellos con condiciones crónicas. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estimaron en 2012, aproximadamente la mitad de la población estadounidense (117 millón) tenía al menos una condición de salud crónica, y uno de cada cuatro adultos tiene dos o más condiciones de salud crónicas. Siete de los mejores 10 Las causas de la muerte son enfermedades crónicas.

El tratamiento de salud mental podría sufrir

Dentro del contexto de las condiciones preexistentes, vale la pena enfatizar también que la estimación de los CDC se centró en la salud conductual y no mental, cuyo diagnóstico también constituiría una condición preexistente.

Sin embargo, sobre 16.1 millones de estadounidenses tuvo un episodio depresivo mayor en el último año, que no incluye formas más leves de depresión u otras condiciones de salud del comportamiento como ansiedad o trastornos psicóticos. De hecho, sobre uno de cada cinco adultos estadounidenses luchará con la enfermedad mental en un año determinado.

La ACA proporcionó una marcada expansión en el acceso a la atención para la salud mental y del comportamiento al exigir que la mayoría de los planes individuales y de grupos pequeños y todos los planes del mercado brinden beneficios de salud mental. La derogación de la ACA deja en gran medida el estado de la atención de salud mental. Se vuelve particularmente vulnerable a aquellos que han capitalizado el acceso de la ACA a la cobertura de salud mental y, al hacerlo, las condiciones preexistentes acumuladas.

La salud de la mujer podría verse perjudicada

En su primer mandato en el Congreso, Price copatrocinó la Ley del Derecho a la Vida, que buscaba extender la personificación de la Enmienda 14 a un óvulo fertilizado y así limitar los abortos. Esto no hizo excepciones para los embarazos resultantes de violación o incesto, y no tuvo en cuenta la salud de la mujer.

Price no votó simplemente por la legislación para cancelar Planned Parenthood (HR 3134 en 2015); él lo copatrocinó.

El desfinanciamiento de Planned Parenthood podría limitar la atención a las mujeres, dado que proporciona métodos anticonceptivos, pruebas de ETS, exámenes de detección del cáncer y atención prenatal. Aumentado el uso de anticonceptivos ha sido la razón principal de una disminución dramática en los embarazos de adolescentes en décadas recientes.

Las mujeres en áreas urbanas pueden obtener atención anticonceptiva de muchas fuentes en áreas urbanas, pero Planned Parenthood es el único proveedor en una quinta parte de los condados de 491 encuestado en 2010. Y en dos tercios de esos condados, las clínicas de Planned Parenthood atendieron al menos a la mitad de las mujeres que obtuvieron atención anticonceptiva en los centros de salud de la red de seguridad.

¿Quién tiene el poder?

Después de que la Asociación Médica Americana endosó a Price, una carta abierta firmada por médicos de 5,000 desafió el endoso.

La evidencia empírica a favor de los programas que busca reducir o eliminar por completo debe moderar su entusiasmo por revisar la Ley de Asistencia Asequible.

Tal templado aún no es aparente. Cómo los demócratas del Senado y los republicanos moderados -quizás los de los estados que aceptaron y se beneficiaron de la expansión de Medicaid- responden a Price en la inminente batalla por la confirmación pueden brindar algunas respuestas sobre quién tiene el poder primero bajo el liderazgo de Price.

Sobre el Autor

Miranda Yaver, profesor de Ciencia Política, Universidad de Yale

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon