Después de que Bill de Blasio fue elegido alcalde de la ciudad de Nueva York con la promesa de reducir la brecha entre ricos y pobres, el ex gobernador de Montana Brian Schweitzer (D) conferencias Él sobre los hechos de la vida del gobierno local. “El punto es que eres un alcalde, destructor, tienes que asegurarte de que la nieve sea arada. Tienes que asegurarte de que la basura sea recogida. Tienes que asegurarte de que los chicos malos sean encerrados. Los alcaldes tienen que correr ciudades. Los gobernadores tienen que equilibrar los presupuestos. Washington, DC, pueden hablar sobre la desigualdad ".

Tal vez se le pueda perdonar al señor Schweitzer su estrecha visión de la autoridad local porque su estado natal mantiene a sus ciudades con una correa muy apretada. Pero muchos estados no lo hacen, y un número creciente de ellos se está moviendo hacia el vacío de poder dejado por un Washington disfuncional y gobiernos estatales demasiado cautelosos para abordar la desigualdad. Hasta ahora han perseguido una estrategia de tres puntas.

1. Asumir corporaciones: exigir un salario digno

El esfuerzo local más largo para aumentar los ingresos familiares comenzó hace veinte años, cuando Baltimore exigió que las empresas que recibían impuestos pagaran un salario digno. Hoy sobre 140 ciudades y condados tienen ordenanzas de salario digno similares y al menos 20 por ciento de la población del país vive en algún lugar que tiene tal ley en sus libros.

Las primeras ordenanzas de salario digno se enfocaron en negocios que recibieron contratos municipales, pero luego se ampliaron para incluir compañías que reciben subsidios, tales como reducciones de impuestos o préstamos a bajo interés, y empresas que operan en propiedades de la ciudad (por ejemplo, en centros de convenciones, parques o parques). cursos de golf). UNA Ordenanza de los angeles cubre las aerolíneas que operan en LAX, un aeropuerto de propiedad de la ciudad. La ley de San Francisco cubre a los trabajadores de cuidado domiciliario financiados a través del dinero estatal de Medicaid.

San José Cuenta con el salario más alto de la nación. Los empleadores cubiertos deben pagar al menos $ 17.03 si no ofrecen beneficios de salud y $ 15.78 si lo hacen. De Blasio es proponiendo Un salario digno de $ 11.75 que incluye dinero en efectivo y beneficios.

Sin embargo, las leyes de salarios dignos aún cubren una pequeña fracción de la fuerza laboral local. A partir de hace una década, las ciudades comenzaron a aplicar el principio de un salario justo más ampliamente mediante la promulgación de leyes de salario mínimo en toda la ciudad.

Hoy en día, aproximadamente una docena de ciudades exigen que las empresas paguen salarios mínimos superiores al mínimo estatal. El salario mínimo de $ 10.51 de Santa Fe supera con creces a $ 7.50 de Nuevo México. El $ 10.55 de San Francisco supera al $ 8 de California. Las leyes de salarios mínimos más altos significan una gran diferencia para las familias con problemas. La ley de San José, por ejemplo, elevó los ingresos anuales de algunos Trabajadores a tiempo completo 40,000 por 25 por ciento o alrededor de $ 4,000.

El año pasado, cuando los legisladores de Maryland se negaron a actuar en proyectos de ley para aumentar el salario mínimo del estado a $ 10, los condados de Prince Georges y Montgomery se unieron al Distrito de Columbia para crear el primer pacto regional de salario mínimo en $ 11.50 por hora. El área metropolitana completa podría haber estado cubierta si la ley estatal no prohibiera a los condados de Virginia establecer un salario mínimo. "Personalmente, si tuviera el poder para hacerlo, lo propondría en un minuto de Nueva York", J. Walter Tejada, presidente de la Junta del Condado de Arlington les dijo a El Washington Post.

El otoño pasado, los votantes de la pequeña ciudad que rodea el aeropuerto de Seattle, SeaTac, aprobaron un salario mínimo de $ 15 por hora. Seattle y San Francisco están considerando niveles similares.

Lamentablemente, el alcalde de Blasio necesitará el permiso de Albany para promulgar un salario mínimo en la Ciudad de Nueva York superior a los $ 8 por hora del estado. Pero esta puede ser la excepción, no la regla. Un análisis legal de 2006 concluyó que "los gobiernos locales en aproximadamente tres cuartos de los estados tienen una base legal bastante sólida para promulgar estándares salariales locales".

2. Tomando en los bancos: Mantener a la gente en sus hogares

Desde el colapso financiero de 2008 sobre 10 millones de personas han sido expulsado de sus hogares. Solo en bancos 2013 recuperado sobre 460,000 hogares mientras se inician procedimientos de ejecución hipotecaria contra 1.36 millones.

Los gobiernos federales y estatales han hecho poco para detener este tsunami de tragedia personal, como obligar a los bancos a escribir el principal. El problema se complica con el hecho de que la mayor parte de las hipotecas profundamente bajo el agua (donde el valor de la vivienda ha caído muy por debajo de lo que se debe en la hipoteca) se han titulizado, junto con muchas otras hipotecas para respaldar los bonos de millones de inversionistas que no pueden hacerlo fácilmente. Acuerdan modificar los prestamos.

Hablando en Worcester, Massachusetts, una ciudad muy afectada por las ejecuciones hipotecarias, la senadora Elizabeth Warren recientemente ser dado Participación del gobierno. "La idea de que las dos únicas partes que tienen un interés en las ejecuciones hipotecarias es el banco que tiene la hipoteca y la familia que está a punto de perder la vivienda es simplemente errónea. Hay un interés mucho mayor allí ”. Las ejecuciones hipotecarias desestabilizan a las familias y los vecindarios. Disminuyen los valores de las propiedades de las casas cercanas, sin problemas. Un estudio descubrió que cada ejecución hipotecaria podría costar a los gobiernos locales más de $ 19,000 en impuestos a la propiedad perdidos, tasas judiciales y, en algunos casos, costos de demolición.

"Los funcionarios locales ... son en última instancia responsables de sus comunidades", sostuvo Warren. "Eso significa que no solo tienen el derecho de hablar, sino que también tienen la responsabilidad de hacerlo".

En 2013 la ciudad de Richmond, California habló. Con casi la mitad de sus hipotecas residenciales bajo el agua y las ejecuciones hipotecarias de 900 el año pasado, esta ciudad de 100,000 decidió usar sus eminentes poderes de dominio tradicional de una manera decididamente no tradicional.

Históricamente las ciudades se han apoderado de casas y destruido barrios para dar paso a autopistas, estadios o centros de convenciones. Solo entre 1949-1973, más de 2,500 proyectos en ciudades 992 se llevaron a cabo a través de un dominio eminente, desplazando a un millón de personas, según un Instituto de Justicia de 2007 reporte por Mindy Fullilove, profesora de psiquiatría clínica en la Universidad de Columbia. Dos tercios de ellos eran afroamericanos.

"Lo que el gobierno toma de la gente no es un hogar, con una pequeña 'h'", escribe Fullilove, "sino el Hogar en el sentido más amplio de la palabra: un lugar en el mundo, una comunidad, vecinos y servicios, un social y "Medio cultural, un ancla económica que proporciona seguridad durante los altibajos de la vida, un bien común que sostiene al grupo al ofrecer bienes y servicios compartidos".

En julio, los funcionarios de 2013 Richmond adoptaron una estrategia primero. avanzado Por el profesor de derecho de Cornell, Robert C. Hockett. La ciudad envió cartas a las compañías hipotecarias de 32 que ofrecían comprar más de las hipotecas subacuáticas de 600 y amenazó con usar la autoridad de dominio eminente para confiscarlas y modificar las hipotecas si los bancos se negaban.

Los bancos se negaron y acudieron a los tribunales para evitar que el plan siguiera adelante. Richmond ha comenzado a llegar a otras ciudades para establecer una Autoridad de Poderes Conjuntos que puede compartir los costos de litigio en el caso y ampliar el impacto geográfico. Mientras tanto, Seattle y San Francisco están explorando el concepto.

No podemos predecir lo que decidirán los tribunales, pero podríamos tomarnos en serio en una decisión de la Corte Suprema de 1984 8-0 que confirmó el derecho de Hawai a usar el dominio eminente para dividir las haciendas gigantes y entregar la tierra a los inquilinos.

'' Donde el ejercicio del poder del dominio eminente se relaciona racionalmente con un propósito público concebible '', la jueza Sandra Day O'Connor escribí , '' el Tribunal nunca ha tenido una toma compensada para ser proscrita por la Cláusula de Uso Público. Sobre esta base, no tenemos problemas para concluir que la ley de Hawaii es constitucional ''.

Para Richmond, el propósito público es claro: mantener a las personas en sus hogares, estabilizar los vecindarios y evitar el deterioro.

3. Tomando en los bancos: Generando crédito asequible

Desde el colapso financiero, los bancos más grandes se han vuelto aún más grandes y menos útiles socialmente. Han recortado sus préstamos para pequeñas empresas y han ampliado sus inversiones en derivados altamente riesgosos. Y han llevado a la bancarrota a varias ciudades con sus swaps de tasas de interés comercializados agresivamente.

Todo lo cual está llevando a algunos funcionarios públicos a echar un vistazo al notable Banco de Dakota del Norte. El banco estatal, establecido en 1919, ha sido una pieza clave para la economía de Dakota del Norte desde entonces.

El estado deposita todos los impuestos y tasas en el Banco de Dakota del Norte (BND). El BND actúa como un banco mayorista, prestando servicios y asociándose con los bancos comunitarios del 104 del estado, aumentando su capacidad de préstamo, compartiendo el riesgo y permitiendo préstamos más grandes. Un resultado es que Dakota del Norte alberga más bancos comunitarios que el resto del país y ofrece más préstamos para pequeñas empresas. En los últimos años de 13, ningún banco ha fallado en Dakota del Norte, mientras que más de 500 ha fracasado en el resto del país.

Además de ser una herramienta principal para el desarrollo económico, BND genera un atractivo rendimiento de la inversión del estado: dividendos que promedian $ 30 millones al año durante los últimos años de 10.

Según la Instituto de Banca Pública Los estados de 20 han introducido proyectos de ley para establecer un banco estatal. Pero el banco público más nuevo puede nacer de una ciudad, no de un estado. Los defensores de un banco público de Filadelfia hacen un caso persuasivo. La población de la ciudad es tres veces la de Dakota del Norte. Su cartera de inversión actual no está obteniendo una muy buena rentabilidad. Las tarifas de gestión son altas. La mayor parte del dinero se invierte o se presta fuera de la ciudad. Los defensores proponen tomar una pequeña parte de los $ 12.4 mil millones invertidos por la ciudad y las agencias de la ciudad para capitalizar un banco. Si solo 2 por ciento fueron invertidos de esta manera, los $ 250 millones en capitalización resultantes podrían soportar una gran cantidad de $ 2.5 mil millones en préstamos.

Un banco de la ciudad podría generar una mayor rentabilidad pagando dividendos a la ciudad. Sus préstamos impulsarían la economía local. Los pagos de la deuda se quedarían en la ciudad.

Mike Krauss, quien encabeza el proyecto, ve a Filadelfia como un lugar excelente para el proyecto, en parte debido a su estado financiero desesperado y en parte debido a su historia. "Este es el hogar de la primera revolución, ¿por qué no el segundo?" pregunta.

"Tenemos la intención de poner en la mesa del consejo en febrero un plan de negocios completo para un banco público en Filadelfia. No es una propuesta vaga ”, dice Krauss. Nos acercamos al consejo como si fueran inversionistas en una empresa de nueva creación. Lo cual, de hecho, los estamos invitando a ser ". El plan incluirá cinco años de flujos de efectivo proyectados, balances, rendimiento de la inversión y creación de empleo.

Las conversaciones iniciales de Krauss lo han convencido de que "recibiremos una audiencia muy justa" del ayuntamiento. Si respalda la propuesta, un futuro historiador podría escribir otra vez sobre el "escaso oído alrededor del mundo", como lo hizo Ralph Waldo Emerson sobre el inicio de la Revolución Americana en Lexington y Concord.

- Este artículo apareció por primera vez en En los Comunes

Sobre el Autor

David Morris es cofundador y vicepresidente de Minneapolis y DC. Instituto para la autosuficiencia local y dirige su Iniciativa de Bien Público. Entre sus libros se encuentran “Las nuevas ciudades-estado” y “Debemos apresurarnos lentamente: el proceso de la revolución en Chile”.

Libro recomendado

Más allá de la indignación: ¿Qué ha ido mal en nuestra economía y nuestra democracia, y cómo solucionarlo -- Robert B. Reich

En este oportuno libro, Robert B. Reich sostiene que nada bueno sucede en Washington a menos que los ciudadanos estén energizadas y organizados para asegurarse de que los actos de Washington, en el bien público. El primer paso es ver el panorama completo. Más allá de la indignación conecta los puntos, demostrando por qué la proporción cada vez mayor de la renta y de la riqueza va a la parte superior ha afectado empleo y crecimiento para todos los demás, lo que socava nuestra democracia; causado a los estadounidenses a ser cada vez más cínica de la vida pública, y resultó que muchos estadounidenses contra otros. También explica por qué las propuestas del "derecho regresivo" está totalmente equivocado y proporciona una hoja de ruta clara de lo que debe hacerse en su lugar. He aquí un plan de acción para todo el mundo que se preocupa por el futuro de América.

Haga clic aquí para más información o para solicitar este libro en Amazon.