Una encuesta sobre las familias extremadamente desfavorecidas de 1,500 en Boston, Chicago y San Antonio muestra que los adolescentes se quedan sin comida dos veces más que sus hermanos y hermanas menores.
Los padres primero se privan, omitiendo las comidas para alimentar a sus hijos. Pero si todavía no es suficiente para todos, los padres alimentarán a los niños más pequeños antes que a los adolescentes, dejando regularmente a los niños mayores -en particular a los adolescentes- sin suficiente para comer.
"Si eres realmente pobre, primero tratas de sacrificarte, pero cuando te obligan a tomar algunas decisiones, estos padres deciden dejar que los adolescentes no tengan suficiente, si tienen que renunciar a algo, están renunciar a los adolescentes ", dice Robert Moffitt, profesor de economía en la Universidad Johns Hopkins y autor principal de un nuevo documento de trabajo publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica. "Es difícil imaginar que los padres tengan que hacer eso".
(Crédito: Johns Hopkins)
Moffitt y el coautor David C. Ribar del Instituto de Investigación Económica y Social Aplicada de Melbourne analizaron la encuesta, que preguntó sobre las comidas perdidas para padres y un hijo, y se registró con las familias varias veces durante seis años, desde 1999 hasta 2005.
Las familias tenían ingresos muy por debajo de la línea de pobreza federal, lo que hace un promedio de alrededor de $ 1,558 por mes, o $ 18,696 por año. La mayoría estaban encabezados por padres solteros que estaban desempleados, tenían asistencia social y no tenían educación universitaria. La mayoría eran miembros de minorías y estaban criando niños en casas de alquiler.
Los investigadores descubrieron que el porcentaje de 12 de los adultos en estas familias desfavorecidas sufría de dificultades alimenticias extremas, respondiendo "sí" a varias de las preguntas de evaluación.
Al mismo tiempo, alrededor de 4, el porcentaje de los niños pasó hambre. Alrededor de 6, el porcentaje de niños de hasta 5 de edad no recibía lo suficiente para comer, y los niños levemente mayores, aquellos de hasta 11 de edad, tuvieron el mismo rendimiento. Pero con los niños 12 a 18, casi el 12 por ciento de ellos regularmente pasaban hambre. De esos niños mayores, los niños sufrieron más; 14 por ciento no recibió suficiente comida, en comparación con 10 por ciento de las niñas.
Es probable que los padres elijan alimentar a bebés y niños pequeños, cuyas necesidades nutricionales parecen más urgentes y cuya comida tiende a ser menos costosa, dice Moffitt. Sin embargo, no está claro por qué los adolescentes pasan hambre con más frecuencia que las adolescentes. Moffitt sospecha que podría tener algo que ver con que los niños mayores estén más fuera de la casa y necesiten más calorías.
Incluso entre los muy pobres, los diferentes niveles de hambre dentro de los hogares no eran tan evidentes en las familias que rutinariamente se sentaban a comer juntos. Además, si la escasez de alimentos fue causada por un esfuerzo financiero a corto plazo, como la pérdida de empleo o la enfermedad, todos los niños de la casa recibieron la misma cantidad de alimento tan pronto como los padres pudieron encontrar dinero o volver al trabajo.
"Los números fueron realmente sorprendentes y desalentadores", dice Moffitt. "Muchas familias de bajos ingresos estaban experimentando esto, y eso fue antes de la Gran Recesión. Ahora los números son incluso peores ".
Fuente: La Universidad Johns Hopkins
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
