Contrariamente a las encuestas de opinión que predicen una oleada de apoyo a la agenda relativamente progresista del trabajo sobre clima y economía, los resultados de las elecciones revelaron que Los australianos están más divididos sobre el cambio climático. de lo que pensamos

Los votantes de la política climática progresiva se consternaron ante la reelección de un primer ministro que famoso trajo un trozo de carbón al Parlamento. Quizás comprensiblemente, una de las respuestas inmediatas entre estos votantes progresistas fue expresar enojo hacia aquellos que no comparten su preocupación.

Pero la ira alimenta una política divisiva que no puede ayudarnos a abordar nuestros grandes desafíos colectivos. Al retirarse a cámaras de eco de redes sociales donde la burla y la falta de respeto son la norma, corremos el riesgo de perder por completo la cohesión social y la confianza necesarias para que la democracia funcione.

Se necesita con urgencia una discusión de toda la sociedad sobre nuestro futuro colectivo. Ahora es el momento de reinventar la forma en que nos comunicamos sobre el cambio climático, particularmente con aquellos que no lo ven como una preocupación urgente. Así es cómo.

Abordar la cuestión de la "preocupación por el clima"

Contrariamente a la suposición de que la preocupación por el cambio climático es evidencia de egoísmo o negación políticamente motivada, nuestro investigación muestra que las personas que resisten la preocupación climática tienen la misma probabilidad de ser atentas, éticas y de mentalidad social que cualquier otra persona.

Si bien hay una pequeña minoría de personas que hacen campaña activamente contra la acción climática, en la sociedad en general, aquellos que simplemente no están preocupados por la crisis climática abarcan una amplia gama de puntos de vista políticos y niveles de compromiso político.

Lejos de ser prejuicioso, irrazonable, apático o ignorante, nuestros estudios en Australia y el Reino Unido demuestran que muchas personas que no se preocupan por el clima, sin embargo, se preocupan por cuestiones como la justicia, el bien común y la salud de los ecosistemas.

Pertenecer a un grupo social que no tiene sus propias narrativas de preocupación climática es una de las razones más comunes de despreocupación. Las personas que no se preocupan por el cambio climático a menudo lo ven como un problema "ecológico". Si se identifican como opuestos a la política verde, es poco probable que prioricen los llamados a la acción climática.

El división rural / ciudad También juega un papel clave en las narrativas polarizadoras de la acción climática, ya que los australianos regionales y de zonas urbanas, que tienen más probabilidades de depender económicamente de los recursos naturales, se sienten ignorados y devaluados por las políticas diseñadas para atraer a los electores de las ciudades capitales. Si queremos romper la polarización sobre el cambio climático, debemos entender lo que les importa a los grupos sociales rurales y conservadores.

Cerrando la brecha

Nuestros hallazgos sugieren un conjunto de principios para relacionarse con personas que no están preocupadas por el cambio climático:

• Respeta la diferencia. No asuma que no preocuparse por el cambio climático es una falla moral. Las personas tienen otras preocupaciones activas que no son menos válidas.

• Escucha. Establezca relaciones con personas que tengan experiencias de vida diferentes a las suyas, preguntándoles qué es importante para ellos. Apreciamos que algunas personas pueden encontrar el cambio social más amenazante e inmediato que el cambio climático. Empatizar con este sentimiento puede fomentar la comprensión de las preocupaciones centrales que sustentan la resistencia al cambio y potencialmente ayudar a identificar formas de abordar estas preocupaciones.

• Valores de valor. Evitar argumentos basados ​​en apela a la autoridad de la ciencia, o el consenso de la opinión de expertos. "Debatir sobre la ciencia" es una pista falsa: las respuestas de las personas a las afirmaciones sobre el cambio climático están motivadas principalmente por lo que valoran y las narraciones de su grupo social, no por su aceptación de los hechos científicos. Concéntrese en los valores que pueda tener en común, en lugar de verse atrapado en disputas sobre hechos.

• Muévete más allá de izquierda y derecha. No combine la ideología política con la postura sobre el clima. Mostrar que el clima no es un tema definitorio para los grupos sociales es realmente importante para evitar la polarización. Necesitamos trabajar en contra de la idea de que la acción sobre el clima es una agenda exclusivamente de izquierda o "verde".

La adopción de estos principios puede ayudar a construir una cultura política en torno a la ciencia y la política climática que responda a las diferentes prioridades de los australianos, todos los cuales simplemente buscan un futuro seguro. Este enfoque reconoce que ninguna acción sobre el cambio climático es posible sin la confianza pública y la participación en instituciones democráticas.

¿Qué podemos aprender del Reino Unido?

El sistema parlamentario de Australia y el entorno de los medios tienen mucho en común con el del Reino Unido. Aunque el Reino Unido no ha sido inmune a las divisiones políticas sobre el cambio climático, los niveles de preocupación generalmente más alto en la izquierda política que en la derecha, Gran Bretaña ha mantenido un enfoque bipartidista.

Con la ayuda de iniciativas que apoyan un enfoque pluralista a las discusiones de política climática, el Reino Unido Ley de Cambio Climático se convirtió en ley en 2008 con un apoyo cruzado casi unánime.

Investigación en el Reino Unido. ha proporcionado un conjunto de lenguaje y narrativas basadas en evidencia para usar cuando se discute el cambio climático. Esto se centra en valores centrales socialmente conservadores, como mantener el status quo (protegerlo de un clima cambiante), evitar el desperdicio (de energía doméstica) e invertir en energía segura (renovable). También hay un impulso para revitalizar el debate democrático a través de asambleas ciudadanas sobre cambio climático.

Ahora es el momento para que los australianos se escuchen mutuamente y desarrollen un enfoque pluralista para las discusiones sobre nuestro futuro compartido. La alternativa es hundirse más profundamente en la hostilidad y la recriminación partidistas. Y después de una década de división en política climática, ¿es realmente esa la mejor manera de avanzar?

Acerca de los Autores

Chloe Lucas, investigadora postdoctoral, Universidad de Tasmania; Adam Corner, Director de Investigación, Miembro de Investigación de Alcance Climático e Investigación Honoraria, Facultad de Psicología, Universidad de Cardiff, Universidad de Cardiff; Aidan Davison, profesor asociado, Universidad de Tasmaniay Peat Leith, investigadora del Instituto de Agricultura de Tasmania, Universidad de Tasmania

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

Leviatán del clima: una teoría política de nuestro futuro planetario

por Joel Wainwright y Geoff Mann
Cómo afectará el cambio climático a nuestra teoría política, para bien o para mal. A pesar de la ciencia y las cumbres, los principales estados capitalistas no han logrado nada cerca de un nivel adecuado de mitigación del carbono. Ahora simplemente no hay manera de evitar que el planeta rompa el umbral de dos grados centígrados establecido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. ¿Cuáles son los posibles resultados políticos y económicos de esto? ¿A dónde se dirige el sobrecalentamiento del mundo? Disponible en Amazon

Trastorno: Puntos de inflexión para las naciones en crisis

por Jared Diamond
Añadiendo una dimensión psicológica a la historia en profundidad, geografía, biología y antropología que marcan todos los libros de Diamond, Convulsión revela factores que influyen en cómo las naciones enteras y las personas individuales pueden responder a los grandes desafíos. El resultado es un libro épico en su alcance, pero también su libro más personal hasta ahora. Disponible en Amazon

Global Commons, Decisiones domésticas: la política comparativa del cambio climático

por Kathryn Harrison y otros
Estudios de casos comparativos y análisis de la influencia de las políticas domésticas en las políticas de cambio climático de los países y las decisiones de ratificación de Kyoto. El cambio climático representa una "tragedia de los bienes comunes" a escala mundial, que requiere la cooperación de las naciones que no necesariamente ponen el bienestar de la Tierra por encima de sus propios intereses nacionales. Y, sin embargo, los esfuerzos internacionales para enfrentar el calentamiento global han tenido cierto éxito; El Protocolo de Kyoto, en el que los países industrializados se comprometieron a reducir sus emisiones colectivas, entró en vigencia en 2005 (aunque sin la participación de los Estados Unidos). Disponible en Amazon

Del editor:
Las compras en Amazon van a sufragar el costo de traerle InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, y ClimateImpactNews.com sin costo alguno y sin anunciantes que rastreen sus hábitos de navegación. Incluso si hace clic en un enlace pero no compra estos productos seleccionados, cualquier otra cosa que compre en esa misma visita en Amazon nos paga una pequeña comisión. No hay ningún costo adicional para usted, así que por favor contribuya al esfuerzo. Tú también puedes usa este enlace para usar con Amazon en cualquier momento para que pueda ayudar a apoyar nuestros esfuerzos.