El Doomsday Clock, una medida de los científicos sobre el riesgo para la supervivencia global, ahora dice que el peligro es mayor desde 1953.
El Doomsday Clock, que juzga la amenaza para la paz mundial y el medio ambiente, ha avanzado de manera significativa, con las armas nucleares y el cambio climático como los principales responsables.
El Boletín de los científicos atómicos ha movido el Reloj simbólico hacia delante en 30 segundos, a dos minutos hasta la medianoche, lo que refleja la visión de los científicos de los principales peligros mundiales. Dicen que gran parte de la culpa recae en la administración del presidente Donald Trump.
La única otra vez que el reloj, revisado anualmente, se ha establecido tan cerca de la catástrofe fue 65 hace años, en 1953, después de que Estados Unidos y la Unión Soviética explotaron sus primeras bombas termonucleares.
Rachel Bronson, presidenta y directora ejecutiva del boletín, dijo en un comunicado: "Los principales actores nucleares están en la cúspide de una nueva carrera armamentista, una que será muy costosa y aumentará la probabilidad de accidentes y percepciones erróneas.
Armas más útiles
"En todo el mundo, las armas nucleares están destinadas a ser más útiles en lugar de menos debido a las inversiones de las naciones en sus arsenales nucleares".
El Centro de Clima y Seguridad (CCS) es un instituto estadounidense de política no partidista de seguridad y expertos militares. En noviembre 2017 dijo el cambio climático y las amenazas nucleares están estrechamente vinculados y deben abordarse juntos.
Los autores del boletín, desde su consejo de ciencia y seguridad, dicen que están preocupados por las crecientes tensiones en la península de Corea, el creciente énfasis y gasto en armas nucleares por parte de las grandes potencias, la ausencia de negociaciones de control de armas en todo el mundo y la vacilante voluntad política para combatir el cambio climático.
Destacan repetidamente a la administración de Trump como un factor importante detrás de los mayores riesgos, citando lo que describen como la volatilidad del presidente; la inconsistencia de la política exterior de la administración; y su aparente desdén por la ciencia, incluidos los altos cargos de negadores del cambio climático.
"La oficina de política de ciencia y tecnología de la Casa Blanca esencialmente no cuenta con personal. Los mecanismos oficiales para vincular la política pública a la realidad están actualmente ausentes ".
Un miembro de la junta, Sharon Squassoni, del Instituto de Política Internacional de Ciencia y Tecnología de la Universidad George Washington, dijo que Rusia era también responsable de aumentar las tensiones, por ejemplo mediante el despliegue de misiles de crucero lanzados desde tierra en 2017 infringiendo el tratado de Fuerzas Nucleares de Intermedio (INF) de 1987.
Algunos expertos argumentan que una comparación con el auge de la guerra fría exagera los peligros actuales, y no todos coinciden en que los riesgos globales de las armas nucleares son tan severos ahora como lo fueron entonces. Vipin Narang, del Instituto de Tecnología de Massachusetts, tuiteó: "Hoy, el riesgo de un solo uso puede ser mayor, pero es poco probable que amenace la destrucción global".
Sobre el cambio climático, los científicos del boletín informan que está empeorando: después de haberse estabilizado durante algunos años, las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero han vuelto a aumentar y los niveles de los casquetes polares están en mínimos recientes.
Dicen que la administración está haciendo "una respuesta insuficiente" al cambio climático y le está dando la espalda a la realidad: "En su afán por desmantelar el clima racional y la política energética, la administración ha ignorado los hechos científicos y los análisis económicos bien fundamentados.
Respuesta alentadora
"Aquí en los EE. UU., El presidente entrante Trump rápidamente nombró un grupo de negacionistas del clima declarados y rápidamente comenzó a revertir las medidas climáticas existentes", dijo Sivan Kartha, un científico del Instituto Ambiental de Estocolmo. Pero él era alentado por la respuesta global a las acciones del Sr. Trump.
Afortunadamente, dijo el Dr. Kartha, la Casa Blanca se había encontrado con "una resistencia tranquilizadora y afirmativa ... Otros países reafirmaron su compromiso con la acción climática. Y dentro de los Estados Unidos, ha habido este gran movimiento We Are Still In de estados, ciudades, empresas, comunidades religiosas, reafirmando su compromiso con la acción climática y la cooperación mundial ".
El presidente Trump también fue criticado por degradar la ciencia en su administración. Lawrence Krauss, presidente de la junta de patrocinadores del boletín, dijo que 2017 fue el primer año desde que se creó el puesto hace más de medio siglo sin un asesor científico de la presidencia.
"La oficina de política de ciencia y tecnología de la Casa Blanca esencialmente no cuenta con personal", dijo Krauss. "Los mecanismos oficiales para vincular la política pública a la realidad están actualmente ausentes". Climate News Network
Sobre la autora
Alex Kirby es un periodista británico especializado en temas ambientales. Trabajó en varias capacidades en el British Broadcasting Corporation (BBC) durante casi 20 años y salió de la BBC en 1998 a trabajar como periodista independiente. También ofrece habilidades mediáticas formación a empresas
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
