Un humano interactúa con un robot asistente. (Shutterstock)

Mientras esperaba para abordar un avión en un viaje reciente fuera de la ciudad, un miembro del personal de la aerolínea me pidió que me quitara momentáneamente la máscara facial para permitir que la tecnología de reconocimiento facial me registrara para acelerar mi proceso de embarque. Me sorprendió la franqueza de la solicitud: no quería quitarme la máscara en un espacio tan lleno de gente y no había dado permiso para que me escanearan la cara.

Si bien este encuentro se sintió como una invasión de mi privacidad, también me hizo pensar en otros dispositivos de reconocimiento biométrico que, para bien o para mal, ya están integrados en nuestra vida cotidiana.

Ahí están los ejemplos obvios: escáneres de huellas dactilares que desbloquean puertas y reconocimiento facial que permite pagar a través de un teléfono. Pero hay otros dispositivos que hacen más que leer una imagen: literalmente pueden leer la mente de las personas.

Humanos y maquinas

Mi trabajo explora la dinámica de cómo los humanos interactúan con las máquinas, y cómo tales interacciones afectan el estado cognitivo del operador humano.

Investigadores en ingeniería de factores humanos han centrado recientemente su atención en el desarrollo de sistemas de visión artificial. Estos sistemas detectan señales biológicas manifiestas, por ejemplo, la dirección de la mirada o la frecuencia cardíaca, para estimar estados cognitivos como distracción o fatiga.

Se puede argumentar que estos dispositivos tienen beneficios innegables en ciertas situaciones, como conducir. Factores humanos como la conducción distraída, que se encuentra entre los principales contribuyentes de muertes en carretera, podría eliminarse casi por completo tras una introducción adecuada de estos sistemas. Propuestas a obligar el uso de estos dispositivos se están introduciendo en todo el mundo.

Una aplicación diferente pero igualmente importante es la propuesta por nada menos que La corporación Neuralink de Elon Musk. En una aparición en diciembre de 2021 en el Wall Street Journal's CEO Council Summit, Musk retrató un futuro muy cercano donde los implantes cerebrales ayudarán a los pacientes que sufren de parálisis a recuperar el control de sus extremidades a través de un implante cerebral.

Mientras que el concepto y, de hecho, la realidad de las interfaces cerebro-computadora ha existido desde la década de 1960, la idea de que un dispositivo implantado tenga acceso directo al cerebro es desconcertante, por decir lo menos.

No es solo la capacidad de estos dispositivos para crear un puente directo entre el cerebro humano y el mundo exterior lo que me asusta: ¿qué pasará con los datos que se recopilan y quién tendrá acceso a ellos?

libertad cognitiva

Esto abre la pregunta de qué, con respecto a la neuroética, el cuerpo de estudios interdisciplinarios que exploran la cuestiones éticas relacionadas con la neurociencia — se conoce como libertad cognitiva.

El científico cognitivo italiano Andrea Lavazza define la libertad cognitiva como “la posibilidad de elaborar los propios pensamientos de forma autónoma, sin interferencias, y de revelarlos total, parcialmente o nada en base a una decisión personal.” La libertad cognitiva pasa a un primer plano cuando la tecnología ha llegado a un punto en el que puede controlar o incluso manipular los estados mentales como medio de mejora cognitiva para profesionales como médicos o pilotos.

O control mental para delincuentes condenados: Lavazza sugiere que “no sería tan extraño que el sistema penal exigiera que una persona condenada por un delito violento se sometiera a [un implante cerebral] para controlar cualquier nuevo impulso agresivo”.

Las ramificaciones que el desarrollo y el despliegue de sensores y dispositivos biológicos como las interfaces cerebro-computadora tienen en nuestras vidas están en el centro del debate. No sólo en la neuroética, que asiste a la formación de iniciativas de neuro-derechos en todo el mundo, sino también en todo el espectro civil más amplio donde se está debatió si las acciones emprendidas con un implante deben regirse por las mismas leyes que rigen los movimientos corporales convencionales.

Personalmente, tendré que tomarme más tiempo para sopesar los pros y los contras de los sensores y dispositivos biológicos en mi vida cotidiana. Y si me piden permiso para escanearme la cara para agilizar el abordaje de un avión, respondo: “Hagámoslo a la antigua, no me importa esperar”.

Sobre el Autor

francesco biondi, Profesor Asociado, Laboratorios de Sistemas Humanos, Universidad de Windsor

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.