¿Cuántas veces nos preguntamos, 'qué es lo correcto'? Ed Yourdon de la ciudad de Nueva York, EE. UU. (Ayuda a las personas sin hogar) Cargado por Gary Dee, a través de Wikimedia Commons, CC BY-SA
La mayoría de nosotros enfrentamos decisiones éticas de forma regular. Algunos son relativamente menores: tal vez tu primo hace una nueva receta y realmente no sabe bien, y tienes que decidir si decir la verdad o una pequeña mentira piadosa para no herir sus sentimientos.
Otros son más pesados. ¿Debería hacer sonar el silbato cuando descubra que su compañero de trabajo se está comportando de una manera que podría poner en peligro a todos en su lugar de trabajo? ¿Debes renunciar a unas vacaciones relajantes y en su lugar donar el dinero a una causa digna?
Durante miles de años, los filósofos han debatido cómo responder preguntas éticas, grandes y pequeñas. Hay algunos enfoques que han resistido la prueba del tiempo.
Haciendo el mejor bien
Un enfoque, que a menudo usamos en nuestra vida cotidiana, incluso si no somos conscientes de que es un tipo de deliberación ética, es descubrir cuáles podrían ser las consecuencias de nuestras acciones y luego determinar si un curso de acción u otra conducirá a mejores resultados. En el contexto de la política, esto a menudo se conoce como coste-beneficio análisis.
El "consecuencialismo", un sistema ético, sugiere que lo correcto es la acción que generará las mejores consecuencias para todos los afectados por la acción. Las "mejores consecuencias" generalmente se consideran como aquellas que provocan el la mayor felicidad sobre el sufrimiento
Utilitarismo es la versión principal de este sistema ético. Su defensor vivo más conocido, filósofo Peter Singer, ha presentado argumentos convincentes sobre cómo debemos decidir qué hacer. Él argumenta que cuando podemos hacer algo para promover el bienestar de los demás, ya sean cercanos o lejanos, humanos o no humanos, a un costo relativamente bajo para nosotros mismos, eso es lo que debemos hacer.
Por ejemplo, en todo el mundo los niños están sufriendo y muriendo de enfermedades fácilmente prevenibles. Sus vidas podrían salvarse si los que vivimos en países más ricos les damos un poco de nuestra riqueza a las organizaciones que luchan contra la pobreza mundial.
Tal vez la gente podría ir de vacaciones menos costosas o traer el almuerzo de casa en lugar de comer afuera y luego donar el dinero ahorrado para ayudar a los necesitados. El sufrimiento que podría evitarse superaría en gran medida la ligera pérdida de felicidad que brindan tales lujos.
Siguiendo las reglas
¿Pero por qué parar a renunciar a unas vacaciones elegantes? ¿Por qué no renunciar a todos los viajes por placer? Seguramente eso podría hacer mucho más bien. De hecho, ¿por qué no renunciar a tener hijos o donar uno de nuestros riñones a alguien necesitado?
Cuando planteo estas posibilidades a mis alumnos, a menudo se quejan de que esto está yendo demasiado lejos. Así que llevo los ejemplos al extremo para tratar de aclarar qué está mal:
Imagínese a una persona en un hospital recuperándose de una cirugía de rodilla cuyos órganos coinciden con tres personas que fueron llevadas rápidamente a la sala de emergencia después de un accidente automovilístico. Las tres personas necesitan un corazón, un pulmón y un hígado.
Imagínese además que la persona que se está recuperando escucha a los familiares de los que están en el accidente llorando, y la persona le pide al médico que tome su corazón, pulmón e hígado para salvar a las tres personas. Un médico no haría eso: no es ético matar a una persona para salvar a tres personas. ¿Pero por qué? Traería una mayor felicidad.
Los médicos toman un juramento hipocrático para no hacer daño, por lo que es una de las razones por las que no harían esto, incluso si se lo pidieran. El juramento hipocrático puede verse como parte de otro sistema de ética, uno que ubica lo ético que se debe hacer cumpliendo con su deber o actuando de acuerdo con buenos principios. El juramento hipocrático es uno de esos principios.
Los médicos siguen esta regla, no por seguir una regla, sino porque esta regla, como la Regla de Oro. "Haz a los demás lo que quieras que te hagan a ti" protege y promueve valores importantes. Los valores que podemos promover incluyen respetar a las personas por sí mismos, no sus partes del cuerpo, y tratar a los demás y sus proyectos como dignos.
Cuidado empático
Hay otro enfoque ético, uno que he sido el desarrollo, que surge de una tradición en ética que no se enfoca solo en los resultados o en los deberes, sino en ser una buena persona y promover cuidado relaciones.
Muchos filósofos, volviendo a Aristóteles, han argumentado que virtud puede ser nuestra guía Cuando descubramos qué hacer, podemos preguntarnos cómo nuestras acciones se reflejan en nosotros mismos y en las relaciones que valoramos.
Hay muchas ideas diferentes sobre exactamente lo que cuenta como virtuoso. Pero es difícil negar que ser una persona comprensiva, respetuosa y empática, que asume la responsabilidad de sus relaciones y trabaja para mejorarlas, contaría. Perfeccionar estas habilidades y actuar sobre ellas puede ser una guía para nuestras elecciones, acciones y hacer nuestro camino en el mundo.
Si nos esforzamos por ser mejores personas en relaciones afectuosas, hacer lo correcto, incluso cuando es difícil, puede tener recompensas inesperadas.
Nota del editor: Esta pieza es el comienzo de nuestra serie sobre cuestiones éticas que surgen de la vida cotidiana. Agradeceríamos sus sugerencias. Por favor envíenos un email a
Nota del editor: Esta pieza es el comienzo de nuestra serie sobre cuestiones éticas que surgen de la vida cotidiana. Agradeceríamos sus sugerencias. Por favor envíenos un email a Sobre el Autor
Lori Gruen, William Griffin Profesor de Filosofía, Wesleyan University
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
